Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 12АП-2655/16

г. Саратов

14 апреля 2016 г.

Дело N А12-46967/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Крищук Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Криогенмонтаж" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2015 года по делу N А12-46967/2015 (судья Л.А. Кремс),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Криогенмонтаж" (ИНН 6319015490, ОГРН 1026301710764), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания "ЛЕГЕМ" (ОГРН 1133443034889, ИНН 3460012191), г. Волгоград,

о взыскании 72105 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Криогенмонтаж" - Рудневой А.В. по доверенности от 05.05.2015 N 1-Ю и в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "ЛЕГЕМ", извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Криогенмонтаж" (далее - ООО "Криогенмонтаж", истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания "ЛЕГЕМ" (далее - ООО ЮК "ЛЕГЕМ", ответчик) о взыскании убытков в сумме 72105,25 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2015 года по делу N А12-46967/2015 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Криогенмонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объёме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, являются недоказанными, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права: суд неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства; полагает доказанным размер убытков, причиненных истцу неправомерными действиями ответчика в ходе рассмотрения дела N А55-16699/2014.

В соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика поступили письменные возражения против доводов апелляционной жалобы, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.06.2014 между ООО "Криогенмонтаж" (заказчик) и ООО "АБ Юрист" (исполнитель) заключен договор поручения, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет "заказчика" следующие юридические действия: представление интересов в Арбитражном суде ООО "Криогенмонтаж" по расторжению договора купли-продажи автомобиля N 72 039 от 28 декабря 2012 года; выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "АБ Юрист" 04.09.2014 были внесены изменения в учредительные документы, согласно которым изменено название на ООО ЮК "ЛЕГЕМ".

Согласно пункту 3.2 договора вознаграждение "исполнителя" за совершение действий, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, составляет 45000 рублей.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что стороны констатируют тот факт, что ни что в данном договоре, а также в деятельности "Исполнителя" по оказанию юридической помощи не должно пониматься или истолковываться, как обещание успеха либо гарантий для "заказчика".

Согласно доверенности от 10.06.2014 ООО "Криогенмонтаж" в лице директора Салменко В.В. уполномочивает Косюра Дмитрия Александровича - представлять интересы общества во всех судебных учреждениях судебной системы РФ, в том числе, право подписания, подачи и непосредственного представительства в рассмотрении судом: искового заявления; отзыва на исковое заявление; заявления об изменении предмета или основания иска; заявления об увеличении или уменьшении размера исковых требований, а также с правом ознакомления с материалами дела, получения копий документов и выписок из материалов дела, с правом получения решений, постановлений и определений суда и их обжалования в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, с правом получения исполнительного листа.

Полагая понесенные ООО "Криогенмонтаж" расходы в размере 72105,25 руб. убытками в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком юридических услуг по договору поручения от 02.06.2014, что повлекло за собой частичное удовлетворение исковых требований и отказ в удовлетворении требований в части расторжения договора купли-продажи автомобиля, а также дополнительным финансовым расходам в виде государственной пошлины за подачу искового заявления в рамках рассмотрения дела N А55-16699/2014, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из недоказанности размера убытков, причиненных ответчиком истцу, отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении юридических услуг по договору поручения от 02.06.2014, и причиненными истцу убытками, правильно руководствуясь следующим.

Суд при принятии решения обоснованно исходил из того, что оценка деятельности общества как исполнителя при отсутствии какого-либо документального обоснования является субъективной позицией истца. Кроме того, зависимость процессуального результата рассмотрения гражданских дел от качества услуг при отсутствии доказательств некомпетентности исполнителя или его недобросовестного исполнения процессуальных обязанностей от имени заказчика не может быть квалифицирована как убытки.

Оценив содержание прав и обязанностей сторон путем толкования условий договора от 02.06.2014 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришёл к верному выводу об отсутствии у ответчика обязанности способствовать исключительно положительному результату рассмотрения дела для истца.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что расходы истца не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данные выплаты истец произвел не в связи с какими-либо действиями (бездействием) ответчика, а вследствие исполнения принятых на себя обязательств по договору, и были бы им понесены в независимости от действий ответчика. Указанные расходы не были направлены на восстановление нарушенного права, не связаны с утратой или повреждением его имущества.

На основании указанного апелляционный суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в возникновении убытков у истца, также как и размер, наличие факта причинения убытков, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками, истцом не доказаны.

Доводы апелляционной жалобы о доказанности убытков, причиненных истцу неправомерными действиями ответчика в ходе рассмотрения дела N А55-16699/2014, являются несостоятельными, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как неподтвержденные материалами дела и неоснованные на законе.

С учетом изложенных обстоятельств дела апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков в размере 72105,25 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Согласно пункту 6 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300000 рублей, когда ответчиком является юридическое лицо, и 100000 рублей, когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" установлено, что при применении пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также обязательные для суда указания высшей судебной инстанции, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

В оспариваемом судебном акте правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, всем представленным в деле доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО "Криогенмонтаж" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2015 года по делу N А12-46967/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Лыткина