Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 13АП-3568/16

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2016 г.

Дело N А56-77283/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Бакал Л.Е., Бакал Е.Е. по выписке из ЕГРЮЛ от 23.09.2015

от ответчика (должника): Сластён И.И. по доверенности от 30.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3568/2016) общества с ограниченной ответственностью "Лисэль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016 по делу N А56-77283/2015 (судья Рыбаков С.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лисэль"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество ограниченной ответственностью "Лисэль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление) от 16.10.2015 по делу об административном правонарушении N 10-22/183, предусмотренного частью 22 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 11.01.2016 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, совершенное обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и является малозначительным.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения жалобы, полагает решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, В отношении ООО "Лисэль, осуществляющего деятельность по коду 15.96 ОКВЭД "Производство пива", Управлением было вынесено предписание от 12.08.2015 N у2-7302/10-13 об устранении в срок до 14.09.2015 нарушения обязательных требований ст. 14 Федерального закона N 171-ФЗ, выявленных при осуществлении контроля и надзора за представлением деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 25 процентов, объема готовой продукции, об использовании производственных мощностей и об объемах использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, проведенного в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом Расалкогольрегулирования N 84 от 03 апреля 2014, в части непредставления деклараций по формам Приложений NN 3,4,6,7,10 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 09 августа 2012 г. N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Правила представления деклараций N 815). предписание направлено на официальный e-mail, зарегистрированный ООО "Лисэль" (ИНН7838495026), в личном кабинете Bronson000@mail.ru

На основании приказа Управления N 628 от 23.09.2015 проведена внеплановая документарная проверка ООО "Лисэль" в результате которой установлено, что по состоянию на 15.09.2015 ООО "Лисэль" (ИНН7838495026), указанное предписание от 12.08.2015 N у2-7302/10-13 не выполнено в части представления деклараций по формам Приложений NN 3,4,6,7,10 к Правилам представления деклараций N 815 в период за 2 квартал 2015 года.

По факту не исполнения предписания в установленный срок 14.10.2015 должностным лицом Управления в отношении ООО "Лисэль" составлен протокол об административном правонарушении N 10-22/183 по ч. 22 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 16.10.2015 N 10-22/183 Общество привлечено к административной ответственности по части 22 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.

Частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Законом N 171-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила N 815).

Из вынесенного Управлением предписания следует, что обществу в срок до 14.09.2015 необходимо устранить нарушение обязательных требований ст. 14 Федерального закона N 171-ФЗ в части непредставления деклараций по формам Приложений NN 3,4,6,7,10 к Правилам представления деклараций N 815, а именно в срок до 14.09.2015 представить декларации за 2 квартал 2015 года по формам Приложений NN 3,4,6,7,10 к Правилам представления деклараций N 815.

Вместе с тем, при проведении проверки Управлением установлено, что по состоянию на 15.09.2015 обществом предписание в указанной части не выполнено.

Факт неисполнения Обществом предписания Управления от 12.08.2015 N у2-7302/10-13 установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия обществом всех мер по своевременному исполнению предписания Управления, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава и события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы апеллянта о малозначительности совершенного правонарушения отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2006 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума N 10).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ, является правонарушением в области предпринимательской деятельности, затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

В рассматриваемом случае, при формальной конструкции состава вмененного административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и степенью его социальной опасности, апелляционный суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; Штраф назначен в минимальном размере санкции соответствующей нормы.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2015 по делу N А56-77283/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова