Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 09АП-10289/16

г. Москва

14 апреля 2016 г.

Дело N А40-162378/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Росгеология"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2015,

по делу N А40-162378/15 (16-958), принято судьей Махалкиным М.Ю.,

по иску АО "Росгеология" (ОГРН 1047724014040)

к ООО "Фантазия уюта" (ОГРН 1127746181287)

о взыскании 1 005 776,44 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Простакова А.С. по доверенности от 17.09.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Росгеология" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Фантазия уюта" о взыскании суммы основного долга в размере 708931 руб. 73 коп. и неустойки в размере 379931 руб. 78 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2015 по делу N А40-162378/15 требования иска удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца долга в размере 708931 руб. 73 коп., в удовлетворении иска о взыскании неустойки в размере 379931 руб. 78 коп. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере 334813,69 руб. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2014 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды N 05-14/А-УПТ (далее - Договор), по которому истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 443,0 кв.м. по адресу: Московская обл., Пушкинский район, пос. Софрино, ул. Дурова 25 (далее - Помещения), на срок с момента подписания договора по 09.12.2014 г.

Факт передачи ответчику Помещений подтверждается актом N 1 от 10.01.2014 г.

Дополнительным соглашением N 1 от 09.12.2014 г. срок действия Договора был продлён до 31.12.2014 г.

Соглашением от 30.12.2014 г. Договор был расторгнут.

Помещение возвращено истцу по акту возврата от 31.12.2014 г.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5.2. Договора арендная плата состоит из двух частей: постоянной части арендной платы и переменной части.

Постоянная часть арендной платы устанавливается исходя из следующего расчета (5.2.1.):

- в период с 10.01.2014 по 15.04.2014 включительно размер арендной платы составляет 110750 руб. (250 руб. за 1 кв.м. в месяц, в т.ч. НДС 18% 38,14 руб.);

- в период с 16.04.2014 по 15.10.2014 включительно размер арендной платы составляет 88600 руб. (200 руб. за 1 кв.м. в месяц, в т.ч. НДС 18% 30,51 руб.).

- в период с 16.10.2014 па 09.12.2014 включительно размер арендной платы составляет 110750 руб. (250 руб. за 1 кв.м. в месяц, в т.ч. НДС 18% 38,14 руб.);

Постоянная часть арендной платы вносится авансовым платежом на счет арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, предшествующего расчетному периоду.

В соответствии с п.5.2.2. Договора переменная часть арендной платы включает в себя сумму в размере фактических затрат, понесенных арендодателем на оплату следующих коммунальных услуг:

- теплоснабжение Помещения (ГВС);

- водоснабжение и водоотведение в Помещении;

- электроснабжение Помещения;

- вывоз ТБО с прилегающей к Помещению территории.

Оплата переменной части арендной платы производится арендатором отдельно ежемесячным платежом на основании выставленных Арендодателем счетов, подтверждающих понесенные им фактические затраты на оплату коммунальных услуг (п.5.3.2.).

Истец сослался на то, что в нарушение п.п. 4.3.2., 5.3.1., 5.3.2. Договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения арендной платы, а именно:

1) не произведена оплата постоянной части арендной платы:

- за февраль 2014 г. в размере 110750 руб.,

- за июнь 2014 г. в размере 88600 руб.,

- за сентябрь 2014 г. в размере 88600 руб.,

- за октябрь 2014 г. в размере 100032,26 руб.,

- за ноябрь 2014 г. в размере 110750 руб.,

- за декабрь 2014 г. в размере 110750 руб.

2) не произведена оплата переменной части арендной платы:

- за февраль 2014 г. в размере 11183,74 руб.,

- за апрель 2014 г. в размере 15204,01 руб.,

- за июнь 2014 г. в размере 10374,92 руб.,

- за октябрь 2014 г. в размере 18154,30 руб.,

- за ноябрь 2014 г. в размере 24901,98 руб.,

- за декабрь 2014 г. в размере 19630,52 руб.

А всего за период с февраля по декабрь 2014 года в размере 708931 руб. 73 коп.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 708931 руб. 73 коп., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, истец указал на то, что оплата постоянной части арендной платы за январь, март, апрель, май, июль, август 2014 г. и переменной части арендной платы за январь, за март, за май, за июль, за август, за сентябрь 2014 г. произведена арендатором с просрочкой.

Согласно п. 6.3. Договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от суммы месячной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты задолженности в размере 379931,78 руб. за период с января по декабрь 2014 г.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, суд первой инстанции посчитал, что в силу п. 2 Соглашения от 30.12.2014 г. о расторжении Договора окончательный расчёт за арендованные помещения производится арендатором до 31.01.2015 г. Тем самым сторонами был изменён срок внесения арендных платежей, в связи с чем ответчик не является просрочившим до 31.01.2015 г.

Из-за расторжения Договора обязательства сторон прекратились (п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ), в том числе обязанность ответчика уплатить неустойку, в связи с чем неустойка не подлежит начислению после даты расторжения договора, то есть после 31.12.2014 г.

Кроме того, истец не представил доказательств своевременного выставления ответчику счетов на оплату переменной части арендной платы в силу п. 5.3.2 Договора, в связи с чем просрочка ответчика не доказана.

Отменяя решение Арбитражного суда города Москвы в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика неустойки в размере 334813,69 руб., Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что согласно п.8.1. Договора он может быть изменен и/или дополнен сторонами в период его действия по соглашению двух сторон.

Любые соглашения сторон по изменению, исключению и/или дополнению условий Договора имеют силу в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами и скреплены печатями сторон, за исключением случаев, предусмотренных п.5.5. и п. 5.6. Договора.

Как указано выше, соглашением от 30.12.2014 г. стороны расторгли Договор и установили, что окончательный расчет производится до 31.01.2015 г.

При этом порядок и сроки внесения арендных платежей изменены сторонами не были, Дополнительные соглашения относительно изменения порядка и сроков внесения арендных платежей сторонами не заключались.

Таким образом, порядок расчетов, а также размер арендной платы предусмотрены разделом 5 Договора, а не соглашением о его расторжении.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (ст. 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора до фактического исполнения обязательства.

Размер и порядок начисления неустойки установлен сторонами в п. 6.3. Договора, который не был изменен или отменен по соглашению сторон.

Напротив, как указано в п.6.4. Договора, прекращение (окончание) срока действия Договора либо его расторжение не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, если таковые имели место при исполнении Договора.

Согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением арендных платежей арендатор несет ответственность, установленную Договором, в частности, с него может быть взыскана неустойка за период после окончания срока действия договора.

Указанная позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 8171/13 по делу NА41-19033/12.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", согласно которым, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, имущественное предоставление одной стороны не было оплачено другой стороной, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 ГК РФ).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что с момента расторжения Договора (30.12.2014 г.) прекращается начисление договорной неустойки, является ошибочным.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец не представил доказательств своевременного выставления арендатору счетов на оплату переменной части арендной платы, является обоснованным.

Между тем, эти обстоятельства не влияют на взыскание неустойки за просрочку постоянной части арендной платы.

С учетом изложенных выводов суда первой инстанции, истец в суде апелляционной инстанции представил расчет неустойки без учета переменной части арендной платы (по состоянию на 09.11.2015 г.), согласно которому размер неустойки составляет 334813,69 руб.

Указанный расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, выполненным на основании условий договора лизинга. Данные требования подлежат удовлетворению, поскольку они соответствуют положениям ст.330 ГК РФ и условиям заключенного Договора.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать, поскольку истец не представил доказательств своевременного выставления арендатору счетов на оплату переменной части арендной платы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2015 по делу N А40-162378/15 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ООО "Фантазия уюта" в пользу АО "Росгеология" неустойки в размере 334813,69 руб. и распределения судебных расходов.

Взыскать с ООО "Фантазия уюта" (ОГРН 1127746181287) в пользу АО "Росгеология" (ОГРН 1047724014040) неустойку в размере 334813 (триста тридцать четыре тысячи восемьсот тринадцать) рублей 69 коп., расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 22898 (двадцать две тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 79 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Фантазия уюта" (ОГРН 1127746181287) в пользу АО "Росгеология" (ОГРН 1047724014040) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.П. Тихонов Г.С. Александрова