Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 02АП-1791/16

г. Киров

12 апреля 2016 г.

Дело N А28-9897/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Максима Александровича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2016 по делу N А28-9897/2015, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Смирнова Максима Александровича (ИНН: 444200341403, ОГРНИП: 309440113300013)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФЦМ"

(ИНН: 4345406834, ОГРН: 1154345001337),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (ИНН 7826156685, ОГРН 1027810306259)

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "СДС" (ИНН 7422032780, ОГРН 1037401173941)

о взыскании 100 181,40 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Смирнов Максим Александрович (далее - Истец, ИП Смирнов М.А., Предприниматель) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "ФЦМ" (далее - Ответчик, ООО "ФЦМ", Общество) о взыскании 100 181,40 руб., оплаченных за товар, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2016 в иске отказано.

ИП Смирнов М.А. с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суду первой инстанции следовало учесть, что сложившиеся обстоятельства по поставке, оплате и качеству спорного товара свидетельствуют о правомерности требований Истца о возврате денежных средств, оплаченных за спорный товар, что подтверждается также соглашением с ООО "Деловые линии" по организации перевозки груза в адрес Общества.

Следовало также суду первой инстанции учесть, что Предприниматель решил вернуть товар сразу же при его получении, о чем указал в товарной накладной N 141 от 03.04.20145.

Соответственно, заявитель жалобы считает, что решение от 28.01.2016 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении поставки и оплаты товара, поименованного в счете N 107 от 17.03.2015, между ИП Смирновым М.А. и ООО "ФЦМ" возникли разногласия, что и послужило основанием для направления иска в суд.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь статьями 432, 434, 438, 454-456, 469, 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования Предпринимателя признал неправомерными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу пункта 3 данной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Материалами дела подтверждается, что Ответчик выставил Истцу счет от 17.03.2015 N 107 на оплату 13 наименований товара и транспортных расходов (г. Кострома) на общую сумму 100 181,40 руб.

Платежным поручением от 18.03.2015 N 42 Истец перечислил Ответчику данную сумму, указав в назначении платежа "оплата по счету N 107 от 17.03.2015 за стройматериалы".

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, выставленный Ответчиком счет содержит сведения, позволяющие определить наименование и количество товара, Истцом уплачена указанная в нем сумма, следовательно, фактически между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи.

В товарной накладной от 03.04.2015 N 11, счете-фактуре от 03.04.2015 N15 в качестве продавца указан Ответчик, в качестве грузополучателя - Истец, наименование, количество и стоимость товара, названного в данных документах, соответствует указанному в счете от 17.03.2015 N 107. Товарная накладная со стороны грузополучателя не подписана.

В акте от 03.04.2015 N 5 и счете-фактуре от 03.04.2015 N 16 указаны транспортные расходы (г. Кострома) на сумму 12 000 руб., исполнитель - Ответчик, заказчик - Истец. Акт со стороны заказчика не подписан.

В товарной накладной от 03.04.2015 N 141 в качестве поставщика указано ООО "Производственная Компания "СДС", грузополучателя - ООО "ФМЦ", а также 13 наименований товара. Кроме того, в товарной накладной имеется следующая надпись: "прошу вернуть деньги, так как товар не соответствует надлежащему покраске качеству (асбестовая плита), а так же цвет не соответствует заказанному (заказывали темно серый). Составлено в присутствии водителя".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Истец пояснил, что товар был им принят, обнаружены недостатки по цвету и качеству, товар возвращен Ответчику. В подтверждение чему Истец указал, что в накладной от 06.04.2014 N 15-01593006972 в качестве перевозчика груза (стройматериалы в количестве трех мест, весом 128 кг, объемом 1,65 куб. м) указано ООО "Деловые линии"; отправитель - Истец, получатель - ООО "ФМЦ", адрес: г.Киров, ул. Щорса, 105; оплата получателем. Отметки о принятии груза получателем в накладной отсутствуют. В счете N 15-01593006972/1 от 06.04.2015, выставленном ООО "Деловые линии" Истцу, указано, что выдача груза производится по факту оплаты перевозки, а также при наличии доверенности и документа, удостоверяющего личность. ООО "Деловые линии" направляло в адрес Истца претензию от 17.07.2015 N 206 об оплате задолженности за оказанные транспортно-экспедиторские услуги по накладной от 06.04.2014 N 15-01593006972. Истец в ответе ООО "Деловые линии" указал, что плательщиком и получателем груза является Ответчик и со ссылкой на статью 322 ГК РФ предложил обратиться за оплатой услуг к Ответчику.

ООО "Деловые линии" пояснило, что груз по накладной от 06.04.2014 N 15-01593006972 (грузоотправитель - Истец, грузополучатель - Ответчик) был доставлен до города получателя, до настоящего времени груз не получен, грузоотправитель направил письменный отказ от груза, оказанные услуги ООО "Деловые линии" не оплачены.

Истец в адрес Ответчика направлял претензию от 26.06.2015 с просьбой вернуть денежные средства в размере 100 181,40 руб. в виду непринятия товара, отправленного по товарной накладной от 03.04.2015 N 11, из-за несоответствия цвета и низкого качества товара. Данная претензия была оставлена Ответчиком без исполнения.

Как пояснил Истец в суде первой инстанции, товар он получил. В счете от 17.03.2015 N 107 указаны транспортные расходы, что свидетельствует о доставке товара до места нахождения Истца. При этом материалами дела подтверждается исполнение Ответчиком обязанности по передаче товара.

Между тем, Истец доказательств несоответствия товара, доставленного ему продавцом и указанного в товарной накладной от 03.04.2015 N 11, наименованию и характеристикам товара, указанным в счете N 107 от 17.03.2015, доказательств в подтверждение наличия оснований для отказа от исполнения договора, доказательств ненадлежащем качестве переданного товара, а также доказательств возврата Ответчику товара и его принятия Ответчиком, в материалы дела не представил.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, отношения по перевозке товара имеют место между Истцом и третьим лицом, которое и сообщило о том, что груз получателю не вручен. Следовательно, Ответчик не обладает правомочиями в отношении товара. Кроме того, адрес доставки товара по накладной от 06.04.2014 N 15-01593006972 не соответствует юридическому адресу Ответчика, доказательства нахождения Ответчика по указанному в накладной адресу Истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Предпринимателя.

Довод Предпринимателя о том, что сложившиеся обстоятельства по поставке, оплате и качеству спорного товара свидетельствуют о правомерности требований Истца о возврате денежных средств, апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку приведенный довод фактически свидетельствует о несогласии Истца с оценкой, данной судом первой инстанции представленным доказательствам и доводам, которая отличается от мнения по данному вопросу стороны по делу, что, в свою очередь, не свидетельствует о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, на которых настаивает Истец, и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2016 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ИП Смирнова М.А. по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2016 по делу N А28-9897/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Максима Александровича (ИНН: 444200341403, ОГРНИП: 309440113300013) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных