Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 09АП-9055/16

г. Москва

13 апреля 2016 г.

Дело N А40-195074/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015 по делу N А40-195074/2015, принятое в порядке упрощенного производства судьей Н.В. Дейна (147-1608),

по заявлению Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу (заявитель, Управление Роскомнадзора по СФО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (ответчик, предприятие) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 14.12.2015 Арбитражный суд города Москвы привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности, назначив административный штраф в размере 35000 руб. Суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава вменяемого административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП "Почта России" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных по делу доказательств, доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии от 11.04.2013 N 108074, выданной Роскомнадзором, со сроком действия до 11.04.2018.

В Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу из прокуратуры Новосибирской области поступило обращение Исакова В.Г. (вх. от 13.08.2015 N 01-06-824/54) о некачественном оказании ФГУП "Почта России" услуг почтовой связи, выразившееся в неудовлетворительной пересылке и доставке почтовых отправлений.

В период с 22.06.2015 по 29.06.2015 на маршруте следования почтового отправления N 63000587204616 Новосибирск - Москва ФГУП "Почта России" не выполнены требования подпункта "а" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, зарегистрирован в Минюсте России 26.12.2014 N 35442).

18.06.2015 бандероль с объявленной ценностью N 63000587204616 принята в отделении почтовой связи Новосибирск 630005 Новосибирского почтамта - обособленного структурного подразделения УФПС Новосибирской области - филиала ФГУП "Почта России" (далее - ОПС Новосибирск 630005). В место назначения - ОПС Москва 121260 - почтовое отправление N 63000587204616 поступило 29.06.2015 и в этот же день вручено адресату.

Фактический срок пересылки составил 10 дней, что на 6 дней превышает контрольный срок, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

Кроме того, 19.07.2015 в ОПС Новосибирск 630005 по адресу: 630005, г. Новосибирск, ул. О. Жилиной, д. 73, ФГУП "Почта России" не выполнены требования пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи.

Простое почтовое отправление от 16.07.2015 на имя Исакова В.Г. по адресу: 630005, г. Новосибирск, до востребования, направленное заявителю Верховным Судом Российской Федерации, по месту назначения в ОПС Новосибирск 630005 поступило 19.07.2015, и безосновательно направлено в ОПС Новосибирск 630015, что является нарушением п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, согласно которому почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Таким образом, ФГУП "Почта России" не обеспечило пересылку отправления в установленные сроки, а также сохранность почтового отправления

В связи с установленными фактическими обстоятельствами, 22.09.2015 в отношении ФГУП "Почта России" в присутствии представителя по доверенности, составлен протокол N 1581-ПР/54 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Извещение законного представителя предприятия подтверждается уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 11.09.2015 (л.д. 17).

14.10.2015 Управление Роскомнадзора по СФО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств и доводов жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Полномочия должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 8 ст. 27 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ч. 3, 4 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 4 Положения о федеральном государственном надзоре в области связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476).

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) соблюден.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий, в данном случае - нарушение контрольных сроков, а также сохранность посылки.

В силу ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Пунктом 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) от 11.04.2013 N 108074, установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Согласно пп. "а" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Подпунктом "а" пункта 6 "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2010 N 160) установлен четырехдневный срок пересылки корреспонденции между административными центрами субъектов Российской Федерации Новосибирском и Москвой.

В силу п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Событие вменяемого ФГУП "Почта России" административного правонарушения подтверждено материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 22.09.2015 N 1581-ПР/54.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм в области связи, что вопреки доводу подателя апелляционной жалобы свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено судом с учетом требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно порядка проведения проверки не принимаются судом, поскольку указанные ответчиком требования не регулируют порядок привлечения лица к административной ответственности.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на малозначительность допущенного нарушения не может быть принята судом.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения предприятия от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Таким образом, доводы апелляционной инстанции не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015 по делу N А40-195074/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий