Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 09АП-11285/16

г. Москва

12 апреля 2016 г.

Дело N А40-206594/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве и Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2016 по делу N А40-206594/2015,

принятое судьей Бедрацкой А.В. (20-1720)

по заявлению Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по г.Москве

к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительными решения,

при участии:

от заявителя:	Рощина О.Н. по дов. от 18.03.2016;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

УФСКН России по г. Москве (далее - заявитель, УФСКН) обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании недействительными решений ГУ-МРО ФСС в лице филиала N 6 (далее - ответчик) от 03.03.2014 N 88, N 182.

Решением от 09.02.2016 Арбитражный суд г. Москвы частично удовлетворил заявленные требования, признав незаконными решения ответчика в размере половины назначенных штрафных санкций, мотивировав принятый судебный акт наличием для этого предусмотренных законом оснований.

Не согласившись с принятым решением, заявитель и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить каждый в своей части и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 04.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" заявитель является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также по расходам на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования, произведенным в счет уплаты этих страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" заявитель является страхователем, нанимающим лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 125-ФЗ.

Согласно статье 24 Федерального закона N 125-ФЗ страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность.

Страхователи ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации отчетность по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Непредставление плательщиком страховых взносов в установленный Федеральным законом N 212-ФЗ срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб. (ст. 46).

Непредставление страхователем в установленный Федеральным законом N 125-ФЗ срок установленной отчетности, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этой отчетности, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб. (ст. 19).

11.02.2014 г. в адрес Управления из Филиала N 6 Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-МРО ФСС РФ) поступили следующие документы: уведомление о вызове плательщика страховых взносов от 30.01.2014 г. N 88, акт камеральной проверки от 30.01.2014 г. N 88, акт камеральной проверки от 30.01.2014 г. N 182.

Из содержания указанных документов следовало, что за нарушение сроков предоставления отчетности, предусмотренных Федеральными законами N 212-ФЗ, N 125-ФЗ, Управление подвергается штрафным санкциям в размере 22662,81 руб. и 1562,95 руб., соответственно.

Управление, не согласившись с актами камеральной проверки, обратилось в ГУ-МРО ФСС РФ с просьбой рассмотреть возможность снижения размера штрафных санкций, что подтверждается письмом от 12.02.2014 г. N 1/8-798.

Управление в установленные Федеральными законами N N 125-ФЗ, 212-ФЗ сроки подготовило необходимые отчетные документы (15.01.2014 г.), вместе с тем, своевременная передача отчетности в электронной форме не была произведена своевременно в связи с проведением в Управлении ремонтно-технических работ локально-вычислительной сети (в здании Управления отсутствовал доступ к сети Интернет). Указанные отчеты направлены в ГУ-МРО ФСС РФ 16.01.2014 г., т.е. с просрочкой в один день. Ввиду того, что действия Управления не повлекли нанесения материального ущерба, нарушение сроков представления отчетности совершено впервые, Управление просило признать причины, послужившие несвоевременному предоставлению отчетности, уважительными, и смягчающими ответственность Управления.

В соответствии со статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 54 Федерального закона N 212-ФЗ акты органа контроля за уплатой страховых взносов, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

В связи с тем, что в действиях Управления отсутствовал умысел на совершение правонарушения, действия Управления не повлекли нанесения материального ущерба ГУ МРО ФСС РФ, нарушение сроков представления отчетности допущено Управлением впервые, период просрочки представления отчетности является незначительным (1 день), в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства могут быть признаны смягчающими ответственность обстоятельствами и размер штрафа подлежит уменьшению в два раза.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2016 по делу N А40-206594/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

М.В. Кочешкова Л.Г. Яковлева