Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 11АП-3584/16

г. Самара

12 апреля 2016 г.

Дело N А55-21960/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Буртасовой О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., с участием: от истца - директор Комов А.А., сведения из ЕГРЮЛ, от ответчика - представитель Писцов А.А., доверенность от 01.02.2016, от третьих лиц: от АО "Авиакор" - представитель Писцов А.А., доверенность от 01.11.2015, от Комова А.А. - лично Комов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мастер" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2016 по делу N А55-21960/2015 (судья Бибикова Н.Д.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Голден-Сити" (ОГРН 1136311000572, ИНН 6311140690) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН 1106318005309, ИНН 6318188179), третьи лица: акционерное общество "Авиакор", Комов Алексей Анатольевич, о взыскании основного долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Голден-Сити" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - ответчик) о взыскании 658 341 руб. 20 коп. основного долга по договору N 14.3.30 от 16.04.2014, 13 987 руб. 92 коп. неустойки, начисленной на основании 7.3. вышеуказанного договора за просрочку платежа в период с 27.05.2014 по 16 сентября 2015 года (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество "Авиакор" и Комов Алексей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2016 взыскано с ответчика в пользу истца 462 147 руб. 54 коп. основного долга, 11 166 руб. 66 коп. неустойки, 9 168 руб. 20 коп. судебных расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции в части отказа в иске отменить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N 14/3-30, согласно которому Субподрядчик (истец) обязуется по заданию Генерального подрядчика (ответчик) выполнить в соответствии с проектом на объекте "Малоэтажные жилые дома А-14.3", расположенные по адресу: Самарская область, Красноглинский район, п. Красный пахарь, общестроительные работы выше и ниже отм.0,00 жилого дома N (по ГП) 30 секция 3, а Генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях определенных договором (т.1 л.д.36).

В соответствии с пунктом 1.5. договора заказчиком строительства является ЗАО "Проектно-промышленное строительное объединение АО "АВИАКОР", г. Самара.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость настоящего договора определяется на основании Сметы 14-3.20 и составляет 2 689 084 руб. 58 коп.

В пункте 1.3. договора определено, что работы выполняются оборудованием и использованием подъемных механизмов Субподрядчика, из материалов Генподрядчика. Все используемые Субподрядчиком оборудование и механизмы должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, допуски и другие документы, удостоверяющие их пригодность для использования.

В соответствии с п. 2.2.4. договора Генеральный Подрядчик обязуется передать Субподрядчику материалы, в перечне, номенклатуре и количестве, предусмотренные Сметой N 14-3-30. Выдача Генеральным подрядчиком необходимых материалов осуществляется только по предварительной заявке Субподрядчика, поданной последним начальнику участка или иному уполномоченному лицу Генерального подрядчика не позднее 3-ти дней до начала производства этапа работ.

В вышеуказанной Смете отсутствует цена и общая стоимость строительных материалов (т.1 л.д. 42).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что Субподрядчик отчитывается за использованные материалы при сдаче работ, путем составления и передаче Генеральному подрядчику Отчета о списании давальческих материалов, при этом их расчет не должен превышать установленных нормативов. В случае завышения или неправильного расхода материалов Субподрядчиком, Генеральный подрядчик имеет право на удержание из денежных средств, подлежащих оплате Субподрядчику, стоимость перерасхода материалов.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится по факту выполнения в полном объеме, подтвержденному подписанными Сторонами Актом сдачи-приемки работ (форма КС-2) и Справкой (форма КС-3), в размере 90% от подписанного выполнения, в течение 20 рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика или иными способами, не противоречащими законодательством.

В пункте 3.4. договора стороны установили, что окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 30 рабочих дней после полного окончания работ и ввода Объекта в эксплуатацию, при отсутствии претензий Заказчика, Генерального подрядчика к качеству выполненных работ, включая устранение выявленных дефектов, выполнения Субподрядчиком условий пункта 2.1.6,2.1.11 настоящего договора.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения Генеральным подрядчиком сроков оплаты, Субподрядчик вправе потребовать от Генерального подрядчика уплаты неустойки в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.

Порядок приемки выполненных работ определен в разделе 4 договора, а именно:

4.1. Работы по настоящему договору принимаются в объеме 100% по Акту сдачи-приемки работ по форме КС-2, При сдаче работ одновременно с Актами (форма КС-2) Субподрядчик передает Генеральному подрядчику комплект исполнительной документации на законченный объем работ, включая акты промежуточной приемки ответственных конструкций и скрытых работ согласно требованиям соответствующей главы СНиП по видам производимых работ; паспорта сертификаты на материалы и оборудование, справки, подтверждающие объем выполнения работ (форма КС-3),

4.2. По окончании выполнения работ Субподрядчик обязан в письменном виде уведомить Генерального подрядчика об окончании выполнения работ и о готовности к сдаче результата работ (пункт 2.1.5 настоящего договора), а также предоставить Акт сдачи-приемки работ по форме КС-2 и справку по форме КС-3. Субподрядчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет.

4.3. Генеральный подрядчик вправе отказать Субподрядчику в приемке результата работ и подписания Акта сдачи-приемки работ по форме КС-2, и справки по форме КС-3 в случаях:

-ненадлежащего качества выполненных работ, в том их числе несоответствия проектно-сметной документации;

-ненадлежащего оформления соответствующих форм Актов сдачи-приемки, справок и счет-фактур действующим нормам и правилам и/или другим нормативным документам;

-отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий у лиц со стороны Субподрядчика, осуществляющих сдачу-приемку работ и подписание соответствующих Актов сдачи-приемки работ и/или дефектных ведомостей.

-отсутствия исполнительной документации и иных необходимых подтверждающих документов, а также их ненадлежащего оформления, не соответствующего СНиП, РД и другим нормативным документам;

-невыполнение Субподрядчиком обязанностей, предусмотренных п. 2.1.7 и 2.1.11 настоящего договора.

Генеральный подрядчик уведомляет Субподрядчика отказа о причинах отказа в приемке работ и подписания акта сдачи-приемки работ по форме КС-2, и справки по форме КС-3.

4.4. В случаях выявления Генеральным подрядчиком и/или заказчиком (службой независимого технического надзора заказчика) дефектов и/или недостатков выполненных Субподрядчиком работ, Генеральный подрядчик извещает Субподрядчика о дате, времени и месте проведения осмотра выполненных работ. Момент получения указанного в настоящем пункте извещения определяется в соответствии с пунктом 8.4. настоящего договора.

4.5. Основанием для отказа Генеральным подрядчиком в принятии некачественно выполненных Субподрядчиком работ является дефектная ведомость по форме согласно Приложению N 4 к настоящему договору, составленная с участием уполномоченного представителя Субподрядчика по итогам совместного обследования. Согласно пунктам 5.1 и 5.3. договора Субподрядчик приступает к выполнению работ 15 апреля 2014 года, срок окончания работ - 12 мая 2014 года.

Согласно двусторонним актам о приемке выполненных работ от 25.05.2014 N 1, от 25.06.2014 N1,от 25.07.2014 N1 и N3, от 25.10.2014 N13, от 25.10.2014 N 11, от 25.12.2015 N16 и N15, от 25.03.2015, а также справкам о стоимости выполненных работ и затрат истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы, предусмотренные спорным договором, на сумму 2 397 090 руб.20 коп. (т.1 л.д. 89-95, 100-113).

Платежными поручениями от 25.04.2014 N 551, от 26.06.2014 N560, от 28.07.2014 N220, от 19.08.2014 N 771, от 23.09.2014 N510, от 25.11.2014 N375, от 25.11.2014 N376 ответчик перечислил истцу по вышеуказанному договору 1 877 744 руб. 66 коп.

Истцом удовлетворены претензии ответчика на сумму 57 198 руб.

Ответчиком произведена оплата выполненных работ на сумму 1 934 942 руб. 66 коп.

В обоснование своих требований Истцом представлен также односторонний акт о приемке выполненных работ от 25.03.2015 N 2 на сумму 196 193 руб. 63 коп. (т. 1 л.д. 96-99).

Суд первой инстанции верно не принял в качестве надлежащего доказательства выполнения работ по спорному договору указанный акт, поскольку он датирован (25.03.2015) ранее даты заключения договора от 16.04.2014 N 14-3-30; кроме того, в материалах дела отсутствуют уведомления ответчика о выполнении работ, указанных в данном акте, истцом не представлена первичная исполнительная документация, в частности, Журнал производства работ.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 26.05.2015 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по спорному договору (л.д.119).

Впоследствие истец направил ответчику предарбитражное уведомление от 24.06.2015 N 21/ПВ с требованием уплатить основной долг, а также неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д. 145).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что истец до настоящего времени не отчитался за давальческий материал, полученный ООО "Голден-Сити" по накладным N 0001638, N 0001639, в сумме 71 386 руб. 27 коп. в период с 01.01.2014 (т.2).

Из материалов дела усматривается, что стоимость строительных материалов, которую удерживает ответчик, на 5% выше, чем стоимость, по который ООО "Мастер" приобретало данные материальные ценности.

Кроме того, вышеуказанные накладные не содержат сведений о том, что строительные материалы получены во исполнение спорного договора от 16.04.2014 N 14/3/30. При этом в представленных ответчиком доверенностях на Богданова С.Н., Чернобровенко Н.И., Науменко И.В., Комарова А.О., Цирульникова Д.М., Казарян С.Г. также отсутствуют данные о том, что им предоставлено право на получение строительных материалов именно по спорному договору.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие приобретение ООО "Голден-Сити" строительных материалов в спорный период на сумму 408 125 руб. 01 коп.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку, начисленную на основании 7.3. вышеуказанного договора за просрочку платежа в период с 27.05.2014 по 17 сентября 2015 г.

Принимая во внимание, что доказательств погашения основного долга ответчиком не представлено, сдача спорных объектов в эксплуатации произведена в сентябре 2014 года, оплата выполненных работ производилась ответчиком несвоевременно, суд первой инстанции 307, 309, 310, 329, 330, 702 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 462 147 руб. 54 коп. основного долга 11 166 руб. 66 коп. неустойки, а в остальной части иска верно отказал.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе и возражениях на неё не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2016 по делу N А55-21960/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева О.И. Буртасова