Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 13АП-5240/16 (ключевые темы: публичное общество - окончание срока - почтовое извещение - оставление жалобы без движения - автоматизированная информационная система)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 13АП-5240/16

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2016 г.

Дело N А42-10571/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Норд-Эко"

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2015 по делу N А42-10571/2015 (судья Кучина М.В.), принятое

по заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Мурманского отделения N 8627

о признании ООО "Норд-Эко" несостоятельным (банкротом)

заинтересованное лицо: ООО "ЭнергоСтройСнаб"

установил:

ООО "Норд-Эко" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2015.

Определением от 09.03.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлен документ, подтверждающий направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение лично под расписку ПАО "Сбербанк России" в лице Мурманского отделения N 8627, ООО "ЭнергоСтройСнаб" копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

Подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 08.04.2016.

Частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень документов, которые прилагаются к апелляционной жалобе, в том числе такими документами являются и документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы лицам участвующим в деле.

Данная норма носит императивный характер и обязательна для исполнения.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Определение суда, направленное ООО "Норд-Эко" было возвращено с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на 12.04.2016 документы об устранении оснований оставления жалобы без движения не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5240/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков