Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 11АП-2944/16

гор. Самара

12 апреля 2016 г.

Дело N А55-24110/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 05 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 05 апреля 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬМАКС-КАРГО" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2016 года, принятое по делу N А55-24110/2015 (судья Лихачев А.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фрига-Авто" (ОГРН 1126324005136)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬМАКС-КАРГО" (ОГРН 1156320001221)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Игошин А.М. представитель по доверенности N 1 от 19.02.2015;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Фрига-Авто" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Альмакс-Карго", с учетом принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, в котором просит:

- взыскать задолженность по договору купли-продажи N 2015-07-091 от 20 июля 2015 года в размере 314 572 руб. 41 коп.;

- взыскать проценты на сумму долга в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи N 2015-07-091 от 20 июля 2015 года по состоянию на 20 января 2016 года в размере 3 147 руб. 92 коп.;

- взыскать проценты в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга 314 572 руб. 41 коп. по ставке рефинансирования (ключевой ставке) Банка России, действующей на момент вынесения судебного решения в размере 11 % годовых, начиная с 20 января 2016 года по день фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере 314 572 руб. 41 коп.;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи N 2015-07-091 от 20 июля 2015 года по состоянию на 20 января 2016 года в размере 2 285 руб. 81 коп.;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга 314 572 руб. 41 коп. по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском Федеральном округе, действующей на момент вынесения судебного решения в размере 7,07 % годовых, начиная с 20 января 2016 года по день фактического исполнения обязательства но уплате долга в размере 314 572 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2016 года суд иск удовлетворил частично. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Альмакс-Карго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фрига-Авто" задолженность по договору купли-продажи N 2015-07-091 от 20 июля 2015 года в размере 296 200 руб. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Альмакс-Карго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фрига-Авто" проценты в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 20 января 2016 года в размере 3147 руб. 92 коп. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Альмакс-Карго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фрига-Авто" проценты в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга 296 200 руб. по ставке рефинансирования (ключевой ставке) Банка России в размере 11 % годовых, начиная с 21 января 2016 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 296 200 руб. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Альмакс-Карго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фрига-Авто" проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 20 января 2016 года в размере 2 285 руб. 81 коп. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Альмакс-Карго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фрига-Авто" проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга 296 200 руб. по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском федеральном округе в размере 7,07 % годовых, начиная с 21 января 2016 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 296 200 руб. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Альмакс-Карго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фрига-Авто" расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 032 руб. 67 коп. В остальной части в удовлетворении иска суд отказал.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬМАКС-КАРГО", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05 апреля 2016 года на 16 час. 40 мин.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Фрига-Авто" (покупатель) и ООО "Альмакс-Карго" (покупатель) 20 июля 2015 года был заключен договор купли-продажи N 2015-07-091.

В соответствии с Договором Продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя полнокомплектные транспортные средства далее именуемые - Товар, по качеству, количеству и комплектности в соответствии со Спецификацией, являющейся с момента подписания Приложением и неотъемлемой частью Договора. Спецификацией определяются наименование, количество, ассортимент, Товара, срок, условия и порядок оплаты.

20 июля 2015 года между ООО "Фрига-Авто" и ООО "Альмакс-Карго" была подписана Спецификация N 1, в соответствии с которой Продавец принял на себя обязательства по передаче Товара на сумму 176 000 руб.

Подписанием Спецификации N 1 Покупатель принял на себя обязательства по оплате Товара на следующих условиях: Покупатель производит предоплату в размере 10 % от стоимости товара, а именно 17 600 руб., в течении 3 рабочих дней с момента выставления Продавцом счета. Оставшуюся сумму в размере 90 % от стоимости Товара, а именно 158 400,00 рублей, Покупатель оплачивает в течении 15 (пятнадцати) дней после подписания Акта приема-передачи.

20 июля 2015 года между ООО "Фрига-Авто" и ООО "Альмакс-Карго" была подписана Спецификация N 2, в соответствии с которой Продавец принял на себя обязательства по передаче Товара на сумму 192 000 руб.

Подписанием Спецификации N 2 Покупатель принял на себя обязательства по оплате Продукции на следующих условиях: Покупатель производит предоплату в размере 10 % от стоимости Товара, а именно 19 200 руб., в течении 3 рабочих дней с момента выставления Продавцом счета. Оставшуюся сумму в размере 90 % от стоимости Товара, а именно 172 800 руб. Покупатель оплачивает в течении 15 (пятнадцати) дней после подписания Акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора Покупатель осуществляет оплату в порядке, сроки, размерах и на условиях, предусмотренных Спецификациями, на основании счетов Поставщика, которые действительны в течении указанного в них срока.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

14 августа 2015 года Товар предусмотренный Спецификацией N 1 и Спецификацией N 2 был передан Покупателю, о чем были составлены акты приема-передачи.

29 августа 2015 года истек согласованный Сторонами в Спецификации N 1 и Спецификации N 2 срок оплаты Товара.

Просроченная задолженность Покупателя перед Продавцом с учетом частичной предоплаты товара по Спецификации N 1 составила 158 400 руб.

Просроченная задолженность Покупателя перед Продавцом с учетом частичной предоплаты товара по Спецификации N 2 составила 172 800 руб.

Общий размер просроченной задолженности Покупателя перед Продавцом по договору составляет 331 200 руб.

В связи с нарушением покупателем условий договора при помощи телекоммуникационной сети Интернет на электронную почту покупателя 31 августа 2015 года, истцом была направлена претензия с требованием оплаты задолженности, кроме того, ответчик был предупрежден, что в случае неисполнения обязанности по оплате долга истец оставляет за собой право взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответ на указанную претензию от ответчика не поступил.

Платежным поручением N 236 от 14 декабря 2015 года ответчик оплатил частично задолженность по договору в размере 35 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по договору.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ответчика о нарушении истцом претензионного порядка. Кроме того, необоснованно взыскал проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 296 200 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ, если настоящим договором и приложениями к нему не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Истец просит взыскать с ответчика проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (законные проценты) в размере 3 147 руб. 92 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 285 руб. 81 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывал на несоблюдение истцом претензионного порядка в части взыскания процентов.

Аналогичный довод заявлен ответчиком и в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, данный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в тексте претензии помимо требования о взыскании основного долга, истец указал, что в случае неисполнения обязанности по оплате долга он оставляет за собой право взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком не оспаривается факт неисполнения обязательства по оплате Товара - основанное денежное требование истца. Ответчиком также не оспаривается факт направления в его адрес претензии истца исх. N 80 от 31 августа 2015 года. Ответчик полагает, что в претензии Истца за исх. N 80 от 31 августа 2015 года отсутствуют требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и законных процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно не учел данный довод, поскольку ответчик не учитывает, что товар, предусмотренный договором и спецификациями был передан ответчику 14 августа 2015 года, о чем были составлены и подписаны товарные накладные и акты приема-передачи.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пункты 3.2. спецификаций содержат условие об оплате оставшейся стоимости товара в течении 15 (пятнадцати) дней после подписания актов приема передачи.

Таким образом, исчисление сроков начинается 15 августа 2015 года.

29 августа 2015 года является, в соответствии с производственным календарем на 2015 год выходным днем (суббота), и последним днем согласованного сторонами в спецификациях срока оплаты товара.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следующим рабочим днем является понедельник - 31 августа 2015 года.

В соответствии с пунктом 3.4. договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Обоснованно предполагая допущение ответчиком нарушения сроков исполнения обязательства во исполнение требований пункта 5.6. Договора об обязательности претензионного порядка рассмотрения споров, 31 августа 2015 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием незамедлительного погашения задолженности и указанием на то, что в случае неудовлетворения указанной претензии, будет вынуждено предъявить дополнительные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и законных процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, претензия истца содержит не двусмысленное указание на наличие воли истца предъявить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и законных процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при допущении ответчиком нарушения обязательств по оплате и не погашении задолженности.

В нарушение требований пункта 5.6. договора ответчиком не исполнена обязанность о рассмотрении претензии в течении 14 (четырнадцати) рабочих дней. Ответ на указанную претензию ответчиком до настоящего времени не представлен. Срок рассмотрения претензии ответчиком истек 18 сентября 2015 года.

Исковое заявление по настоящему делу зарегистрировано по данным картотеки арбитражных дел 29 сентября 2015 года.

Копия искового заявления была направлена истцом в адрес ответчика почтовым отправлением 28 сентября 2015 года и получена ответчиком 02 октября 2015 года (данные ресурса pochta.ru почтовый идентификатор 44501285017164).

Таким образом, ответчику с 02 октября 2015 года известно о наличии судебного спора с истцом и о нахождении этого спора на разрешении в Арбитражном суде Самарской области.

При расчете процентов согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Фрига-Авто" в качестве суммы основного долга указывало 314 572 руб. 41 коп., вместо 296 200 руб.

Однако, период пользования чужими денежными средствами ответчиком следует исчислять, как правомерно установил суд первой инстанции, с 14 августа 2015 года, тогда как истец, зачисляя сумму частичной оплаты в размере 35 000 руб. в счет уплаты процентов, указывает период с 15 декабря 2015 года.

Суд первой инстанции правомерно указал, что размер процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 14 августа 2015 года при пересчете превышает сумму процентов, заявленную ко взысканию истцом, в связи с чем, суд удовлетворил требования истца в части взыскания процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 20 января 2016 года в размере 3 147 руб. 92 коп. и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 20 января 2016 года в размере 2 285 руб. 81 коп.

Довод жалобы относительно того, что начисление процентов на будущее противоречит положениям части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

По смыслу статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации пресекательным сроком расчета процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами является окончание периода пользования денежными средствами должником. Периодом пользования денежными средствами является промежуток времени, берущий свое начало со дня, следующего за днем когда кредитор осуществил исполнение, а у должника возникло обязательство произвести встречное предоставление, и оканчивается днем, когда должник произвел встречное предоставление. Встречное предоставление должником не произведено и по настоящее время.

По своей правовой природе законные проценты схожи с процентами по договору займа, предусмотренными статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку являются платой за пользование денежными средствами за период пользования, то и их расчет нужно осуществлять по день их возврата, то есть по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Кроме того, как указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 04 апреля 2014 года, поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, обоснованно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму по день фактического исполнения обязательства

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2016 года, принятого по делу N А55-24110/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2016 года, принятое по делу N А55-24110/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬМАКС-КАРГО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко