Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 07АП-1699/16

г. Томск

11 апреля 2016 г.

Дело N А27-4433/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником И.Г. Семененко

при участии представителей сторон:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эллиот" (07АП-1699/16) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2016 о приостановлении производства по делу N А27-4433/2015 (судья О.И. Перевалова) по иску ООО "Эллиот" (ОГРН 1044205011355) к ООО "Кемеровоэлектромонтаж" ( ОГРН 1054205152187) о взыскании 2 385 554,58 руб. долга, 753643,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии заинтересованных лиц : индивидуального предпринимателя Оглова Антона Сергеевича; индивидуального предпринимателя Макковеевой Нины Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эллиот" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с ООО "Кемеровоэлектромонтаж" о взыскании 2 385 554,58 руб. долга, 753 643,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 22.05.2015 исковые требования удовлетворены.

На основании решения судом выдан исполнительный лист.

11.11.2015 в материалы дела поступило заявление ООО "Эллиот" о процессуальной замене истца (взыскателя) по настоящему делу в части требования о взыскании 10 720 259,36 руб. долга и 75 3643,92 руб. пени и процентов на случай неисполнения судебного акта на индивидуального предпринимателя Макковееву Нину Николаевну, а в части требования о взыскании 1 292 074,22 руб. долга и процентов на случай неисполнения судебного акта на индивидуального предпринимателя Оглова Антона Сергеевича.

Определением суда от 13.11.2015 заявление принято к производству.

Определением от 13.01.2016 производство по заявлению о процессуальном производстве приостановлено до разрешения по существу дел N А45-25460/2015, N А45-25463/2015 и вступления в законную силу судебных актов.

Не согласившись с определением суда, ООО "Эллиот" в апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней просит его отменить, ссылаясь на то, что оспаривание Ермаков О.Н. в Арбитражном суде Новосибирской области решений третейского суда, которыми были утверждены мировые соглашения об уступке права требования от 09.10.2015, само по себе не препятствует рассмотрению заявления ООО "Эллиот" о процессуальном правопреемстве.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению, поскольку в настоящее время по делу N А45-25463/2015 решение третейского суда отменено, т.е. отменен судебный акт, на основании которого заявлено процессуальное правопреемство; по другому - производство по делу прекращено. Данные обстоятельства указывают на то, что для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве требуется решение указанных выше дел по существу и вступления соответствующих судебных актов в законную силу.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст.268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда от 13.01.2016, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Основания для приостановления производства по делу предусмотрены главой 16 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Согласно п.1 ст.145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В силу положений ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, заявление истцом о процессуальной замене мотивировано решением Западно-Сибирского независимого третейского суда от 09.10.2015 по делу N КАС-2015/10-01/4 и по делу N КАС-2015/10-01/1, которыми утверждены мировые соглашения.

Так, по условиям мирового соглашения:

- взамен уплаты денежной суммы в размере 1 292 074,22 руб. ООО "Эллиот" уступает, а индивидуальный предприниматель Оглов А.С. принимает право требования исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-4433/2015 от 22.05.2015 по исполнительному листу серии ФСN 005394580 от 02.07.2015 в части взыскания с ООО "Кемеровоэлектромонтаж" 1 292 074,22 руб. задолженности и процентов на случай неисполнения судебного акта (решение по делу N КАС-2015/10-01/4)

- взамен уплаты денежной суммы в размере 1 825 703,28 руб. ООО "Эллиот" уступает, а индивидуальный предприниматель Макковеева Н.Н. принимает право требования исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-4433/2015 от 22.05.2015 по исполнительному листу серии ФСN 005394580 от 02.07.2015 в части взыскания с ООО "Кемеровоэлектромонтаж" 1 072 059,36 руб. долга, 753 643,92 руб. пени и процентов на случай неисполнения судебного акта. (решение делу N КАС- 2015/10-01/1).

Приостанавливая производство по заявлению ООО "Эллиот" о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из невозможности его рассмотрения до вступления в законную силу судебного акта по делам N А45-25460/2015, N А45-25463/2015, рассматриваемым Арбитражным судом Новосибирской области, по заявлению Ермакова О.Н. об отмене решений Западно-Сибирского независимого третейского суда от 09.10.2015.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку правовым основанием процессуальной замены истца (взыскателя) является утвержденные ими мировые соглашения, т.е. сделка, содержащая условие об уступке спорного права требования, имеются препятствия к рассмотрению настоящего заявления о процессуальной замене по существу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по заявлению ООО "Эллиот" о процессуальном правопреемстве до вступления в законную силу судебных актов по делам N А45-25460/2015, N А45-25463/2015, рассматриваемых Арбитражным судом Новосибирской области.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2016 по делу N А27-4433/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Б. Нагишева О.Ю. Киреева