Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 13АП-9181/16 (ключевые темы: радиоэлектронные средства - приостановление производства по делу - отложение судебного разбирательства - обжалование - обжалование судебного решения)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 13АП-9181/16

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2016 г.

Дело N А56-96202/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Кировский РЭС ТСВ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2016 по делу N А56-96202/2015 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Кировского района"

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "УК РЭС ТСВ",

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Кировский РЭС ТСВ"

о взыскании 915 477 руб. 87 коп.,

установил:

ООО "Кировский РЭС ТСВ" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2016 по делу N А56-96202/2015 об отложении рассмотрения дела, в котором судом отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле специалиста, а также отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование определения о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу. Возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена.

Кроме того согласно положениям части 2 статьи 55.1, части 1 статья 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалист может быть привлечен в процесс только по инициативе арбитражного суда. При этом арбитражный суд может учитывать мнение лиц, участвующих в деле. Исходя из вышеизложенного обжалование отказа в привлечении специалиста в процесс не предусмотрено.

Обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9181/2016) возвратить заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, в силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, бумажные носители апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес подателя жалобы не направляются.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Фуркало