Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 11АП-3313/16

Самара

14 апреля 2016 г.

Дело N А72-3877/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "Новое время", ИП Иноземцева Ю.С., ИП Сафина Р.А., ООО "Жилищно-эксплуатационное управление N1", ООО "Жилищно-эксплуатационное управление N2" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 февраля 2016 года по делу NА72-3877/2014 (судья Юдин П.Г.) по заявлению конкурсного управляющего ООО "ЖКХ-мастер" Поверинова Олега Анатольевича об оспаривании сделок, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЖКХ-мастер" (ИНН 7302036447, ОГРН 1077302000665),

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам основного дела: 04.04.2014 г. Димитровградское муниципальное унитарное предприятие котельных и тепловых сетей обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-мастер" несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим Поверинова Олега Анатольевича, из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия" (адрес: 603024 г. Нижний Новгород, ул. Дунаева, д. 9); включении требования заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой 10 956 959 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2014 г. заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2014 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-мастер" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Поверинов Олег Анатольевич, из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия".

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-мастер" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 105 от 21.06.2014 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2014 г. (резолютивная часть решения объявлена 02.10.2014 г.) процедура наблюдения в отношении должника завершена, Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Мастер" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяца.

Конкурсным управляющим утвержден Поверинов Олег Анатольевич.

Сведения о введении в отношении ООО "ЖКХ-Мастер" процедуры банкротства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 185 от 11.10.2014 г.

18.02.2015 г. конкурсный управляющий ООО "ЖКХ-Мастер" Поверинов Олег Анатольевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просит:

- признать недействительным договор о зачете встречных требований от 31.12.2013 г., заключенный между ООО "ЖКХ-мастер", ООО УК "Новое время" и ООО "ЖЭУ N 1";

- применить последствия недействительности сделки, восстановить стороны в положение, существовавшее до исполнения договора о зачете встречных требований от 31.12.2013 г., а именно: восстановить задолженность ООО УК "Новое время" перед ООО "ЖКХ-мастер" в сумме 325 221 руб. 96 коп., восстановить задолженность ООО "ЖКХ-мастер" перед ООО "ЖЭУ N 1" в сумме 325 221 руб. 96 коп., восстановить задолженность ООО "ЖЭУ N 1" перед ООО УК "Новое время" в сумме 325 221 руб. 96 коп.

Определением суда от 19.02.2015 г. заявление конкурсного управляющего было оставлено без движения; определением суда от 04.03.2015 г. заявление принято к производству.

02.03.2015 г. конкурсный управляющий ООО "ЖКХ-Мастер" Поверинов Олег Анатольевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просит:

- признать недействительным договор перевода долга от 31.03.2014 г., заключенный между ООО "ЖКХ-мастер", ООО УК "Новое время" и ИП Сафиным Р.А.;

- применить последствия недействительности сделки, восстановить стороны в положение, существовавшее до исполнения договора перевода долга от 31.03.2014 г., а именно восстановить задолженность ООО УК "Новое время" перед ООО "ЖКХ-мастер" в сумме 406 875 рублей (без НДС); восстановить задолженность ООО "ЖКХ-мастер" перед ИП Сафиным Р.А. в сумме 706 875 рублей (без НДС).

Определением суда от 05.03.2015 г. заявление конкурсного управляющего принято к производству.

- признать недействительным договор о зачете встречных требований от 31.12.2013 г., заключенный между ООО "ЖКХ-мастер", ООО УК "Новое время" и ООО "ЖЭУ N 2";

- применить последствия недействительности сделки, восстановить стороны в положение, существовавшее до исполнения договора о зачете встречных требований от 31.12.2013 г., а именно восстановить задолженность ООО УК "Новое время" перед ООО "ЖКХ-мастер" в сумме 5 265 611 руб. 22 коп. (без НДС); восстановить задолженность ООО "ЖКХ-мастер" перед ООО "ЖЭУ N 2" в сумме 5 265 611 руб. 22 коп. (без НДС); восстановить задолженность ООО "ЖЭУ N 3" перед ООО УК "Новое время" в сумме 5 265 611 руб. 22 коп. (без НДС).

Определением суда от 05.03.2015 г. заявление конкурсного управляющего принято к производству.

- признать недействительным договор перевода долга от 31.03.2014 г., заключенный между ООО "ЖКХ-мастер", ООО УК "Новое время" и ООО "ЖЭУ N 2";

- применить последствия недействительности сделки, восстановить стороны в положение, существовавшее до исполнения договора перевода долга от 31.03.2014 г., а именно восстановить задолженность ООО УК "Новое время" перед ООО "ЖКХ-мастер" в сумме 792 000 руб. 20 коп. (без НДС); восстановить задолженность ООО "ЖКХ-мастер" перед ООО "ЖЭУ N 2" в сумме 792 000 руб. 20 коп. (без НДС).

Определением суда от 05.03.2015 г. заявление конкурсного управляющего принято к производству.

20.03.2014 г. конкурсный управляющий ООО "ЖКХ-Мастер" Поверинов Олег Анатольевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просит:

- признать недействительным договор перевода долга от 30.09.2014 г., заключенный между ООО "ЖКХ-мастер", ООО УК "Новое время" и ООО "ЖЭУ N 3";

- применить последствия недействительности сделки, восстановить стороны в положение, существовавшее до исполнения договора перевода долга от 30.09.2014 г., а именно восстановить задолженность ООО УК "Новое время" перед ООО "ЖКХ-мастер" в сумме 178 762 руб. 76 коп. (без НДС); восстановить задолженность ООО "ЖКХ-мастер" перед ООО "ЖЭУ N 3" в сумме 178 762 руб. 76 коп. (без НДС).

Определением от 25.03.2015 г. заявление об оспаривании сделки должника принято к производству.

- признать недействительным договор перевода долга от 31.03.2014 г., заключенный между ООО "ЖКХ-мастер", ООО УК "Новое время" и ИП Иноземцевым Ю.С.;

- применить последствия недействительности сделки, восстановить стороны в положение, существовавшее до исполнения договора перевода долга от 31.03.2014 г., а именно восстановить задолженность ООО УК "Новое время" перед ООО "ЖКХ-мастер" в сумме 607 762 руб. 00 коп. (без НДС); восстановить задолженность ООО "ЖКХ-мастер" перед ИП Иноземцевым Ю.С. в сумме 607 762 руб. 00 коп. (без НДС).

Определением от 25.03.2015 г. заявление об оспаривании сделки должника принято к производству.

08.04.2014 г. конкурсный управляющий ООО "ЖКХ-Мастер" Поверинов Олег Анатольевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просит:

- признать недействительным договор перевода долга от 30.09.2014 г., заключенный между ООО "ЖКХ-мастер", ООО УК "Новое время" и ООО "ЖЭУ N 1";

- применить последствия недействительности сделки, восстановить стороны в положение, существовавшее до исполнения договора перевода долга от 30.09.2014 г., а именно восстановить задолженность ООО УК "Новое время" перед ООО "ЖКХ-мастер" в сумме 456 482 руб. 94 коп. (без НДС); восстановить задолженность ООО "ЖКХ-мастер" перед ООО "ЖЭУ N 1" в сумме 456 482 руб. 94 коп. (без НДС).

Определением от 14.04.2015 г. заявление об оспаривании сделки должника принято к производству.

Определениями от 04.08.2015 г. и 05.08.2015 г. рассмотрение заявлений конкурсного управляющего Поверинова О.А. о признании недействительными сделок должника с ООО УК "Новое время", ООО "ЖЭУ N 1", ООО "ЖЭУ N 2", ООО "ЖЭУ N3, ИП Иноземцевым Ю.С. и ИП Сафиным Р.А. на основании статьи 130 АПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании 02.02.2016 г. конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные ранее. Указал, что оспаривает договоры перевода долга. Заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил применить последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности заинтересованных лиц перед ООО "ЖКХ-Мастер".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 февраля 2016 года по делу N А72-3877/2014 ходатайство конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Мастер" об уточнении заявленных требований в части применения последствий недействительности сделок удовлетворено.

Заявления конкурсного управляющего Поверинова О.А. удовлетворены.

Признан недействительным договор перевода долга от 30.09.2014 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ-мастер", Обществом с ограниченной ответственностью УК "Новое время" и Обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 1", в части отказа Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-мастер" от права требования с Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 1" задолженности в сумме 456 482 руб. 94 коп.

Применены последствия недействительности сделки, восстановлена задолженность Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 1" перед Обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Мастер" в сумме 456 482 руб. 94 коп., восстановлена задолженность Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-мастер" перед Обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 1" в сумме 456 482 руб. 94 коп.

Признан недействительным договор о зачете встречных требований от 31.12.2013 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ-мастер", Обществом с ограниченной ответственностью УК "Новое время" и Обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 1" в части отказа Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-мастер" от права требования с Общества с ограниченной ответственностью УК "Новое время" задолженности в сумме 325 221 руб. 96 коп.

Применены последствия недействительности сделки, восстановлена задолженность Общества с ограниченной ответственностью УК "Новое время" перед ООО "ЖКХ-мастер" в сумме 325 221 руб. 96 коп.

Признан недействительным договор перевода долга от 31.03.2014 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ-мастер", Обществом с ограниченной ответственностью УК "Новое время" и Обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 2" в части отказа Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-мастер" от права требования с Общества с ограниченной ответственностью УК "Новое время" задолженности в сумме 792 000 руб. 00 коп.

Применены последствия недействительности сделки, восстановлена задолженность Общества с ограниченной ответственностью УК "Новое время" перед Обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ-мастер" в сумме 792 000 руб. 00 коп.

Признан недействительным договор о зачете встречных требований от 31.12.2013 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ-мастер", Обществом с ограниченной ответственностью УК "Новое время" и Обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 2" в части отказа Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-мастер" от права требования с Общества с ограниченной ответственностью УК "Новое время" в сумме 5 265 611 руб. 22 коп.

Признан недействительным договор перевода долга от 30.09.2014 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ-мастер", Обществом с ограниченной ответственностью УК "Новое время" и Обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 3" в части отказа Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-мастер" от права требования с Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 3" в сумме 178 762 руб. 76 коп.

Применены последствия недействительности сделки, восстановлена задолженность Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-мастер" перед Обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 3" в сумме 178 762 руб. 76 коп., восстановлена задолженность Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 3" перед Обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ-мастер" в сумме 178 762 руб. 76 коп.

Признан недействительным договор перевода долга от 31.03.2014 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ-мастер", Обществом с ограниченной ответственностью УК "Новое время" и Индивидуальным предпринимателем Иноземцевым Ю.С., в части отказа Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-мастер" от права требования взыскания задолженности с Общества с ограниченной ответственностью УК "Новое время" в сумме 607 762 руб. 00 коп.

Признан недействительным договор перевода долга от 31.03.2014 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ-мастер", Обществом с ограниченной ответственностью УК "Новое время" и Индивидуальным предпринимателем Сафиным Р.А., в части отказа Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-мастер" от права требования взыскания задолженности с Общества с ограниченной ответственностью УК "Новое время" в сумме 706 785 руб. 00 коп.

С Общества с ограниченной ответственностью УК "Новое время" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Мастер" взыскано в возмещение расходов по государственной пошлине 24 000 рублей.

С Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Мастер" взыскано в возмещение расходов по государственной пошлине 6 000 рублей.

С Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Мастер" взыскано в возмещение расходов по государственной пошлине 6 000 рублей.

С Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 3" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Мастер" взыскано в возмещение расходов по государственной пошлине 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Управляющая компания "Новое время", ИП Иноземцев Ю.С., ИП Сафин Р.А., ООО "Жилищно-эксплуатационное управление N 1", ООО "Жилищно-эксплуатационное управление N 2" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 февраля 2016 года по делу N А72-3877/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13 апреля 2016 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

От представителя заявителей поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

От МИФНС России N 7 по Ульяновской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя уполномоченного органа.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с положением ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявители апелляционной жалобы полагают, что рассматриваемые сделки представляют собой единый, взаимозависимый комплекс обязательств сторон. Вычленение из сделок отдельных обязательств недопустимо, так как в этом случае признаются недействительными конкретные обязательства, а не сама сделка. Заявители в данном случае усматривают злоупотребление правом, направленное на причинение вреда. Считают, что суд первой инстанции нарушил их права, приняв решение о том, что часть обязательств по оспоримым сделкам не подлежит восстановлению.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, как недоказанные заявителем и неподтвержденные материалами дела.

В соответствии со ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право внешнего или конкурсного управляющего в порядке и на условиях, предусмотренной названной нормой права, оспорить сделку должника, влекущее за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Соответствующие положения разъяснены в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63. Согласно указанному пункту по правилам главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть также оспорены уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Пунктом 2 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (ч.3 ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 11 указанного Постановления Пленума ВАС РФ установлено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Таким образом, сделка должника может быть признана судом недействительной при соблюдении одновременно двух условий: сделка заключена или совершена в сроки, предусмотренные в пунктах 2 и 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами. При этом заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если им не доказано обратное.

При этом в пункте 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" закреплена презумпция о том, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

При этом суд считает, что по смыслу абзаца 2 пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" бремя доказывания неосведомленности о неплатежеспособности должника по обособленным спорам об оспаривании сделок должника возлагается на лицо, в чью пользу была совершена оспариваемая сделка.

В соответствии с пунктом 9.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63, если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец (например, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве вместо статьи 61.3, или наоборот), то на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права (абз.3 п.9.1).

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63, также разъяснено, что в случае, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки. В отношении удовлетворенного определением суда реституционного требования должника к другой стороне сделки суд выдает исполнительный лист.

Согласно представленным в материалы дела договорам управления многоквартирными жилыми домами ООО "ЖКХ-мастер" является управляющей организацией, осуществляющей за плату выполнение услуг и работ по управлению многоквартирными жилыми домами, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений.

Из содержания представленных в материалы дела приложений к договорам управления многоквартирными жилыми домами следует, что в перечень услуг (работ) по управлению многоквартирным жилым домом входило заключение договоров на выполнение работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома с подрядными организациями, осуществление контроля за качеством выполненных работ.

Из материалов дела следует, 31.12.2013 г. между ООО "ЖКХ-мастер" (Строна-1), ООО УК "Новое время" (Строна-2) и ООО "ЖЭУ N 1" (Сторона-3) заключен договор о зачете встречных требований, согласно которому Сторона-2 имеет задолженность перед Стороной-1 в сумме 1 929 194 руб. 75 коп. (без НДС), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2013 год от 31.12.2013 г.

Сторона-1 имеет задолженность перед Стороной-3 в сумме 325 221 руб. 96 коп. (без НДС), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2013 год от 31.12.2013 г.

Сторона-3 имеет задолженность перед Стороной-2 в сумме 792 243 руб. 24 коп. (без НДС), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2013 год от 31.12.2013 г.

Задолженность Стороны-1 перед Стороной-3 в размере 325 221 руб. 96 коп. (без НДС) переводится на Сторону-2.

Сторона-3 и Сторона-2 засчитывают, возникшие в силу п.1.4 Договора, взаимные денежные требования в размере 325 221 руб. 96 коп. (без НДС).

Отношения Сторон, касающиеся размеров задолженности друг перед другом, превышающей 325 221 руб. 96 коп. (без НДС) не являются предметом Договора и регулируются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2.1 - 2.3 Договора Сторона-1 отказывается от права требования со Стороны-2 суммы задолженности в размере 325 221 руб. 96 коп. (без НДС).

Сторона-2 отказывается от права требования со Стороны-3 суммы задолженности в размере 325 221 руб. 96 коп. (без НДС).

Сторона-3 отказывается от права требования со Стороны-2 суммы задолженности в размере 325 221 руб. 96 коп. (без НДС).

На дату заключения оспариваемой сделки между должником (Сторона-1) и ООО "Жилищно-эксплуатационное управление N 1" (Сторона-2) действовал договор от 03.04.2013 г. N 02-13 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, согласно которому Сторона 1 передает Стороне 2 функции по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов согласно Приложению N 1 (п.1.1 Договора).

В соответствии с отзывом представителя ООО "ЖЭУ N 3" работы, согласно договору N 02-13 выполнялись в полном объеме. Согласно представленным актам выполненных работ, стоимость работ за период с июля по декабрь 2013 года составила 278 761 руб. 68 коп.

Согласно пояснениям представителя заинтересованных лиц, ООО "ЖКХ-мастер" денежные средства за выполненные работы ошибочно перечислило на расчетный счет ООО УК "Новое время".

Задолженность ООО "ЖЭУ N 1" перед ООО УК "Жилищник" (в дальнейшем переименовано в ООО УК "Новое время") в размере 792 243 руб. 24 коп. образовалась в результате невыполнения обязательств по договору N 02-13 на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенному между ООО "ЖЭУ N 1" и ООО УК "Жилищник".

Оспариваемый договор заключен должником 31.12.2013 г., то есть, не ранее чем за шесть месяцев и не позднее, чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом (Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2014 г.).

В результате совершенной сделки должник отказался от взыскания с ООО УК "Новое время" задолженности в сумме 325 221 руб. 96 коп. Кроме того, оспариваемая сделка повлекла за собой оказание предпочтения Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 1" перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, поскольку задолженность за период с июля по декабрь 2013 года подлежала включению в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2015 г. по делу N А72-3877/2014 установлено, что Мышлев Игорь Александрович одновременно являлся директором ООО "ЖКХ-мастер" и директором ООО "УК "Новое время".

Аналогичная информация содержится в выписках из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.03.2014 г., представленных в судебном заседании 08.12.2015 г.

Кроме того, в соответствии с указанными выписками, единственным участником ООО "ЖКХ-мастер" и ООО "УК "Новое время" на 31.03.2014 г. являлся Попыванов Андрей Петрович.

Следовательно, как правомерно отметил суд первой инстанции, в силу действия статьи 19 Федерального закона о банкротстве ООО "ЖКХ-мастер" и ООО "УК "Новое время" на дату совершения оспариваемой сделки являлись заинтересованными лицами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении статьи 65 АПК представитель ООО "ЖЭУ N 1" не представило доказательства неосведомленности о неплатежеспособности должника.

В соответствии с частью 3 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к верному выводу, что договор о зачете встречных требований от 31.12.2013 г., заключенный между ООО "ЖКХ-мастер", ООО УК "Новое время" и Обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 1", следует признать недействительным в части отказа Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-мастер" от права требования с Общества с ограниченной ответственностью УК "Новое время" задолженности в сумме 325 221 руб. 96 коп. и правомерно применил последствия недействительности сделки: восстановил задолженность Общества с ограниченной ответственностью УК "Новое время" перед ООО "ЖКХ-мастер" в сумме 325 221 руб. 96 коп. Поскольку перевод долга ООО "ЖКХ-Мастер" в сумме 325 221 руб. 96 коп. перед ООО "ЖЭУ N 1" новому должнику ООО УК "Новое время" не нарушает права должника и кредиторов, последствия недействительности в части восстановления задолженности ООО "ЖКХ-Мастер" перед ООО "ЖЭУ N 1" не подлежат применению.

31.12.2013 г. между ООО "ЖКХ-мастер" (Строна-1), ООО УК "Новое время" (Строна-2) и ООО "ЖЭУ N 2" (Сторона-3) заключен договор о зачете встречных требований, согласно которому Сторона-2 имеет задолженность перед Стороной-1 в сумме 7 194 805 руб. 97 коп. (без НДС), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2013 год от 31.12.2013 г.

Сторона-1 имеет задолженность перед Стороной-3 в сумме 5 399 258 руб. 62 коп. (без НДС), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2013 год от 31.12.2013 г.

Сторона-3 имеет задолженность перед Стороной-2 в сумме 6 454 885 руб. 77 коп. (без НДС), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2013 год от 31.12.2013 г.

Задолженность Стороны-1 перед Стороной-3 в размере 5 265 611 руб. 22 коп. (без НДС) переводится на Сторону-2.

Сторона-3 и Сторона-2 засчитывают, возникшие в силу п.1.4 Договора, взаимные денежные требования в размере 5 265 611 руб. 22 коп. (без НДС).

Отношения Сторон, касающиеся размеров задолженности друг перед другом, превышающей 5 265 611 руб. 22 коп. (без НДС) не являются предметом Договора и регулируются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2.1 - 2.3 Договора Сторона-1 отказывается от права требования со Стороны-2 суммы задолженности в размере 5 265 611 руб. 22 коп. (без НДС), Сторона-2 отказывается от права требования со Стороны-3 суммы задолженности в размере 5 265 611 руб. 22 коп. (без НДС), Сторона-3 отказывается от права требования со Стороны-1 суммы задолженности в размере 5 265 611 руб. 22 коп. (без НДС).

На дату заключения оспариваемой сделки между ООО "ЖКХ-мастер" (Сторона 1) и ООО "ЖЭУ N 2" (Сторона 2) действовал договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов от 03.04.2013 г. N 03-13, согласно которому Сторона 1 передает Стороне 2 функции по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов согласно Приложению N 1 (п.1.1 Договора).

Работы во исполнение условий договора N 03-13 выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные акты выполненных работ за период с июня по декабрь 2013 года на общую сумму 7 256 209 руб. 38 коп.

В соответствии с выпиской ООО "РИЦ" денежные средства за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов за период с апреля по ноябрь 2013 года перечислялись на расчетный ООО УК "Новое время".

Согласно пояснениям представителя заинтересованных лиц, ООО "ЖКХ-мастер денежные средства в сумме 7 256 209 руб. 38 коп. ошибочно перечислил на расчетный счет ООО УК "Новое время".

Задолженность ООО "ЖЭУ N 2" перед ООО УК "Новое время" в размере 6 454 885 руб. 77 коп. образовалась в результате неисполнения обязательств по договору N 03-13 от 03.04.2013 г. на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенному между ООО "ЖЭУ N 2" и ООО УК "Жилищник" (переименовано в ООО УК "Новое время").

Оспариваемый конкурсным управляющим договор о зачете встречных требований заключен должником 31.12.2013 г., то есть, не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом (Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2014 г.) В результате совершенной сделки должник отказался от взыскания с ООО УК "Новое время" задолженности в сумме 5 265 611 руб. 22 коп. Кроме того, оспариваемая сделка повлекла за собой оказание предпочтения Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 2" перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, поскольку задолженность за период с апреля по ноябрь 2013 года подлежала включению в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2015 г. по делу N А72- 3877/2014 установлено, что Мышлев Игорь Александрович одновременно являлся директором ООО "ЖКХ-мастер" и директором ООО "УК "Новое время".

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что "ЖКХ-мастер" и ООО "УК "Новое время" на дату совершения оспариваемой сделки являлись заинтересованными лицами (ст. 19 Федерального закона о банкротстве).

Представитель ООО "ЖЭУ N 2" в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил доказательства неосведомленности о неплатежеспособности должника.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно признал договор о зачете встречных требований от 31.12.2013 г., заключенный между ООО "ЖКХ-мастер", ООО УК "Новое время" и Обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 2" недействительным в части отказа Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-мастер" от права требования с Общества с ограниченной ответственностью УК "Новое время" в сумме 5 265 611 руб. 22 коп. и применил последствия недействительности сделки: восстановил задолженность Общества с ограниченной ответственностью УК "Новое время" перед Обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ-мастер" в сумме 5 265 611 руб. 22 коп., восстановил задолженность ООО "ЖКХ-мастер" перед ООО "ЖЭУ N 2" в сумме 5 265 611 руб. 22 коп.

31.03.2014 г. между ООО "ЖКХ-мастер" (Сторона-1), ООО УК "Новое время" (Строна-2) и ООО "ЖЭУ N 2" (Сторона-3) заключен договор перевода долга, согласно которому Сторона-2 имеет задолженность перед Стороной-1 в сумме 792 000 руб. 20 коп. (без НДС), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 г. по 31.03.2014 г. от 31.03.2014 г.

Сторона-1 имеет задолженность перед Стороной-3 в сумме 792 000 руб. 20 коп. (без НДС), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 г. по 31.03.2014 г. от 31.03.2014 г.

Задолженность Стороны-1 перед Стороной-3 в размере 792 000 руб. 20 коп. (без НДС) переводится на Сторону-2.

В силу перевода долга, указанного в п.1.4 Договора у Стороны-2 образуется задолженность перед Стороной-3 в размере 792 000 руб. 20 коп. (без НДС).

Отношения Сторон, касающиеся размеров задолженности друг перед другом, превышающей 792 000 руб. 20 коп. (без НДС) не являются предметом Договора и регулируются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2.1 - 2.3 Договора Сторона-1 отказывается от права требования со Стороны-2 суммы задолженности в размере 792 000 руб. 20 коп. (без НДС).

Сторона-2 обязуется погасить образовавшуюся перед Стороной-3 сумму задолженности в размере 792 000 руб. 20 коп. (без НДС).

Сторона-3 отказывается от права требования со Стороны-1 суммы задолженности в размере 792 000 руб. 20 коп. (без НДС).

На момент заключения оспариваемой сделки между должником (Сторона 1) и ООО "ЖЭУ N 2" (Сторона 2) действовал договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов от 03.04.2013 г. N 03-13, согласно которому Сторона 1 передает Стороне 2 функции по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов согласно Приложению N 1 (п.1.1 Договора).

Согласно актам выполненных работ по договору N 03-13 стоимость работ за январь, февраль, март 2014 г. составила 3 409 332 руб. 00 коп.

Договор перевода долга от 31.03.2014 г. заключен должником в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2014 г.). В результате оспариваемой сделки должник отказался от права взыскания задолженности с Общества с ограниченной ответственностью УК "Новое время" в сумме 792 000 руб. (п.2.2 Договора). Кроме того, оспариваемая сделка повлекла за собой оказание предпочтения Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 2" перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, поскольку задолженность за период январь-март 2014 г. подлежала включению в реестр требований кредиторов.

Договор от 31.03.2014 г., заключенный должником с ООО УК "Новое время" (Строна-2) и ООО "ЖЭУ N 2" судом первой инстанции признан недействительным в части отказа Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-мастер" от права требования с Общества с ограниченной ответственностью УК "Новое время" задолженности в сумме 792 000 руб. 00 коп. и применил последствия недействительности сделки: восстановил задолженность Общества с ограниченной ответственностью УК "Новое время" перед Обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ-мастер" в сумме 792 000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции пришел к законному выводу о том, что не подлежат применению последствия недействительности в части восстановления задолженности ООО "ЖКХ-Мастер" перед ООО "ЖЭУ N 2", поскольку перевод долга ООО "ЖКХ-Мастер" в сумме 792 000 руб. 00 коп. перед ООО "ЖЭУ N 2" новому должнику ООО УК "Новое время" не нарушает права должника и кредиторов.

С данным выводом судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

31.03.2014 г. между ООО "ЖКХ-мастер" (Строна-1), ООО УК "Новое время" (Строна-2) и ИП Сафиным Р.А. (Сторона-3) заключен договор перевода долга, согласно которому Сторона-2 имеет задолженность перед Стороной-1 в сумме 706 875 руб. 00 коп. (без НДС), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 г. по 31.03.2014 г. от 31.03.2014 г.

Сторона-1 имеет задолженность перед Стороной-3 в сумме 706 875 руб. 00 коп. (без НДС), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 от 31.03.2014.

Задолженность Стороны-1 перед Стороной-3 в размере 706 875 руб. 00 коп. (без НДС) переводится на Сторону-2.

В силу перевода долга, указанного в п.1.4 Договора у Стороны-2 образуется задолженность перед Стороной-3 в размере 706 875 руб. 00 коп. (без НДС).

Отношения Сторон, касающиеся размеров задолженности друг перед другом, превышающей 706 875 руб. 00 коп. (без НДС) не являются предметом Договора и регулируются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2.1 - 2.3 Договора Сторона-1 отказывается от права требования с Стороны-2 суммы задолженности в размере 706 875 руб. 00 коп. (без НДС).

Сторона-2 обязуется погасить образовавшуюся перед Стороной-3 задолженность в размере 706 875 руб. 00 коп. (без НДС).

Сторона-3 отказывается от права требования с Стороны-1 суммы задолженности в размере 706 875 руб. 00 коп. (без НДС).

Согласно материалам дела, между ООО "ЖКХ-Мастер" (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Сафиным Р.А. (Исполнитель) в период с августа 2013 г. по январь 2014 г. были заключены 11 договоров возмездного оказания услуг, в соответствии с которыми и Исполнитель обязался выполнить работы (утепление стен жилых многоквартирных домов, ремонту межпанельных швов многоквартирных жилых домов, ремонту мягкой кровли козырьков лоджий, ремонту кровли) в соответствии с условиями договоров и сметами на производство ремонтных работ, а Заказчик обязался создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную договорами цену (пункты 1.1 Договоров).

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ, Заказчик принял работы без замечаний. Общая стоимость работ составила 793 204 руб. 00 коп.

В результате оспариваемой сделки должник отказался от права взыскания задолженности с Общества с ограниченной ответственностью УК "Новое время" в сумме 706 875 руб. 00 коп. (п.2.1 Договора). Кроме того, оспариваемая сделка повлекла за собой оказание предпочтения Индивидуальному предпринимателю Сафину Р.А. перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, поскольку задолженность за период с августа 2013 г. по январь 2014 г. Подлежала включению в реестр требований кредиторов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании недействительным договора от 31.03.2014 г., заключенного должником с ООО УК "Новое время" и ИП Сафиным Р.А. в части отказа Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-мастер" от права требования взыскания задолженности с Общества с ограниченной ответственностью УК "Новое время" в сумме 706 785 руб. 00 коп. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно применил последствия недействительности сделки: восстановил задолженность Общества с ограниченной ответственностью УК "Новое время" перед Обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ-мастер" в сумме 706 785 руб. 00 коп.

Также судом первой инстанции на основании всех доказательств, принято обоснованное решение о неприменении последствий недействительности в части восстановления задолженности ООО "ЖКХ-Мастер" перед ИП Сафиным Р.А., поскольку перевод долга ООО "ЖКХ-Мастер" в сумме 706 руб. 00 коп. перед ИП Сафиным Р.А. новому должнику ООО УК "Новое время" не нарушает права должника и кредиторов.

31.03.2014 г. между ООО "ЖКХ-мастер" (Строна-1), ООО УК "Новое время" (Строна-2) и ИП Иноземцев Ю.С. (Сторона-3) заключен договор перевода долга, согласно которому Сторона-2 имеет задолженность перед Стороной-1 в сумме 607 762 руб. 00 коп. (без НДС), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 г. по 31.03.2014 г. от 31.03.2014 г.

Сторона-1 имеет задолженность перед Стороной-3 в сумме 607 762 руб. 00 коп. (без НДС), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 от 31.03.2014.

Задолженность Стороны-1 перед Стороной-3 в размере 607 762 руб. 00 коп. (без НДС) переводится на Сторону-2.

В силу перевода долга, указанного в п.1.4 Договора у Стороны-2 образуется задолженность перед Стороной-3 в размере 607 762 руб. 00 коп. (без НДС).

Отношения Сторон, касающиеся размеров задолженности друг перед другом, превышающей 607 762 руб. 00 коп. (без НДС) не являются предметом Договора и регулируются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2.1 - 2.3 Договора Сторона-1 отказывается от права требования с Стороны-2 суммы задолженности в размере 607 762 руб. 00 коп. (без НДС).

Сторона-2 обязуется погасить образовавшуюся перед Стороной-3 задолженность в размере 607 762 руб. 00 коп. (без НДС).

Сторона-3 отказывается от права требования с Стороны-1 суммы задолженности в размере 607 762 руб. 00 коп. (без НДС).

Согласно материалам дела, между должником (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Иноземцевым Ю.С. (Исполнитель) в августе 2013 г., январе, феврале, марте 2014 г. были заключены договоры возмездного оказания услуг, согласно которым Исполнитель обязуется выполнить работы (ремонт подъездов жилого многоквартирного дома, замену оконных блоков в подъездах жилого многоквартирного дома, ремонт сантехнического оборудования, ремонт электрического оборудования) в соответствии с условиями Договоров, сметами на производство ремонтных работ, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договорами цену (пункты 1.1 Договоров).

Согласно актам выполненных работ, Заказчик принял работы без замечаний.

Договор перевода долга от 31.03.2014 г. заключен должником в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2014 г.). В результате оспариваемой сделки должник отказался от права взыскания задолженности с Общества с ограниченной ответственностью УК "Новое время" в сумме 607 762 руб. 00 коп. (п.2.1 Договора). Кроме того, оспариваемая сделка повлекла за собой оказание предпочтения Индивидуальному предпринимателю Иноземцеву Ю.С. перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, поскольку задолженность за август 2013 г., январь, февраль, март 2014 г. подлежала включению в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", договор от 31.03.2014 г., заключенный должником с ООО УК "Новое время" и ИП Иноземцевым Ю.С. судом первой инстанции признан недействительным в части отказа Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-мастер" от права требования взыскания задолженности с Общества с ограниченной ответственностью УК "Новое время" в сумме 607 762 руб. 00 коп. и применил последствия недействительности сделки: восстановил задолженность Общества с ограниченной ответственностью УК "Новое время" перед Обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ-мастер" в сумме 607 762 руб. 00 коп.

С данным выводом судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается в полном оюъеме.

Кроме того, суде первой инстанции обоснованно не применил последствия недействительности в части восстановления задолженности ООО "ЖКХ-Мастер" перед ИП Иноземцевым Ю.С., так как перевод долга ООО "ЖКХ-Мастер" в сумме 607 762 руб. 00 коп. перед ИП Иноземцевым Ю.С. новому должнику ООО УК "Новое время" не нарушает права должника и кредиторов.

30.09.2014 г. между ООО "ЖКХ-мастер" (Строна-1), ООО УК "Новое время" (Строна-2) и ООО "ЖЭУ N 1" (Сторона-3) заключен договор перевода долга, согласно которому Сторона-2 имеет задолженность перед Стороной-1 в сумме 635 245 руб. 70 коп. (без НДС).

Сторона-1 имеет задолженность перед Стороной-3 в сумме 456 482 руб. 94 коп. (без НДС).

Задолженность Стороны-2 перед Стороной-1 в размере 456 482 руб. 94 коп. (без НДС) переводится на Сторону-3.

В силу перевода долга, указанного в п.1.3 Договора у Стороны-3 образуется задолженность перед Стороной-1 в размере 456 482 руб. 94 коп. (без НДС).

Отношения Сторон, касающиеся размеров задолженности друг перед другом, превышающей 456 482 руб. 94 коп. (без НДС) не являются предметом Договора и регулируются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2.1 - 2.3 Договора Сторона-1 отказывается от права требования с Стороны-2 суммы задолженности в размере 456 482 руб. 94 коп. (без НДС).

Сторона-3 обязуется погасить образовавшуюся перед Стороной-1 задолженность в размере 456 482 руб. 94 коп. (без НДС), путем уменьшения задолженности Стороны-1 перед Стороной-3, указанной в п.1.2.

На дату совершения оспариваемой сделки между ООО "ЖЭУ N 1" (Сторона-2) и ООО "ЖКХ-Мастер" (Сторона-1) действовал договор б/н от 01.03.2014 г. на содержание и благоустройство придомовой территории многоквартирных домов, согласно которому Сторона 1 передает Стороне 2 функции по содержанию, ремонту и благоустройству придомовой территории жилищного фонда, в отношении которого Сторона 1 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами общей площадью, согласно адресного списка, указанного в Приложении, являющегося неотъемлемой часть Договора (п.1.1 Договора).

Стоимость работ по указанному договору за период апрель-сентябрь 2014 года, согласно представленным актам выполненных работ, составила 1 194 555 руб. 54 коп.

Договор перевода долга от 30.09.2014 г. заключен должником в после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2014 г.). В результате оспариваемой сделки должник отказался от права взыскания задолженности с Общества с ограниченной ответственностью УК "Новое время" в сумме 456 482 руб. 94 коп. (п.2.1 Договора), а также произведен зачет однородных требований возникших между должником и ООО "ЖЭУ N 1" на сумму 456 482 руб. 94 коп. Оспариваемая сделка, с учетом действия ст.522 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемой сделки 30.09.2014 г.) повлекла за собой оказание предпочтения Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 1" перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В соответствии с ч.2 ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции признал недействительным договор от 30.09.2014 г., заключенный должником с ООО УК "Новое время" (Строна-2) и ООО "ЖЭУ N 1" в части отказа Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-мастер" от права требования с Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N1" задолженности в сумме 456 482 руб. 94 коп. и применил последствия недействительности сделки: восстановил задолженность Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N1" перед Обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Мастер" в сумме 456 482 руб. 94 коп., восстановил задолженность Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-мастер" перед Обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N1" в сумме 456 482 руб. 94 коп.

С данным выводом судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

30.09.2014 г. между ООО "ЖКХ-мастер" (Строна-1), ООО УК "Новое время" (Строна-2) и ООО "ЖЭУ N 3" (Сторона-3) заключен договор перевода долга, согласно которому Сторона-2 имеет задолженность перед Стороной-1 в сумме 178 762 руб. 76 коп. (без НДС).

Сторона-1 имеет задолженность перед Стороной-3 в сумме 552 926 руб. 95 коп. (без НДС).

Задолженность Стороны-2 перед Стороной-1 в размере 178 762 руб. 76 коп. (без НДС) переводится на Сторону-3.

В силу перевода долга, указанного в п.1.3 Договора у Стороны-3 образуется задолженность перед Стороной-1 в размере 178 762 руб. 76 коп. (без НДС).

Отношения Сторон, касающиеся размеров задолженности друг перед другом, превышающей 178 762 руб. 76 коп. (без НДС) не являются предметом Договора и регулируются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.2.1 - 2.2 Договора Сторона-1 отказывается от права требования со Стороны-2 суммы задолженности в размере 178 762 руб. 76 коп. (без НДС).

Сторона-3 обязуется погасить образовавшуюся перед Стороной-1 задолженность в размере 178 762 руб. 76 коп. (без НДС), путем уменьшения задолженности Стороны-1 перед Стороной-3, указанной в п.1.2.

На момент заключения оспариваемой сделки между ООО "ЖКХ-мастер" и ООО "ЖЭУ N 3" действовал договор от 05.11.2013 г. N 0922-13 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, согласно которому Сторона 1 передает Стороне 2 функции по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов согласно Приложению N 1 (п.1.1 Договора).

Согласно актам выполненных работ по договору N 0922-13 стоимость работ за период с ноября 2013 г. по сентябрь 2014 г. составила 733 766 руб. 95 коп., из них 462 102 руб. 14 коп. - за ноябрь, декабрь 2013 г.

Доказательства оплаты задолженности за ноябрь, декабрь 2013 года в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч.3 ст.522 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемой сделки 30.09.2014 г.) если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Договор перевода долга от 30.09.2014 г. заключен должником после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2014 г.). В результате оспариваемой сделки должник отказался от права взыскания задолженности с Общества с ограниченной ответственностью.

УК "Новое время" в сумме 178 762 руб. 76 коп. (п.2.1 Договора), а также произведен зачет однородных требований, возникших между должником и ООО "ЖЭУ N 3" на сумму 178 762 руб. 76 коп. Оспариваемая сделка, с учетом действия ст.522 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемой сделки 30.09.2014 г.) повлекла за собой оказание предпочтения Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 3" перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, поскольку задолженность за ноябрь, декабрь 2013 г. подлежала включению в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", договор от 30.09.2014 г., заключенный должником с ООО УК "Новое время" (Строна-2) и ООО "ЖЭУ N 3" суд первой инстанции правомерно признал недействительным в части отказа Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-мастер" от права требования с Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N3" задолженности в сумме 178 762 руб. 76 коп. и применил последствия недействительности сделки: восстановил задолженность Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-мастер" перед Обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N3" в сумме 178 762 руб. 76 коп., восстановил задолженность Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N3" перед Обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ-мастер" в сумме 178 762 руб. 76 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы изучены судебной коллегией апелляционной инстанции и подлежат отклонению в полном объеме, как необоснованные и неподтвержденные материалами дела.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 февраля 2016 года по делу N А72-3877/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров
Н.А. Селиверстова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.