Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 17АП-3121/16

г. Пермь

14 апреля 2016 г.

Дело N А71-13843/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е.Е.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбуновой Л.Д.

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Накарякова Егора Леонидовича (ОГРНИП 315184000002430, ИНН 183400369507): Юдинцев А.В. по доверенности от 09.09.2015

от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001391, ИНН 1835062680): Осетров С.Л. по доверенности от 05.10.2015;

от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041804000105, ИНН 1834030163): Осетров С.Л. по доверенности от 31.12.2015

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Накарякова Егора Леонидовича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 января 2016 года

по делу N А71-13843/2015

принятое судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Накарякова Егора Леонидовича

к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике

о признании ненормативного акта недействительным

установил:

Индивидуальный предприниматель Накаряков Егор Леонидович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике, выраженного в уведомлении от 23.06.2015 N 10-22/23654 (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 января 2016 года по делу N А71-13843/2015, принятым судьей Бушуевой Е.А., отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Накарякова Е.Л. о признании незаконным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике, выраженного в уведомлении от 23.06.2015 N 10-22/23654.

Не согласившись с принятым решением ИП Накаряков Е.Л. обжаловал его в апелляционном порядке, в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, полагает, что в рассматриваемом случае применению подлежал Закон Удмуртской Республики от 14.05.2015 N 32-РЗ, предоставляющий право предпринимателям на применение налоговой ставки ноль процентов, содержащий норму о распространении его действия с 01.01.2015. Также предприниматель указывает на необходимость применения положений п. 7 ст. 3 НК РФ, предусматривающих толкование неустранимых противоречий в налоговом законодательстве в пользу налогоплательщика.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылается на правомерное применение судом первой инстанции положений ст. 346.50 НК РФ, имеющей наибольшую юридическую силу. Оснований для применения п. 7 ст. 3 НК РФ, по мнению Инспекции, не имеется в связи с отсутствием неясностей и противоречий.

Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает, что суд первой инстанции, установив несоответствие в нормативных актах относительно момента, с которого возможно применение налоговой ставки ноль процентов, правомерно применил положения ст. 346.50 НК РФ, имеющей наибольшую юридическую силу.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании поддержал позиции, изложенные в отзывах.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Накаряков Е.Л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 04.03.2015 (л.д. 8). На основании п. 1 ст. 346.46 НК РФ Накаряков Е.Л. поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения (л.д. 9).

05.03.2015 ИП Накарякову Е.Л. выдан патент N 1840150001450 на право применения патентной системы налогообложения на период с 04.03.2015 по 03.12.2015 по виду деятельности "ремонт жилья и других построек". Сумма налога составила 8 100 руб., уплата которого производится следующим образом: в размере одной трети налога, что составляет 2 700 руб., в срок не позднее 02.06.2015; в размере двух третей суммы налога, что составляет 5 400 руб. в срок не позднее 03.12.2015.

Уведомлением от 23.06.2015 N 10-22/23654 Межрайонная ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике сообщила ИП Накарякову Е.Л. об утрате права на применение патентной системы налогообложения в связи с неоплатой стоимости патента (одной трети стоимости патента).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 17.09.2015 N 06-07/14524 уведомление инспекции оставлено без изменения.

Несогласие заявителя с уведомлением Инспекции послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь ст. 13 АПК РФ, применил положения п. 2 ст. 346.50 НК РФ и пришел к выводу о том, что налоговую ставку в размере ноль процентов в соответствии с Законом Удмуртской Республики N 32-РЗ вправе применять налогоплательщики - индивидуальные предприниматели, впервые зарегистрированные после вступления данного закона, то есть после 15.06.2015, а не с 01.01 2015.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованных лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Федеральным законом от 29.12.2014 N 477-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 477-ФЗ) ст. 346.20 НК РФ дополнена пунктом 4, ст. 346.50 НК РФ - п. 3, согласно которым законами субъектов Российской Федерации может быть установлена налоговая ставка по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и по налогу, уплачиваемому в связи с применением патентной системы налогообложения, в размере 0 процентов для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, впервые зарегистрированных после вступления в силу указанных законов и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сфере.

Согласно п. 2, 3 ст. 2 указанного закона положения п. 4 ст. 346.20 НК РФ и п. 3 ст. 346.50 НК РФ применяются с 01.01.2015 до 01.01.2021.

На территории Удмуртской Республики действует Закон Удмуртской Республики от 14.05.2015 N 32-РЗ "Об установлении налоговой ставки 0 процентов для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей при применении упрощенной системы налогообложения и патентной системы налогообложения на территории Удмуртской Республики" (далее - Закон N32-РЗ).

В ст. 1 Закона N 32-РЗ указано, что в соответствии с п. 4 ст. 346.20 и п. 3 ст. 346.50 Налогового кодекса РФ налоговая ставка в размере 0 процентов устанавливается при применении упрощенной системы налогообложения или патентной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями, впервые зарегистрированными на территории Удмуртской Республики после вступления в силу настоящего Закона и осуществляющими виды предпринимательской деятельности в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению, определенные статьями 2 и 3 настоящего Закона.

При этом в ст. 4 названного закона указано, что он вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2015.

Суд первой инстанции указал, что Закон N 32-РЗ вступил в силу с 15.06.2015 и пришел к выводу о том, что заявитель не вправе применять нулевую налоговую ставку по патентной системе налогообложения, поскольку зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.03.2015, то есть до вступления в силу Закона N 32-РЗ.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы сделаны судом первой инстанции без учета положений п.7ст.3 НК РФ, указывающей, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, а также без учета ст. 5 НК РФ, регулирующей действие актов законодательства о налогах и сборах во времени.

Согласно п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (п. 4 ст. 5 Налогового кодекса РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.06.2012 N 1250-О, следует, что по смыслу ст. 57 Конституции РФ, применительно к актам законодательства о налогах и сборах требование законно установленного налога и сбора относится не только к форме, процедуре принятия и содержанию такого акта, но и порядку введения его в действие. Правовое регулирование, предусмотренное в п. 4 ст. 5 Налогового кодекса РФ воспроизводит общий принцип действия налоговых норм во времени, в соответствии с которым действие закона распространяется на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе придать закону обратную силу, то есть распространить его нормы на правоотношения, которые возникли до введения его в действие.

На основании вышеприведенных норм, учитывая положения закона 477-ФЗ и ст. 4 Закона Удмуртской Республики от 14.05.2015 N 32-РЗ, указывающие на распространение действия законов на правоотношения, возникшие с 01.01.2015, суд апелляционной инстанции считает, что право на применение нулевой налоговой ставки по патентной системе налогообложения у индивидуального предпринимателя возникло с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку указанная регистрация произведена после 1.01.2015.

Регистрация Накарякова Е.Л. качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу Закона Удмуртской Республики N 32-РЗ не лишает его права на применение предусмотренной льготы, поскольку законодатель распространил нормы указанного закона на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене связи с неправильным применением норм материального права (ч. 2 ст. 270 АПК РФ), заявленные требования - удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 300 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 150 руб. относятся на Инспекцию и подлежат взысканию в пользу ИП Накарякова Е.Л.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 января 2016 года по делу N А71-13843/2015 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике, выраженное в уведомлении от 23.06.2015 N 10-22/23654 как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Накарякова Егора Леонидовича.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041804000105, ИНН 1834030163) в пользу индивидуального предпринимателя Накарякова Егора Леонидовича (ОГРНИП 315184000002430, ИНН 183400369507) государственную пошлину по заявлению в сумме 300 (триста) рублей и по апелляционной жалобе в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Н.М.Савельева И.В.Борзенкова