Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 09АП-10074/16

г. Москва

12 апреля 2016 г.

Дело N А40-243441/15-118-1959

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу РСА на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 года по делу N А40-243441/15-118-1959, принятое судьей Окуневой И.В.

по иску ООО "Правовая Республика" к ответчику РСА о взыскании задолженности в порядке суброгации в размере 40 154 руб. 28 коп. (по полису ОСАГО ССС N 0673133876) и взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 19 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Первушевская А.С. по доверенности от 04.12.2015

УСТАНОВИЛ:

ООО "Правовая Республика" обратилось в Арбитражный суд года Москвы с с исковым заявлением к РСА о взыскании задолженности в порядке суброгации в размере 40 154 руб. 28 коп. (по полису ОСАГО ССС N 0673133876) и взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 19 000 руб.

Определением от 16 декабря 2015 года Арбитражный суд города Москвы принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Решением от 03 февраля 2016 года Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил исковые требования истца, а именно: взыскал с ответчика в порядке суброгации денежную сумму в размере 40 154 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. В части взыскания расходов на уплату услуг представителя в сумме 16 000 руб.- отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2016 г. по делу N А40-243441/15-118-1959 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на нарушение норм права.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, 10.05.2014 произошло ДТП с участием автомобилей "Форд Фиеста" государственный регистрационный знак У 122 МН 96 под управлением Пермякова О.Д застрахованный в ООО "Северная Казна" по риску автокаско страховой полис N 08-10-П-003117 и "ВАЗ 21103" государственный регистрационный номер Р272 ВН96 под управлением водителя Тощева Е.Л. застрахованного в ОСАО "Россия" полис ОСАГО ССС N 0673133876.

В результате ДТП автомобилю "Форд Фиеста" государственный регистрационный знак У 122 МН 96 были причинены механические повреждения.

Согласно документам ГИБДД, данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ПДД водителем автомобиля ВАЗ 21103" государственный регистрационный номер Р272 ВН96. Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, была застрахована в ОСАО "Россия" по полису ССС N 0673133876.

16 февраля 2015 года между ООО "Северная Казна" и ООО "Парсек" был заключен договор уступки права требования (цессии) N 016, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования о взыскании сумм задолженности в полном объеме по договорам страхования, указанным в приложении к договору, заключенным между цедентом и его страхователями (л.д. 31-21).

22 октября 2015 г. между ООО "Парсек" (цедент) и ООО "Правовая республика" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 22/10, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования о взыскании сумм задолженности в полном объеме по договорам страхования, указанным в приложении к договору, заключенным между цедентом и его страхователями (л.д. 37-41).

Приказом ФСФР от 14 ноября 2013 г. N 13-5162/пз-и отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у ОСАО "Россия", компенсационные выплаты на основании гл. 3 ФЗ-N 40 от 25.04.2002 производит ООО "Российский союз автостраховщиков".

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истец ссылается на договор на оказание правовой помощи N А1-325/15 от 30.10.2015 г., платежное поручение N 178 от 30.10.2015 г (л.д. 46-48).

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 382, 384, 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции требования удовлетворил в части, указав, что, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, объем и сложность дела, наличие значительной и единообразной судебной практики по данному виду дел, принимая во внимание объем произведенных представителем взыскателя действий, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 3 000 руб.

Апелляционный суд, несмотря на факт не заявления ответчиком возражений в суде первой инстанции, полагает правомерными доводы ответчика.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на договора уступки права требования (цессии) N 22/10 от 22.10.2015 и 16 февраля 2015 N 016.

Однако согласно приказу Центрального Банка РФ от 18.12.2014 г. N ОД-3561 "О назначении временной администрации страховой организации Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании "Северная Казна" полномочия исполнительных органов ООО СК "Северная Казна", к числу которых относится и генеральный директор Меренков А.В., приостановлены, ООО СК "Северная Казна" назначена временная администрация. Приказ вступил в законную силу с момента официального опубликования в "Вестнике Банка России" N 113 от 24.12.2014 г.

По состоянию на 16.02.2015 г. генеральный директор ООО СК "Северная Казна" не имел права действовать от имени страховой организации,

Данные обстоятельства установлены, в частности, вступившим в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-200599/15-158-1684.

Таким образом, следует исходить из того, что договор уступки права требования (цессии) N 016 от 16 февраля 2015 г. между ООО "СК "Северная казна" (цедент) и ООО "Парсек" (цессионарий) является ничтожным в соответствии со ст. ст. 168, 183 ГК РФ.

Таким образом, сделка уступки права требования (цессии) является недействительной (ничтожной) в части передачи права выгодоприобретателя на получение компенсационной выплаты (страхового возмещения).

Кроме того, следует отметить, что истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истец ссылается на договор на оказание правовой помощи N А1-325/15 от 30.10.2015 г., платежное поручение N 178 от 30.10.2015 г., носящие общий (рамочный) характер.

Из материалов дела не представляет возможным определить, какие конкретно услуги оказаны в рамках настоящего дела и каким образом выведена сумма 19 000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда с отказом в иске.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2016 года по делу N А40-243441/15 отменить.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н.Крылова