Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 13АП-6438/16

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2016 г.

Дело N А56-81079/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Сердюк К.С.

при участии:

от истца (заявителя): Саян А.И. - доверенность от 19.10.2015

от ответчика (должника): Сидорович Е.Н. - доверенность от 12.01.2016 N 7200-16-06/111

от 3-го лица: Штанк Е.В. - доверенность от 22.09.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6438/2016) ООО "ХимПромТехнология" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2016 по делу N А56-81079/2015 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "ХимПромТехнология"

к Управлению Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу

3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ХимПромТехнология" (ОГРН 1127847053432, место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д. 11, лит. А, пом. 4Н; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу (ОГРН 1027806893531, место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10, корпус В; далее - Управление, УФК по Санкт-Петербургу), выразившегося в неинформировании заявителя о результатах исполнения судебного акта и неисполнении требований судебного акта, и обязании УФК по Санкт-Петербургу исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе серия АС N 004445357, и перечислить на расчетный счет Общества денежные средства.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 17 по Санкт-Петербургу (ОГРН 1047805000253, место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, 13; далее - МИФНС N 17, Инспекция).

Решением суда от 08.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель Казначейства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-57393/2014 от 08.10.2014 в отношении ООО "ХимПромТехнологии" по упрощенной процедуре ликвидируемого должника открыто конкурсное производство.

Решением от 06.06.2013 по делу N А56-75806/2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал МИФНС N 17 произвести возврат Обществу налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в размере 45 177 407 руб., с начислением и выплатой процентов за несвоевременный возврат налога в сумме 1 565 208 руб. 91 коп. по состоянию на 19.03.2013 и суммы процентов, начисленной на дату фактической уплаты. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 решение суда оставлено без изменения. Постановлением ФАС СЗО от 13.10.2013 решение арбитражного суда и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения в части взыскания налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года.

19.08.2013 ООО "ХимПромТехнология" выдан исполнительный лист серия АС N 004445357.

16.04.2015 года Обществом было подано заявление в УФК по городу Санкт-Петербургу о необходимости исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серия АС N 004445357, о перечислении денежной суммы в размере 45 177 407 руб. - налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, с начислением и выплатой процентов за несвоевременный возврат налога в сумме 1 565 208 руб. 91 коп. по состоянию на 19.03.2013 и суммы процентов, начисленной на дату фактической уплаты. Вместе с заявлением был передан исполнительный лист серия АС N 004445357 от 19.08.2013.

Требования исполнительного листа Управлением не исполнены, что явилось основанием для обращения Общества с заявлением об оспаривании бездействия УФК в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ (далее- БК РФ) администратор доходов бюджета - это орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк РФ, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы РФ.

В рассматриваемом случае администратором доходов бюджета выступает соответствующий налоговый орган.

Согласно пункту 1 статьи 166.1 БК РФ средства, необходимые для осуществления возврата излишне уплаченных сумм налогов, перечисляются Федеральным казначейством в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Процедура возврата средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регламентирована Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему РФ и их распределения между бюджетами бюджетной системы РФ, утвержденным приказом Министерства финансов РФ от 18.12.2013 N 125н (далее - Порядок).

С учетом положений пункта 27 Порядка возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней со дня их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты.

В рамках осуществления процедуры исполнения судебного акта в соответствии с пунктом 3 статьи 242.3 БК РФ, должник в течение 10 рабочих дней со дня получения им Уведомления о поступлении исполнительного документа для исполнения исполнительного документа должен представить в орган Федерального казначейства информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации РФ, по которым должны быть произведены расходы ФБ по исполнению требований исполнительного документа применительно к бюджетной классификации РФ текущего финансового года, а также платежный документ на перечисление денежных средств. В случае непредставления должником указанных документов орган Федерального казначейства приостанавливает совершение операций по расходованию денежных средств на лицевых счетах должника.

Возврат денежных средств из бюджетов бюджетной системы РФ на основании исполнительного документа во исполнение соответствующих требований вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с Порядком, путем представления должником в срок, установленный пунктом 3 статьи 242.3. Бюджетного кодекса РФ, Заявки на возврат.

По мнению конкурсного управляющего фактически, УФК по СПб не исполняя требования исполнительного листа, и суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, делают невозможным неисполнение вступившего в законную силу решения суда по делу N А56-75806/2012.

Руководствуясь п.8 ст.176 НК РФ, 05.03.2014 г. Инспекция приняла решения N 60719 и N 60720 от 05.03.2014 г. в сумме 45 177 407 руб. о возврате НДС за 1 кв. 2012 г. и в сумме 1 565 208,91 руб. о возврате процентов, на основании которых сформировала и направила в УФК по СПб электронные файлы в установленных форматах на отчуждаемых машинных носителях с поручениями-заявками N 7802ZV000001798 на возврат - 45 177 407 руб. и N 7802ZV000001799 на возврат- 1565208,91 руб., оформленных на бумажном носителе в двух экземплярах, которые УФК по СПб были получены.

В соответствии с ч.1 ст. 183 Уголовно-процессуального кодекса РФ выемка - это следственное действие, заключающееся в добровольной выдаче или принудительном изъятии имеющих значение для уголовного дела предметов или документов, если точно известно, где и у кого они находятся.

В ходе проведения следственных действий по уголовному делу N 78438 на основании постановления о производстве выемки от 06.03.2014 г. произведена выемка из УФК по СПб, заявок на возврат, представленных на бумажном носителе от 05.03.2014 г. на сумму 45177407 руб. и 1565208,91 руб., а также отчуждаемых магнитных носителей в виде двух CD-R дисков, что исключило возможность исполнения указанных Заявок и перечисления денежных средств Обществу.

Согласно письма УФК по СПб N 7200-02-08/1283 от 12.03.2014 г., 06.03.2014 г. старшим следователем 7 ОСЧ по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД РФ по г.СПб и ЛО майором юстиции Гамидовым Р.А. произведена выемка документов, направленных Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу сопроводительными письмами N N 24-10-05/09120 и 24-10-05/09122 от 06.03.2014 г., а именно: заявок на возврат, представленных на бумажном носителе - N 7802ZV000001798 от 05.03.2014 г. на сумму 45 177 407 руб. и N 7802ZV000001799 от 05.03.2014 г. на сумму 1565208,91 руб. на двух листах в двух экземплярах, а также приложений к указанному письму (отчуждаемых магнитных носителей в виде двух CD-R дисков).

Таким образом, выемка - это уголовно-процессуальная мера, которая производится при наличии необходимости изъятия обусловленной возможностью получения дополнительного доказательства по уголовному делу. Изымаемые в ходе рассматриваемого следственного действия предметы и (или) документы являются носителями информации, характеризующей одно или несколько обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу.

Действующим законодательством Российской Федерации арбитражным судам не предоставлено права оценивать правомерность действий сотрудников правоохранительных органов в процессе осуществления ими уголовно-процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядок уголовного судопроизводства является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

Требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Доказательств незаконности действий следственного органа, связанных с производством выемки, Обществом не представлено.

Суд первой инстанции правомерно указал, что причиной неполучения Обществом суммы НДС и процентов за несвоевременный возврат налога послужило возбуждение уголовного дела и проведение следственных действий сотрудниками УМВД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, т.е. не зависящие от УФК обстоятельства. Производство выемки обусловлено нормами УПК РФ.

При данной ситуации законные основания для возврата Обществу денежных средств по исполнительному документу у УФК отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управление не допустило неправомерного бездействия, поскольку было лишено реальной возможности исполнить указанные поручения в связи с произведенной следственными органами выемкой Заявок-поручений на возврат налога, полученных УФК от налогового органа.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2016 по делу N А56-81079/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХимПромТехнология" (ОГРН 1127847053432, адрес: 194100, Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д. 11, лит. А, пом. 4-Н) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев