Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 14АП-77/16

г. Вологда

12 апреля 2016 г.

Дело N А52-1907/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды Волар Т.А. по доверенности от 15.10.2015, от общества с ограниченной ответственностью "База отдыха "Калацкое" Ефремова Ю.А. по доверенности от 01.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды и общества с ограниченной ответственностью "База отдыха "Калацкое" на решение Арбитражного суда Псковской области от 30 ноября 2015 года по делу N А52-1907/2015 (судья Орлов В.А.),

установил:

Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (место нахождения: 180001, г. Псков, ул. Некрасова, д. 23; ОГРН 1056000309331, ИНН 6027087659; далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (место нахождения: 180017, г. Псков, ул. Кузнецкая, д. 13, ОГРН 1036000308508, ИНН 6027026536; далее - управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 29.05.2015 и предписания от 01.06.2015 N 1972/БТ по результатам рассмотрения жалобы N 43/18.1/15-АМ, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "База отдыха "Калацкое" (место нахождения: 180007, город Псков, улица Конная, дом 12, квартира 38, ИНН 6015006704, ОГРН 1036001702450; далее - ООО "База отдыха Калацкое", общество), общества с ограниченной ответственностью "АгроСогласие" (место нахождения: г. Псков, ул. М. Горького, д. 1, оф. 2004; ОГРН 1146027001780, ИНН 6027155154; далее - ООО "АгроСогласие"), индивидуальный предприниматель Луценко Анна Алексеевна (место жительства: г. Псков; ОГРНИП 314602729400042, ИНН 602715099076).

Заявление принято к производству определением от 11.06.2015, делу присвоен номер А52-1907/2015.

Общество также обратилось с заявлением о признании недействительным решения от 29.05.2015 по делу N 43/18.1/15-АМ.

Заявление принято к производству определением от 09.07.2015, делу присвоен номер А52-2348/2015.

Определением суда от 26.08.2015 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения в деле N А52-1907/2015.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 30 ноября 2015 года пункт 1.2 предписания управления от 01.06.2015 N 1972/БТ признан недействительным. В удовлетворении остальной части требований комитета судом отказано. В удовлетворении требований ООО "База отдыха "Калацкое" судом отказано.

Комитет с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании решения от 29.05.2015 и пункта 1.1 предписания от 01.06.2015 недействительными, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на необоснованность вывода суда об отсутствии полной и достоверной информации о лесных участках, в том числе в аукционной документации ввиду отсутствия у комитета легальной информации о правообладателях самовольных построек на выставляемых на торги лесных участках. Комитет не согласен с выводом арбитражного суда о не достижении цели по выявлению наилучшего предложения об условиях аукциона в связи с отсутствием в извещении о проведении торгов полных сведений о предмете торгов.

Общество в апелляционной жалобе полагает, что выводы обжалуемого решения о намерениях организатора аукциона носят предположительный характер, в разделе I проектной документации указано на наличие на лесном участке построек, право собственности на которые не зарегистрировано в установленном порядке, территория объекта огорожена частично, запрета выставления на торги земельных участков с самовольными постройками нет, утверждение о том, что любой иной кроме нас будущий арендатор не сможет пользоваться спорным земельным участком для рекреационных целей голословно.

Управление в отзыве доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

От комитета, ООО "Калацкое", ООО "АгроСогласие" и Луценко А.А. отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в части требований в удовлетворении которых отказано.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы апелляционных жалоб, пояснили, что комитетом при проведении торгов выводы судов по делу N А52-119/2015 учтены полностью.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, на основании приказа комитета от 13.11.2014 N 935 "О проведении аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков" на сайте torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении торгов N 131114/0803483/01 и размещена документация об аукционе, включая лот N 4 "Лесные участки с кадастровыми номерами 60:15:6046002:30 и 60:15:6046002:31, местоположение: Псковская область, Печорский район, г. Печоры, ул. Псковская, КУ "Печорское лесничество", участковое Печорское, кв. 36, части выделов 30,31, площадь - 3,58 га".

При рассмотрении жалобы УФАС установлено, что фактическое пользование лесными участками с кадастровыми номерами 60:15:6046002:30 и 60:15:6046002:31 осуществляет ООО "База отдыха "Калацкое", поскольку указанная территория обнесена единым забором, на территории расположен жилой корпус, баня, хозяйственные постройки (сараи), здание кафе, беседка с мангалом. При этом правоустанавливающими документами, в том числе на право пользования лесными участками указанное общество не располагает. Плата за пользование данными участками им не вносится.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 17.04.2015 по делу N А52-119/2015 комитету отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения управления от 25.12.2014 об аннулировании аукциона. Решение вступило в законную силу.

Комитет с решением суда не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, и, одновременно, 14.05.2015 издал приказ о проведении повторного аукциона по продаже права на заключение договоров аренды указанных выше лесных участков, в связи с чем на сайте torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении торгов N 140515/0803483/01и размещена документация об аукционе.

Согласно аукционной документации по данным Государственного лесного реестра на лесных участках обременений нет (раздел 5). Вместе с тем, в разделе I проектной документации указано на наличие на лесном участке (лесных участках) построек в виде жилого дома, части здания ресторана, право собственности на которые не зарегистрировано в установленном порядке, а также некапитальных строений - бани, двух беседок, двух хозпостроек и части ограждения.

В установленный в извещении срок на участие в аукционе по лоту N 2 поступило 3 заявки - от ООО "База отдыха "Калацкое", от ООО "АгроСогласие" и от предпринимателя Луценко А.А. В качестве задатка каждым из участников внесены денежные средства в сумме 94 832 руб.

Участник аукциона предприниматель Луценко А.А. обратилась с жалобой на действия комитета при проведении аукциона.

По результатам проверки жалобы индивидуального предпринимателя Луценко А.А. о нарушении ответчиком законодательства о защите конкуренции управлением 29.05.2015 принято решение N 43/18.1/15-АМ, в соответствии с которым комитет признан нарушившим требования части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) при организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, по лоту N 2 "Лесные участки с кадастровыми номерами 60:15:6046002:30 и 60:15:6046002:31, местоположение: Псковская область, Печорский район, г. Печоры, ул. Псковская, КУ "Печорское лесничество", участковое Печорское, квадрат 36, части выделов 30, 31, площадь - 3,58 га".

На основании указанного решения управлением комитету выдано предписание от 01.06.2015 N 1972/БТ об аннулировании торгов и запрете совершения действий по реализации спорных лесных участков до устранения обществом нарушений земельного законодательства.

Основанием для вынесения решения УФАС явилось следующее: информация о наличии построек в извещении к аукциону на лесные участки организатором торгов не указана; организатором торгов не указано, что постройки находятся в эксплуатации конкретного лица, которое также подало заявку на участие в аукционе; о фактическом владении данными постройками обществом с нарушением действующего законодательства комитету было известно. Не размещение организатором торгов информации о наличии неисполненного предписания от 12.03.2014, выданного обществу, создает преимущество ООО "База отдыха "Калацкое" при участии в торгах, поскольку другим потенциальным участникам торгов об этих обстоятельствах неизвестно. Аукцион может быть проведен только после устранения нарушений земельного законодательства. Индивидуализация и характеристика объекта аренды должна быть осуществлена таким образом, что бы любое заинтересованное лицо имело четкое представление о том, какое именно имущество выставлено на торги. Проект договора аренды не содержит данных о наличии на земельных участках каких-либо построек. Любой иной потенциальный арендатор, кроме самого общества не сможет в полной мере пользоваться лесным участком, поскольку на нем расположены постройки, включая забор, которыми уже пользуется общество. Выполнить условия договора аренды сможет только само общество.

Проведение организатором торгов аукциона и заключение договора аренды при вышеуказанных обстоятельствах имело цель легализовать фактически осуществляемую незаконную предпринимательскую деятельность ООО "База отдыха "Калацкое" на лесных участках с кадастровыми номерами 60:15:6046002:30, 60:15:6046002:31 и создать видимость соблюдения требований Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по проведению конкурсных процедур, предусмотренных статьей 79 данного Кодекса.

Таким образом, в извещении и документации к аукциону отсутствует часть существенной информации, которая влияет на принятие решения об участие в аукционе других участников, потенциальный арендатор не сможет фактически воспользоваться своим правом пользования лесным участком по целевому назначению, лесные участки не могут быть выставлены на аукцион.

Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемых решения и предписания недействительными.

ООО "База отдыха "Калацкое" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения управления от 29.05.2015 по делу N 43/18.1/15-АМ.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований в части пункта 1.2 предписания, которым комитету вменено в обязанность не совершать действий, направленных на организацию торгов на право заключения договора аренды спорных лесных участков до устранения нарушений законодательства обществом по предписанию от 12.03.2014.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 17 Закона о защите конкуренции определено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в частности создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах.

Организация проведения аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, порядок проведения указанных аукционов регулируются главой 8 ЛК РФ и Методическими указаниями по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 ЛК РФ, утвержденными приказом Минсельхоза России от 24.02.2009 N 75 в соответствии с частью 8 статьи 83 ЛК РФ.

Статья 79 ЛК РФ регламентирует организацию проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

Пунктом 2 части 1 статьи 83 ЛК РФ установлено, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организации и проведению соответствующих аукционов.

В соответствии с пунктом 1.1 Административного регламента исполнения Государственным комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды государственной функции по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, утвержденного указом губернатора Псковской области от 30.01.2012 N 2-УГ, заявитель вправе организовывать и проводить аукционы по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности и расположенных на землях лесного фонда на территории Псковской области.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 79 ЛК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в том числе о предмете аукциона.

Пунктом 1 части 6 статьи 79 указанного Кодекса предусмотрено, что организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона должна содержать в том числе данные об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков.

Поскольку процедура проведения торгов носит публичный характер, индивидуализация и характеристика объекта аренды должны быть осуществлены таким образом, чтобы любое заинтересованное лицо имело четкое представление о том, какое именно имущество выставлено на торги.

В силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи.

По смыслу статьи 448 ГК РФ извещение о проведении торгов, которое в том числе должно содержать сведения о предмете торгов и об оформлении участия в торгах, направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи.

Таким образом, в рамках настоящего дела судом подлежит установлению такое обстоятельство, как то достигнута ли цель выявления наилучшего предложения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что отсутствие полной и достоверной информации о лесных участках может повлиять на решение потенциального победителя аукциона, за исключением ООО "База отдыха "Калацкое".

Так, не указание в извещении и аукционной документации полной информации о наличии построек на лесных участках, их фактическом владельце нарушает антимонопольное законодательство, поскольку не отвечает принципу информационной открытости аукциона, равноправия соперничества хозяйствующих субъектов.

Допущенные комитетом нарушения могли привести к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также публичных интересов, что свидетельствует о нарушении положений части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ.

Данные обстоятельства оценивались в судебных актах по делу N А52-119/2015, в рамках которого оценивались действия комитета по организации торгов спорных лесных участков без указания имеющихся обременений.

Внесение изменений в аукционную документацию путем отражения наличия на спорных лесных участках объектов капитального строительства, право собственности на которые не зарегистрировано в установленном порядке, а также некапитальных строений нельзя признать обстоятельством, свидетельствующим о соблюдении комитетом требований о предоставлении полной и достоверной информации о лесных участках, поскольку такую информацию нельзя признать исчерпывающей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ к полномочиям антимонопольных органов относится выдача в случаях, указанных в названном Законе, обязательных для исполнения предписаний, в частности о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В силу части 2 статьи 41 данного Закона по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. По смыслу части 1 статьи 50 Закона N 135-ФЗ предписание выдается на основании решения по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которое должно совершить определенные решением действия (часть 2 статьи 50 Закона N 135-ФЗ). В силу частей 1 и 2 статьи 51 названного Закона предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Поскольку управлением установлено нарушение комитетом части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, то в силу приведенных выше норм оно выдало предписание об устранение выявленного нарушения, путем аннулирования аукциона, которое по своей форме и своему содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, характеру нарушения антимонопольного законодательства, направлено на устранение выявленного нарушения.

С учетом изложенного следует признать, что комитет нарушил требования части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, в связи с чем в удовлетворении требования комитета о признании недействительным решения и пункта 1.1 предписания и требования общества судом первой инстанции правомерно отказано.

Подателями апелляционных жалоб не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы комитета отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 30 ноября 2015 года по делу N А52-1907/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды и общества с ограниченной ответственностью "База отдыха "Калацкое" на решение Арбитражного суда Псковской области от 30 ноября 2015 года по делу N А52-1907/2015 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина