Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 06АП-719/16

г. Хабаровск

14 апреля 2016 г.

Дело N А73-17254/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальлеспром"

на решение от 01 февраля 2016 г.

по делу N А73-17254/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Букиной Е.А.,

по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, ИНН 2721153053; место нахождения: 680020, г. Хабаровск, ул. Запарина, 5; 681000, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Машинная, 22А)

к открытому акционерному обществу "Дальлеспром" (ОГРН 1022700922276, ИНН 2700000070, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Пушкина, 23А) об обязании осуществить работы и о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Правительства Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальлеспром" об обязании осуществить противопожарные мероприятия : прочистка и обновление противопожарных минерализированных полос - 93 км.; реконструкция лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров - 8 км.; эксплуатация подъездов к источникам водоснабжения по количеству имеющихся; благоустройство зон отдыха для граждан, пребывающих в лесах - 8 шт.; организация связи - постоянно, а также просит взыскать неустойку за невыполнение указанных работ в сумме 95 644, 55 руб.

Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и неисполнением ответчиком в 2015 г. договорных обязательств по противопожарному обустройству лесов.

Решением суда от 01 февраля 2016 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Дальлеспром" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, в иске отказать.

По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что неустойка должна быть рассчитана за одно нарушение, а не за 5.

Отзыв на жалобу не поступил.

Стороны извещались о времени и месте проведения судебного заседания, представители в суд апелляционной инстанции не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.11.2008 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО "Снежное" (арендатор) (правопредшественник ОАО "Дальлеспром") заключен договор N 0191/2008 аренды лесного участка.

По условиям договора арендатору предоставляется во временное пользование лесной участок с условным номером 08:220:32:0191, находящийся в федеральной государственной собственности, площадью 97876 га, в пределах Уктурского лесничества общей площадью 8026303 га и имеет местоположение: Хабаровский край, Комсомольский муниципальный район, Уктурское леничество, номера кварталов: 247, 252, 262, 274, 275, 280-282, 286, 287, 305-312, 314-316, 331-343, 364-370, 399, 400, 452-456, 467-469, 774, 775, 789-791, 804-806, 821-825, 828-831, 833-840, 842-859, 862-882, 885-906, 909-931, 934-946, 951-956 Джаурского участкового лесничества.

Актом приема-передачи от 08.11.2008 подтвержден факт передачи объекта аренды в пользование.

Согласно разделу VII договора срок действия договора установлен до 14.02.2026.

Разделом IV договора аренды установлена ответственность сторон.

За нарушение условий настоящего договора Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку:

- за несовременное внесение арендной платы - 0,2% от суммы не внесенной платы за каждый день просрочки;

- в случае невыполнения лесовосстановительных мероприятий возмещает стоимость этих работ по установленным нормативам (пункт 14).

Соглашением от 25.01.2013 стороны внесли изменения в договор в раздел "Ответственность сторон".

Данным Соглашением пункт 14.1 Договора принят в следующей редакции: "За нарушение условий настоящего Договора Арендатор уплачивает неустойку в следующих размерах:

а) за несвоевременное внесение арендной платы - в размере 0,2 % от суммы невнесенной платы за каждый день просрочки;

б) за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству, а также противопожарному обустройству лесов и иных условий - 2% от размера годовой арендной платы. При этом неустойка начисляется отдельно за каждый неисполненный, несвоевременно исполненный или ненадлежащим образом исполненный вид работ, установленный договором. Оплата арендатором неустойки не освобождает его от обязанности устранить выявленные нарушения в текущем году либо, по согласованию с Управлением, в следующем году".

Согласно подпункту "е" пункта 11 раздела III договора, арендатор обязан осуществлять противопожарное обустройство лесов.

Согласно отчету об охране и защите лесов за январь-июнь 2015 г. ответчиком не выполнены следующие противопожарные мероприятия:

- прочистка и обновление противопожарных минерализованных полос - 93 км;

- реконструкция лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров - 8 км;

- эксплуатация подъездов к источникам водоснабжения по количеству имеющихся;

- благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах в соответствии со статьей 11 Лесного кодекса Российской Федерации - 8 шт.;

- организация связи - постоянно.

За неисполнение ответчиком договорных обязательств, истцом начислена неустойка в размере 95 644, 55 руб.

Отсутствие в добровольном порядке оплаты неустойки ОАО "Дальлеспром" послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ОАО "Дальлеспром" в силу следующего.

Согласно статье 53 Лесного кодекса Российской Федерации, меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса российской Федерации, одним из способов защиты нарушенного права является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

На основании изложенного требование истца о понуждении к исполнению договорных обязательств законно, обосновано и правомерно удовлетворено арбитражным судом.

В соответствии со статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом размер неустойки рассчитан с учетом внесенных в установленном законом порядке изменений в договор аренды N 0191/2008 от 05.11.2008 исходя из 2 % от размера годовой платы за каждый неисполненный или несвоевременно исполненный вид работ.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Управления в заявленном размере.

Возражения ответчика о неверном толковании истцом положений пункта 14.1 договора, устанавливающего неустойку, судом обосновано отклонены в связи со следующим.

Редакция пункта 14.1. с учетом соглашения от 25.01.2013 прямо предусматривает ответственность арендатора в виде уплаты неустойки за каждый неисполненный, несвоевременно исполненный или ненадлежащим образом исполненный вид работ.

Ссылка ответчика на разъяснения, изложенные в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ "О свободе договора и её пределах" от 14.03.2014 N 16 о том, что толкование условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора ибо предложила формулировку соответствующего условия, судом признана необоснованной, поскольку спорном случае отсутствует неясность условия о неустойке при его буквальном толковании.

Размер неустойки согласован сторонами в дополнительном соглашении от 25.01.2013, в связи с чем доводы о несоответствии механизма его определения принципу установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба правомерно отклонены арбитражным судом.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в соответствии с принципом свободы договора подписал спорный договор на изложенных в нем условиях относительно сроков оплаты работ, размеров ответственности сторон.

В ходе повторной оценки представленных доказательств и установления всех юридически значимых обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отклонении заявленных требований расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01 февраля 2016 г. по делу N А73-17254/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Гричановская