Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 09АП-9643/16

г. Москва

12 апреля 2016 г.

Дело N А40-203183/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НОВА"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.16г.

по делу N А40-203183/15, принятое судьей Окуневой И.В. (118-1649),

по иску ООО "НОВА" (далее истец) к ООО "Каркаде" (далее ответчик)

о признании недействительным договора лизинга и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме 2 152 185,68 руб,

по встречному иску о взыскании долга, пени, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Харченко А.В. по доверенности от 01.11.15г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о признании недействительным договора лизинга и применении последствий недействительности в виде возврата 2 152 185,68 руб.

Ответчик иск не признал, заявил встречный иск о взыскании долга по лизинговым платежам в сумме 1 626 616,60 руб, пени - 877 853,37 руб, процентов - 67 015,92 руб, который принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.16г. в иске отказано, встречный иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 1 626 616,60 руб долга, пени- 877 853,37 руб, процентов - 67 015,92 руб, расходы по госпошлине - 35 857 руб.

Истец, ООО "НОВА", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания с него долга, пени и процентов и принять расчет его сальдо, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, что необходимо отказать во взыскании с него денежных средств, сальдо по делу в его пользу.

Представитель ответчика с решением суда согласен, против жалобы возразил. представил письменные пояснения. Представитель истца в суд не явился, извещен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.16г. не имеется.

Исковые и встречные требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 614, 617, 619, 622, 665, 668 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 10491/2014 от 24.07.14г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга.

Предмет лизинга приобретен и передан лизингополучателю по акту приема-передачи от 07.08.14г.

Истец (лизингополучатель) оплату лизинговых платежей полностью не производил, отчего образовалась задолженность по лизинговым платежам (N N 4-9) в общей сумме 1 626 626,60 руб.

В связи с этим лизингодатель уведомлением от 10.04.15г., направленным в адрес ответчика, в одностороннем порядке досрочно расторг договор лизинга. Предмет лизинга до настоящего времени находится в пользовании лизингополучателя.

Судом проверен расчет суммы задолженности по прекращенному договору лизинга, которая составляет сумму 1 626 616,60 руб в пользу лизингодателя и признан правильным. На сумму долга в соответствии с п.2.3.4 Общих условий лизинга начислена пени в сумме 877 853,37 руб за период с 29.10.14г. по 10.04.15г., то есть до расторжения договора.

На основании ст.395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга начислены проценты за период с 11.04.15г. по 02.11.15г. после расторжения договора лизинга в сумме согласно расчета 67 015,92 руб.

Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований лизингополучателя, так как истец не представил надлежащих доказательств недействительности оспариваемого договора лизинга, доводы истца не соответствуют условиям договора лизинга, его исполнению после заключения, противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела. Суд правильно удовлетворил встречный иск и отказал в иске.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.16г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "НОВА" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2016 г. по делу N А40-203183/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

И.С. Лящевский О.В. Савенков