Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 16АП-5097/15

г. Ессентуки

06 апреля 2016 г.

Дело N А15-3544/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Новолакский район" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.10.2015 по делу N А15-3544/2014 (судья Гаджимагомедов И.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Межхозяйственная строительная организация"

к муниципальному образованию "Новолакский район"

о взыскании неустойки в размере 24 254 398,50 рублей,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Межхозяйственная строительная организация" (далее - ООО "МСО", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному образованию "Новолакский район" (далее - муниципальное образование, ответчик) о взыскании 1 965 678 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением суда от 20.10.2015 исковое заявление удовлетворено частично. С муниципального образования в лице администрации за счет средств казны муниципального образования в пользу общества взыскано 440 573 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.10.2015 по делу N А15-3544/2014 подлежит изменению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.04.2005 по делу N А15-2847/2004 удовлетворено исковое заявление ООО "МСО" о взыскании с муниципального учреждения "Управление сельского хозяйства Новолакского района" 2 999 219,52 рублей, в том числе 1 694 926,5 рублей основного долга и 1 304 293,02 рублей пени.

В связи с неоплатой суммы задолженности, установленной решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.04.2005 по делу N А15-2847/2004, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании спорной суммы с собственника имущества учреждения - муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.04.2011 по делу N А15-157/2011 с муниципального образования за счет средств казны муниципального образования "Новолакский район" в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального учреждения "Управление сельского хозяйства Новолакского района", установленным по делу N А15-2847/2004, в пользу ООО "МСО" взыскано 2 999 219,52 рублей, в том числе 1 694 926,5 рублей основного долга и 1 304 293,02 рублей пени.

На основании указанного решения Арбитражным судом Республики Дагестан обществу выдан исполнительный лист серии АС N 001798500 от 16.08.2011.

27.12.2012 на основании постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП Сефиханова А.А. в отношении муниципального образования возбуждено исполнительное производство N 12211/12/20/05.

06.02.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе.

Полагая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, истец в целях зашиты нарушенного права и компенсации финансовых потерь обратился в арбитражным суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканных в его пользу денежных средств.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что проценты подлежат начислению и взысканию со дня вынесения решения по делу N А15-157/2011 от 26.04.2011 независимо от даты его вступления в законную силу, так как моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта о взыскании денежных средств, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в законную силу, служат лишь гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права. Таким образом, начиная со дня вынесения решения по делу N А15-157/2011 по день исполнения указанного решения размер процентов на взысканную сумму 2 999 219,52 рублей составляет 440 573 рубля (2 999 219,52 х 8,25 % / 360 х 641 = 440 573 рублей), в связи с чем, удовлетворил исковые требования в указанной части. При этом, отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции указал, что требование о взыскании процентов за период с 08.04.2005 по 26.04.2011 до вынесения решения о возложении ответственности на субсидиарного должника не может быть удовлетворено за счет субсидиарного должника, так как должно было быть предварительно предъявлено к основному должнику.

Между тем, при расчете суммы процентов, подлежащих взысканию в пользу общества, судом первой инстанции не учтено следующее.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П со ссылкой на статьи 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации отмечено, что гарантированная Конституцией Российской Федерации и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Принцип обязательности исполнения судебных актов (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10 и от 18.10.2011 N 5558/11). Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, а их неисполнение или неправомерная задержка исполнения рассматриваются как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок, предполагающее необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 по делу N А12-9353/08-С9, от 27.07.2010 по делу N А40-69366/09-37-135 и от 14.02.2012 по делу N А19-1175/98). В постановлении от 24.07.2003 по делу "Рябых против России" Европейский Суд по правам человека указал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия. В противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, "право на суд" становится иллюзорным. Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства, не зависящей от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 по делу N А19-1175/98).

По смыслу норм Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию и судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, не должен превышать трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в течение которых при отсутствии у должника на момент предъявления взыскателем исполнительного листа бюджетных средств по целевой статье расходов, по которой производится исполнение, должны быть проведены все организационно-технические мероприятия по перераспределению учитываемых на казначейских лицевых счетах бюджетных средств для предоставления должнику достаточных для исполнения судебного акта лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования. Изложенная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 10247/2010.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.04.2011 по делу N А15-157/2011 с муниципального образования за счет средств казны муниципального образования "Новолакский район" в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального учреждения "Управление сельского хозяйства Новолакского района", установленным по делу N А15-2847/2004, в пользу ООО "МСО" взыскано 2 999 219,52 рублей, в том числе 1 694 926,5 рублей основного долга и 1 304 293,02 рублей пени.

07.06.2012 общество обратилось в Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан с заявлением N 40 об исполнении исполнительного листа серии АС N 001798500 от 16.08.2011, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.04.2011 по делу N А15-157/2011, на взыскание с муниципального образования в пользу ООО "МСО" задолженности в размере 2 999 219,52 рублей (т. 1 л. д. 38).

14.06.2012 Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан возвратило обществу представленный им исполнительный документ, сославшись на пункт 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому исполнительный лист должен быть направлен для исполнения в финансовый орган муниципального образования (т. 1 л. д. 39).

02.07.2012 общество обратилось в финансовое управление муниципального образования с заявлением N 43 об исполнении исполнительного листа серии АС N 001798500 от 16.08.2011. К заявлению общества приложены следующие документы: исполнительный лист серии АС N 001798500 от 16.08.2011; нотариально заверенная копия решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.04.2011 по делу N А15-157/2011; копия карточки-клиента - ООО "МСО"; копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту жительства на территории Российской Федерации (т. 1 л. д. 40-41).

03.08.2012 в ответном письме финансовое управление муниципального образования сообщило обществу, что представленные им исполнительные документы оформлены с нарушением пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно: не приложена заверенная судом копия судебного акта, представленная копия решения суда заверена нотариально. В связи с чем, просило общество предоставить исполнительные документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства (т. 1 л. д. 42).

13.08.2012 обществом в адрес финансового управления муниципального образования направлено письмо N 59 об устранении нарушений требований положений пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с приложением документов для исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.04.2011 по делу N А15-157/2011. Указанное письмо с приложением получено адресатом 13.08.2012 (т. 1 л. д. 44).

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе, переписка сторон по вопросу предъявления обществом к исполнению исполнительного листа, свидетельствует о том, что исполнительный лист серии АС N 001798500 от 16.08.2011 предъявлен обществом к исполнению в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации и принят финансовым управлением муниципального образования к исполнению 13.08.2012.

Следовательно, с учетом трехмесячного срока исполнения судебных актов, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации, удовлетворению подлежит сумма процентов, предъявленная за период с 13.11.2012 по 06.02.2013. Согласно расчету апелляционного суда, размер процентов на сумму 2 999 219,52 рублей составляет 58 422,30 рублей.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.10.2015 по делу N А15-3544/2014 следует изменить в части подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы процентов, исходя из расчета произведенного судом апелляционной инстанции, согласно которому размер процентов за период с 13.11.2012 по 06.02.2013 составляет 58 422,30 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 31 686 рублей 18 копеек за подачу искового заявления.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.10.2015 по делу N А15-3544/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования "Новолакский район" в лице его администрации за счет средств казны муниципального образования "Новолакский район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межхозяйственная строительная организация" 58 422 рубля 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межхозяйственная строительная организация" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 686 рублей 18 копеек за подачу искового заявления".

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов