Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 15АП-3442/16

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2016 г.

Дело N А53-33233/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росмедторг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2016 по делу N А53-33233/2015

по иску Министерства здравоохранения Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Росмедторг"

о взыскании пени,

принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Ростовской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росмедторг" (далее - общество, ответчик) о взыскании пени по государственному контракту N 15000436 от 09.06.2015 в размере 59 110 руб. 56 коп. за период с 08.08.2015 по 09.09.2015.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества в доход федерального бюджета взыскано 2 364 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что согласно пункту 6.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государстве7нных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации N 196 от 05.03.2015 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - постановление N 196) заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). По мнению заявителя жалобы, истец должен был в обязательном порядке осуществить списание спорной суммы неустойки.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Ответчик через канцелярию суда направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между министерством (государственный заказчик) и обществом (поставщик) 09.06.2015 заключен государственный контракт N 15000436 на поставку оборудования, осуществления его монтажа, наладки, ввода в эксплуатацию и обучения лиц, осуществляющих использование и обслуживание оборудования.

Согласно пункту 1.3 контракта, номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение N 1 к контракту).

Пунктом 2.1 контракта стороны согласовали цену контракта - 6 933 790 руб., в том числе НДС в размере 10 % - 18 872 руб. 46 коп. от суммы 207 597 руб. - за набор для ввода в эксплуатацию, являющуюся твердой и определенной на весь срок действия контракта, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, оплата по контракту осуществляется за счет средств областного бюджета, предусмотренных на указанные цели Министерству здравоохранения Ростовской области на 2015 год.

Государственный заказчик осуществляет оплату в срок не более чем в течение 30 дней с даты подписания государственным заказчиком акта приема-передачи оборудования, осуществления его монтажа, наладки, ввода в эксплуатацию и обучения лиц, осуществляющих использование и обслуживание оборудования (образец приложения N 2 к контракту), подписанные поставщиком и получателем и предоставления в отдел бухгалтерского учета и отчетности государственного заказчика документов, предусмотренных пунктом 3.4 контракта (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 3.4 контракта по факту 100 % поставки оборудования, монтажа, наладки, ввода в эксплуатацию и обучения лиц, осуществляющих использование и обслуживание оборудования, для осуществления оплаты поставщик представляет государственному заказчику товарную накладную, счет-фактуру, счет на оплату, акт приема-передачи оборудования (образец приложения N 2 к контракту).

Пунктом 5.1 контракта поставщик обязался осуществить 100 % поставку оборудования, осуществить его монтаж, наладку, ввод в эксплуатацию и обучение лиц, осуществляющих использование и обслуживание оборудования получателю в течение 60-ти дней с даты заключения контракта, по адресу, указанному в пункте 5.2 контракта.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных пунктами 4.7, 5.1 и/или 5.9 контракта, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Ответчик обязательства по государственному контракту N 15000436 от 09.06.2015 исполнил, поставил медицинское оборудование, что подтверждается товарной накладной N Р000000395 от 01.09.2015, счетом-фактурой от этой же даты.

С учетом п. 5.1 государственного контракта N 15000436 от 09.06.2015 медицинское оборудование должно было быть поставлено 08.08.2015 (в течение 60-ти дней с даты заключения контракта). Однако поставка медицинского оборудования произведена ответчиком 09.09.2015, т.е. с нарушением установленного контрактом срока.

Истец направил ответчику претензию N 22-01.3/451пр. от 02.10.2015 с требованием оплаты штрафных санкций в размере 59 110 руб. 56 коп. в связи с нарушением срока поставки оборудования, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила N 1063) за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, а именно 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Системное толкование положений статьи 34 Закона N 44-ФЗ и пункта 4 Правил N 1063 позволяет сделать вывод о том, что положения контракта должны содержать фиксированную сумму неустойки за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и порядок его определения.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждено, что срок исполнения обязательства по поставке товара ответчиком нарушен, следовательно, с момента нарушения срока исполнения обязательства по поставке до момента фактической поставки начисляется установленная договором неустойка.

Истцом произведено начисление неустойки в сумме 59 110 руб. 56 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлял.

Проверив расчет истца, суд признал его верным. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы, в котором заявитель указывает на Постановление N 196, которым, по его мнению, установлена обязанность заказчика осуществить списание всей суммы неустойки, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Как следует из Постановления N 196, оно принято в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, согласно которому в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Указанный порядок списания утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 N 98н, согласно пункту 6 которого при возникновении оснований и наличии документов, указанных в пунктах 2 - 4 настоящего Порядка, заказчик оформляет решение о списании задолженности и не позднее 20 рабочих дней со дня наступления соответствующего основания направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомление о списании начисленной и неуплаченной задолженности с указанием ее размера по форме согласно приложению к настоящему Порядку.

При этом в силу пункта 8 Порядка решение о списании задолженности принимается комиссией по поступлению и выбытию активов заказчика и оформляется внутренним распорядительным документом заказчика (приказом, распоряжением), а не заказчиком по собственному усмотрению.

Доказательств принятия уполномоченным органом заказчика (комиссией) такого решения в отношении ответчика по контракту N 15000436 от 09.06.2015 в материалы дела не представлено, бездействие комиссии не обжаловано.

При таких условиях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2016 по делу N А53-33233/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Ванин