Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 02АП-1981/16 (ключевые темы: газпром - раскрытие информации - филиал акционерного общества - оставление апелляционной жалобы без движения - водоканал)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 02АП-1981/16

г.Киров

12 апреля 2016 г.

А82-17981/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пуртовой Т.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал ЯГК"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2016 по делу N А82-17981/2015, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" в лице филиала АО "Газпром газораспределение Ярославль" в г. Ростове (ИНН 7604012347; ОГРН 1027600677554)

к открытому акционерному обществу "Водоканал ЯГК" (ИНН 7606091190, ОГРН 1137606002049)

о взыскании 6886.98 руб.,

установил:

ОАО "Водоканал ЯГК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 24.02.2016 N Юш 00003/2016 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 08.04..2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 22.03.2016, что подтверждается почтовым уведомлением.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.Е. Пуртова