Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 13АП-6840/16

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2016 г.

Дело N А56-92049/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Панченко И.В. по доверенности от 18.03.2015

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6840/2016) общества с ограниченной ответственностью "Галакс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016 по делу N А56-92049/2015 (судья Тетерин А.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галакс"

к Кингисеппской таможне

об оспаривании определения

установил:

ООО "Галакс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Кингисеппской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 03.12.2015 о передаче дела об административном правонарушении N 10218000-483/2015 на рассмотрение судье Кингисеппского городского суда Ленобласти.

Определением от 19.02.2016 производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить.

По мнению апеллянта, определение таможенного органа о передачи дела об административном правонарушении на рассмотрение судье может быть оспорено в арбитражном суде. Указанное определение таможни заявитель полагает незаконным и нарушающим права и законные интересы общества.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Таможенный орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.08.2015 ООО "Галакс" под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления была подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10218040/160815/0017801 на 12 товаров - "Шины (покрышки) пневматический новые для легких грузовых автомобилей в ассортименте", общее кол-во - 7 556 шт.; общий вес нетто -66 737,830 кг. Код товаров по ЕТН ВЭД ЕАЭС - 4011201001, ставка таможенной пошлины - 11,7 %, НДС - 18 %.

24.08.2015 был произведен таможенный досмотр товара (АТД N 10218040/240815/000967) в результате которого установлено, что товар, находящийся в контейнерах BMOU 5371156, FSCU 8910460, FCIU 9924324, FCIU 9907630, CBHU 8335234, TGHU 6878475, представляет собой "Пневматические шипованные шины для легковых автомобилей в ассортименте".

25.08.2015 должностным лицом таможенного органа были приняты Решения по классификации товара: N РКТ-10218040-15/000145; N РКТ-10218040-15/000146; N РКТ-10218040-15/000147; N РКТ-10218040-15/000148; N РКТ-10218040-15/000149; N РКТ-10218040-15/000150.

Усмотрев достаточные данные, указывающие на наличие событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и принимая во внимание, что для выяснениях всех обстоятельств правонарушения необходимо было проведение процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в соответствии со статьей 28.7 КоАП России в отношении заявителя определением от 27.08.2015 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10218000-483/2015.

25.09.2015 в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении N 10218000-483/2015.

Определением и.о. заместителя начальника Кингисеппской таможни С.Г. Самченко от 03.12.2015 дело об административном правонарушении N 10218000- 483/2015 передано на рассмотрение судье Кингисеппского городского суда Ленобласти.

Общество не согласилось с определением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что определение о передаче дела на рассмотрение судье не может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу прекратил.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; а также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Из приведенных норм права следует, что для предъявления заявления об оспаривании ненормативных актов необходимо наличие следующих условий: спор должен носить экономический характер (акт государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа должен затрагивать права юридического лица или гражданина-предпринимателя, связанные с осуществлением последним предпринимательской и иной экономической деятельности); участниками названной категории споров являются организации и граждане-предприниматели (заявители) и государственные органы и их структурные подразделения, органы местного самоуправления, а также иные органы и должностные лица (заинтересованные лица); оспариваемый акт должен носить ненормативный характер - должен быть адресован конкретному лицу или группе лиц, содержать обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушать права и законные интересы указанных в нем лиц.

Изложенное означает, что оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при предъявлении заявления об оспаривании ненормативного акта.

По смыслу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве объектов оспаривания в арбитражном суде называются ненормативные правовые акты, являющиеся актами индивидуального характера, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц.

В рассматриваемой ситуации обществом оспаривается определение о передаче дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, на рассмотрение судье Кингисеппского городского суда Ленобласти.

Вместе с тем, абзацем 2 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ прямо предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях первой и второй данной нормы (в том числе дела, предусмотренные частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ), производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Поскольку в данном случае таможенным органом проводилось административное расследование, дело обоснованно передано на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обществом не представлено доказательств того, что оспариваемыми действиями заинтересованного лица нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, созданы иные препятствия для осуществления такой деятельности или на него незаконно были возложены какие-либо обязанности.

Суд первой инстанции правильно установил, что оспариваемое определение таможенного органа не относится к актам ненормативного характера, влекущим возникновение, изменение или прекращение прав или обязанностей общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не может быть обжаловано в порядке статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, требование заявителя о признании незаконным и отмене определения таможенного органа от 03.12.2015 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016 по делу N А56-92049/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас