Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 10АП-243/16

г. Москва

13 апреля 2016 г.

Дело N А41-31593/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ереминой А.Г.,

в судебном заседании участвуют:

от ООО "НАК Интернэшнл": Копытова Е.В., по доверенности от 14.04.2015; Казакова В.Н., по доверенности от 15.04.2015;

от ОАО "Бобруйсксельмаш": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НАК Интернэшнл" на определение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2015 года по делу N А41-31593/15, принятое судьей Агальцевой Ю.В., по иску ООО "НАК Интернэшнл" к ОАО "Бобруйсксельмаш" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАК Интернэшнл" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Бобруйсксельмаш" о взыскании 390 080 руб. 00 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2015 год по делу N А41-31593/15 требования ООО "НАК Интернэшнл" удовлетворены.

Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2015 года по делу N А41-31593/15 заявление истца удовлетворено в части. Суд определил: взыскать с открытого акционерного общества "Бобруйсксельмаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАК Интернэшнл" 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2015 по делу N А41-31593/15 отменить, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг N 04-15/02 от 14.04.2015 (том 1 л.д. 81-83), заключенный между ООО "АльфаЭстейт" (исполнитель) и ООО "НАК Интернэшнл" (заказчик).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Московской области по спору о взыскании с ОАО "Бобруйсксельмаш" задолженности по договору поставки, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязался:

- изучить предоставленные заказчиком документы;

- подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела по исковому заявлению о взыскании с ОАО "Бобруйсксельмаш" в пользу заказчика денежных средств по договору.

Кроме того, истцом в материалы дела было представлено платежное поручение на сумму 120 000 руб. - по 60 000 руб. по договорам N 04-15/02 и N 04-15/01 соответственно (том 1 л.д. 84).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом, часть 2 названной статьи АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Уменьшая сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из категории спора, объема оказанных представителем истца услуг.

В своей апелляционной жалобе истец указывает на подтвержденность фактического несения заявленных к взысканию судебных расходов. Соответственно, по мнению истца, понесенные расходы необходимо взыскать в полном объеме.

Между тем, обязанность суда уменьшить взыскиваемые судебные расходы до разумных пределов предусмотрено статьей 110 АПК РФ. Соответственно, суд первой инстанции обоснованно взыскал судебные расходы в разумных пределах.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2015 года по делу N А41-31593/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов С.В. Боровикова