Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 08АП-2068/16

город Омск

14 апреля 2016 г.

Дело N А70-12267/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-2068/2016) общества с ограниченной ответственностью "КаскадАвто" и (регистрационный номер 08АП-2071/2016) общества с ограниченной ответственностью "Югансктрубопроводстрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2015 по делу N А70-12267/2015 (судья Минеев О.А.), принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "КаскадАвто" к обществу с ограниченной ответственностью "Югансктрубопроводстрой" о взыскании неустойки в сумме 1 070 716 руб. 29 коп. за нарушение срока завершения работ по договору подряда N4 от 14.02.2013 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству; о взыскании неустойки в сумме 1 384 546 руб. 92 коп. за отставание от графика выполнения работ по договору подряда N 4 от 14.02.2013 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству; о взыскании стоимости материалов, составляющих неосновательное обогащение в сумме 186 005 руб. 18 коп.; об обязании передать первичную учетную документацию, об обязании передать исполнительную документацию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КаскадАвто" (далее по тексту - ООО "КаскадАвто", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Югансктрубопроводстрой" (далее по тексту - ООО "Югансктрубопроводстрой", ответчик) о взыскании неустойки в сумме 1 070 716 руб. 29 коп. за нарушение срока завершения работ по договору подряда; о взыскании неустойки в сумме 1 384 546 руб. 92 коп. за отставание от графика выполнения работ; о взыскании стоимости материалов, составляющих неосновательное обогащение в сумме 186 005 руб. 18 коп.; об обязании передать первичную учетную и исполнительную документацию.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2015 по делу N А70-12267/2015 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Югансктрубопроводстрой" в пользу ООО "КаскадАвто" взыскано неосновательное обогащение в сумме 186 005 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6580 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Югансктрубопроводстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 186 005 руб. 18 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом не доказано приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения спорного имущества.

ООО "КаскадАвто" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств, затрудняющих выполнение работ субподрядчиком в предусмотренные графиком выполнения работ сроки. Истец полагает необоснованным и непонятным вывод суда первой инстанции о том, что сторонами не согласован конкретный начальный и конечный срок выполнения работ, а график производства работ содержит лишь сроки по отдельным видам работ. Кроме того, ООО "КаскадАвто" ссылается на то, что Ефросинин Н.Г., не является уполномоченным представителем ООО "КаскадАвто" на получение документов, в связи с чем вывод суда первой инстанции о получении ответчиком исполнительной и первичной документации, по мнению истца, является ошибочным.

ООО "КаскадАвто" в материалы дела представлено письмо Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области от 14.03.2016 N 216/3-р-16.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ данный документ не может быть приобщен к материалам настоящего дела, поскольку подателем жалобы не заявлено ходатайство о его приобщении с обоснованием уважительных причин невозможности представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции. Кроме того, заявителем не указаны фактические обстоятельства, в подтверждение которых представлено данное доказательство. Указанный документ подлежит возвращению ООО "КаскадАвто" вместе с судебным актом.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы ООО "КаскадАвто", ООО "Югансктрубопроводстрой" представило отзыв, в котором просило апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв ответчика на жалобу истца, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2015 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 14.02.2013 между ООО "КаскадАвто" (подрядчик) и ЗАО "Югансктрубопроводстрой" (субподрядчик) был заключен договор подряда N 4 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству (договор).

Согласно пункту 2.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работы по объекту "Кустовая площадка N 1 Усть-Тегусского месторождения. Расширение" по заданию подрядчика в соответствии с договором и рабочей документацией, включая выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием материалов и оборудования в соответствии со статьей 9 настоящего договора; иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ; проведение испытаний в соответствии с согласованной с подрядчиком инструкцией (методикой); индивидуальное испытание и комплексное опробование; сдачу объекта в эксплуатацию совместно с подрядчиком и выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2.2 договора субподрядчик в установленные в приложении N 1 сроки и в пределах договорной стоимости выполнит своими силами все работы в объеме, определенном настоящим договором и рабочей документацией.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора работы выполняются субподрядчиком в сроки согласно графику выполнения работ (приложение N 1).

Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования субподрядчика о продлении срока выполнения работ, за исключением случаев, оговоренных в статьях 23, 24 и 29 договора.

Согласно графику выполнения работ, срок окончания выполнения работ установлен до 10.05.2013.

Истец указывает, что в нарушение условий договора субподрядчиком работы не сданы.

Сторонами определена договорная стоимость работ, составляющая 9 230 312 руб. 82 коп., в т.ч. НДС 1 408 013 руб. 82 коп.

В связи с нарушением субподрядчиком срока завершения работ, подрядчик в соответствии с пунктом 27.1.3 насчитал неустойку в сумме 1 070 716 руб. 29 коп.

В связи с неоднократным отставанием субподрядчика от графика выполнения работ на срок свыше пяти календарных дней субподрядчиком насчитана неустойка в сумме 1 384 546 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 9.8 статьи 9 договора, не использованные субподрядчиком оборудование и материалы, предоставленные подрядчиком, возвращаются субподрядчиком подрядчику по накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15 на строительной площадке в течение 10 календарных дней с даты завершения работ на объекте.

Субподрядчиком материалы на сумму 186 005 руб. 18 коп., не использованные при выполнении работ, подрядчику не возвращены, что подтверждается материальными отчетами N 1 от 25.07.2013, N 2 от 25.08.2013, N 4 от 07.10.2013.

В соответствии с пунктом 7.30 договора, субподрядчик обязан предоставить подрядчику окончательный комплект исполнительной документации в количестве 2 (двух) экземпляров за 15 рабочих дней до начала работы приемочной комиссии.

В соответствии с пунктом 21.4 договора для подтверждения объемов выполненных работ субподрядчик обязан предоставить вместе с документами, указанными в пунктах 21.2 и 21.3 соответственно, следующие документы: 2 комплекта исполнительной документации, подтверждающей предъявляемые объемы работ, подписанные представителями строительного контроля подрядчика, в том числе акты на скрытые работы, акты замеров и испытаний; геодезические и маркшейдерские съемки, подтвержденные маркшейдерской службой подрядчика.

Подписание актов о приемке выполненных работ без оформленной надлежащим образом исполнительной документации и/или не завизированные представителем подрядчика на объекте и строительным контролем подрядчика не допускается.

В соответствии с пунктом 21.2 договора субподрядчик в течение одного рабочего дня после завершения каждого отчётного периода направляет подрядчику комплект документов, перечисленных в пунктах 17.3 и 21.4 договора, подписанных уполномоченным представителем субподрядчика и заверенные печатью субподрядчика и только с официальным сопроводительным письмом и только после согласования со строительным контролем подрядчика. При этом один экземпляр комплекта документов направляется подрядчику по адресу указанному в пункте 17.2 договора, второй экземпляр направляется представителю подрядчика, находящемуся на объекте.

Акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) выставляются на каждый объект отдельно.

Субподрядчик обязуется обеспечить получение комплектов документов подрядчиком в течение 5 дней с момента его оформления субподрядчиком.

В соответствии с пунктом 16.1 договора с момента начала работ до их завершения субподрядчик ведет "Общий журнал работ" по форме КС-6 в соответствии со СНиП 12-01-2004/РД11-05-2007.

Пунктом 17.2 договора установлено, что оригиналы первичных учетных документов (счета, акты, и пр.) должны направляться подрядчику по адресу: 625016, Российская Федерация, г.Тюмень, Тюменская область, ул Пермякова, д. 74 корп. 2/3, с обязательной пометкой "Департамент капитального строительства" и указанием информации о номере и дате договора, номере и дате приложения и контактном лице.

Также перечень исполнительно-технической документации, оформляемой в процессе строительства и сдачи объекта был утвержден между заказчиком - ООО "РН-Уватнефтегаз" и ООО ""Каскад Авто".

Исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

14.03.2014, 16.06.2014 в адрес ООО "Югансктрубопроводстрой" были направлены требования о предоставлении документов и претензия об уплате штрафных санкций.

Поскольку ответчик добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскании суммы неосновательного обогащения и отказывая в удовлетворении остальных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств возвращения истцу переданных для использования материалов, а также опровержения правомерности заявления иных исковых требований материалами дела.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Рассматриваемые отношения сторон по правовой природе являются договором строительного подряда, регламентированного нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проанализировав условия договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о несогласовании сторонами условий договора в части применения к субподрядчику мер ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 27.1.1 договора, в случае если субподрядчик в текущем месяце допустил отставание от графика выполнения работ (начало и окончание) и/или от месячно-суточного графика выполнения работ на срок свыше пяти календарных дней, субподрядчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,2% от стоимости месячного задания за каждый день просрочки, но не более 5% от договорной стоимости.

Пунктом 5.1 договора от 14.02.2013 N 4 на выполнение строительно-монтажных работ но объекту "Кустовая площадка N1 Усть-Тегусского месторождения. Расширение" предусмотрено, что работы выполняются субподрядчиком в сроки согласно графику выполнения работ (Приложение N 1 График производства работ).

В графике производства работ (Приложение N 1) стороны установили виды отдельных работ и сроки их выполнения (начало и окончание).

Доказательства согласования конкретного начального и конечного сроков выполнения работ в текущем месяце, месячного задания и его стоимости в материалах дела отсутствуют.

Так, в статье 1 договора в числе изложенных в ней терминов, применяемых в договоре, понятия "месячное задание" и "срок начала и окончания работ в текущем месяце" отсутствуют.

В графике производства работ отсутствует указание какого-либо месячного объема и сроков его выполнения.

Ни график, ни расчет договорной стоимости, ни положения самого текста договора не содержат стоимости месячного задания.

При таких обстоятельствах, поскольку сторонами расчет неустойки поставлен в зависимость от сроков месячного задания и его стоимости, которые договором не предусмотрены, порядок применения предусмотренной пунктом 27.1.1 ответственности является несогласованным.

Учитывая изложенное, заявление истцом требования о взыскании суммы неустойки в размере 1 384 546 руб. 92 коп. является необоснованным.

Из пункта 27.1.3 договора следует, что за задержку срока завершения работ по объекту в соответствии с графиком выполнения работ субподрядчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,1% от договорной стоимости за каждый день просрочки.

Из буквального толкования данного пункта договора следует, что сторонами предусмотрена ответственность субподрядчика за задержку срока завершения работ по объекту в соответствии с графиком выполнения работ.

В пункте 1.39 договора сторонами определено понятие "срок выполнения работ" как сроки, указанные в приложении N 1 "График производства работ" к настоящему договору.

Однако, как было указано выше, в приложения N 1 "График производства работ" сторонами не согласован конкретный начальный и конечный срок выполнения работ по договору.

График производства работ содержит лишь сроки (начало и окончание) по отдельным видам работ, которые не могут рассматриваться в качестве сроков, упомянутых в статье 708 ГК РФ.

Таким образом, поскольку договор с учетом Приложения N 1 "График производства работ" не содержит общего срока выполнения работ, за нарушение которого предусмотрена неустойка пунктом 27.1.3, то судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении искового требования о взыскании неустойки в сумме 1 070 716 руб. 29 коп.

Требование истца об обязании ответчика передать первичную учетную и исполнительную документацию также обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения исходя из следующего.

Пунктом 17.1 договора предусмотрено, что субподрядчик обязан вести и предоставлять подрядчику первичную учетную документацию по завершении каждого отчетного периода, указанного в пункте 21.1 договора в порядке и объеме, установленном подрядчиком.

Пунктом 17.3 указан перечень первичной учетной документации с пометкой "если применимо".

Такая формулировка свидетельствует о том, что вопрос о применении той или иной формы акта приемки законченного строительством объекта должен решаться конкретно в заключаемом сторонами договоре.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в отношении некоторых видов первичной документации договором либо нормативно-правовыми актами не предусмотрена обязанность их составления именно подрядчиком.

В частности, истцом не доказана необходимость представления ответчиком накладных на отпуск материалов на сторону, которая в соответствии с условиями договора является первичным учетным документом истца, применяемым для учета отпуска материальных ценностей от подрядчика субподрядчику на основании настоящего договора. При этом копии указанных накладных представлены в материалы настоящего дела, что свидетельствует об их наличии у истца.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5876/2014 от 20.04.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено предоставление субподрядчиком актов выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости работ (КС-3).

Кроме этого, передача исполнительной документации, в том числе, истребуемых журналов работ, актов на скрытые работы, актов замеров и испытаний, геодезические и маркшейдерские съемки, подтверждается реестрами передачи, подписанными со стороны ответчика заместителем директора Ефросининым Н.Г. и юристом Померанец К.И.

Довод подателя жалобы об отсутствии у Ефросиниа Н.Г. полномочий на принятие исполнительной документации, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ и пункта 5 статьи 185 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт наличия между Ефросининым Н.Г. и ООО "КаскадАвто" трудовых отношений истцом не оспаривался ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

При этом в договоре не указано конкретное лицо, которое от имени истца уполномочено принимать от ответчика исполнительную и первичную документацию.

При таких обстоятельствах оснований считать, что полномочия лица, подписавшего реестры, не явствовали для ответчика из обстановки (статья 182 ГК РФ), не имеется.

При этом в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.12.2009 N 9629/09, бремя доказывания наличия или отсутствия у представителя полномочий в силу статей 8, 9 и 65 АПК РФ лежит на той стороне спора (истце или ответчике), от имени которой действует этот представитель.

Однако истцом не представлено доказательств отсутствия трудовых отношений между ним и Ефросининым Н.Г., а равно и должностная инструкция заместителя директора ООО "КаскадАвто", в которой отсутствует полномочие на принятие документации от имени истца. Также истцом не представлены доказательства принятия мер к установлению обстоятельств подписания спорных реестров (в частности, проведения служебной проверки, обращения в правоохранительные органы).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исполнительная документация подписана уполномоченным лицом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости материалов в размере 186 005 руб.18 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии совокупности следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного на то правового основания. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

В обоснование заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения истец ссылается на удержания ответчиком материалов, переданных ответчику в целях выполнения работ, при отсутствии на то правовых оснований.

В силу пункта 1 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Согласно пункту 9.1 договора субподрядчик в счет договорной стоимости обеспечивает объект материалами и оборудованием (за исключением материалов и оборудования, предоставляемых подрядчиком и указанного в приложении N 3), необходимых для выполнения работ по договору.

В соответствии с пунктом 9.3 договора прием субподрядчиком предоставляемых подрядчиком оборудования и материалов осуществляется в присутствии представителя подрядчика, о чем составляется соответственно накладная на отпуск материалов на сторону и акт о приеме-передаче оборудования в монтаж по форме ОС-15 (с указанием претензий, в случае наличия таковых).

Пунктом 9.9 договора предусмотрено, что ежемесячно в сроки, предусмотренные пунктом 21.1 договора, подрядчик предоставляет заказчику акт приемки смонтированного оборудования по форме Приложения N 6 отчет о расходе материалов на строительство в сопоставлении с производственными нормами по форме М-29 и материальный отчет по форме приложения N 16, содержащий следующую информацию: получено, израсходовано, остаток, сведения об образовавшихся отходах, а также обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 17.1 договора.

В письме от 11.03.2014 N 149 ответчик указал перечень спорных материалов и просьбу предоставить в адрес ответчика счет-фактуру на данный материал, с учетом суммы оформленных актов на выполненные объемы работ по формам КС-2 и КС-3 в январе 2014 года.

Представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов на сторону подтверждается передача ответчику материалов на общую сумму 205 220 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 9.8. статьи 9 договора подряда, не использованные субподрядчиком оборудование и материалы, предоставленные подрядчиком, возвращаются субподрядчиком подрядчику по накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15 на строительной площадке в течение 10 календарных дней с даты завершения работ на объекте.

Как указывает истец, субподрядчиком не возвращены материалы, не использованные при выполнении работ на сумму 186 005 руб. 18 коп. из расчета: Труба эл/свар 159*8 ВСтЗсп5 в количестве 4,860 тн на сумму 151 034 руб. 07 коп.; песок карьерный в количестве 0,490 м3 на сумму 79 руб. 97 коп; швеллер г/к 14 У ст. 09Г2С в количестве 0,165 т на сумму 5 630 руб. 64 коп., швеллер г/к 10 У ст. 09Г2С в количестве 0,087 т на сумму 2 978 руб. 45 коп., лист г/к 4 ст. 09Г2С в количестве 0,319 т на сумму 9 214 руб. 11 коп., лист г/к 10 ст. 09Г2С в количестве 0,579 т на сумму 17 067 руб. 94 коп.

Доказательств возвращения ответчиком указанных материалов ответчиком не представлено, равно как и доказательств использования указанных материалов при выполнении работ в полном объеме.

Наличие каких-либо правовых оснований на удержание данных материалов ответчиком не обосновано.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "Югансктрубопроводстрой", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы, понесенные ООО "Югансктрубопроводстрой", в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Учитывая, что определением суда апелляционной инстанции от 21.03.2016 ООО "КаскадАвто" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с него следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2015 по делу N А70-12267/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КаскадАвто" (ОГРН 1087232034515, ИНН 7203221791) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков