Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 09АП-13125/16

г.Москва

12 апреля 2016 г.

Дело N А40-188926/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Фриева А.Л.,Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦентрСпецСтрой" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2016 по делу N А40-188926/15, принятое судьей Фатеевой Н.В. (129-1036)

по иску ФГУП "Спецстройинжиринг при Спецстрое России" (ОГРН 1035009568439, 117556, Москва, ул.Фруктовая, 5А)

к ООО "ЦентрСпецСтрой" (ОГРН 1117746696539, 142702, Московская обл., р-н Ленинский, г.Видное, ул.Советская, 10/1)

о взыскании задолженности в размере 12128312,63 руб

при участии в судебном заседании:

от истца: Пазухина Е.В. по доверенности от 15.12.2015 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 02.02.2016 требования ФГУП "Спецстройинжиринг при Спецстрое России" (далее - истец, генподрядчик) о взыскании с ООО "ЦентрСпецСтрой" (далее - ответчик, субподрядчик) задолженности в размере 10.428.315,14 рублей, неустойки в размере 1.700.597,49 рублей - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из ненадлежащего выполнения субподрядчиком обязательств принятых им согласно договора от 18.12.2012 N ДГЗ-18/470/2012-97.1 (далее - договор).

Не согласившись с принятым решением, субподрядчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил изменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт снизив размер неустойки до 150.000,00 рублей, применив ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя субподрядчика.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.5 ст.268 АПК РФ и разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при отсутствии возражений представителя истца, проверил законность и обоснованность судебного решения в обжалованной части.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, выслушав истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор субподряда, на проектирование и строительство 1-го этапа по объекту "Реконструкция зданий 154 ОПК в/ч 01904".

Пунктом 4.16 Договора установлена обязанность Субподрядчика ежемесячно оплачивать Генподрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 2 (двух) % от стоимости выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде работ в следующем порядке.

Оплата генподрядных услуг, оказанных Генподрядчиком производится Субподрядчиком в течение 3 (трех) банковских дней с момента оплаты Генподрядчиком принятых строительно-монтажных работ на основании подписанного Сторонами акта приемки оказанных генподрядных услуг.

В соответствии с условиями Договора Сторонами подписано 2 (два) акта приемки оказанных генподрядных услуг на общую сумму 10 428 315,14 рублей, рассчитанную в соответствии с условиями Договора, в том числе:

акт от 31.10.2013 N б/н на сумму 8 104 638,35 рублей;

акт от 30.11.2013 N б/н на сумму 2 323 676,79 рублей.

Ответчик задолженность перед Истцом не погасил.

Истцом, в свою очередь, предусмотренные Договором обязательства по оплате выполненных работ исполняются надлежащим образом, что подтверждается следующими платежными поручениями:

от 04.12.2013 N 3894 на сумму 167 072 961,50 рублей;

от 19.12.2013 N 4125 на сумму 1 513 305,78 рублей;

от 19.12.2013 N 4111 на сумму 117 983 052,09 рублей;

от 10.01.2014 N 5 на сумму 97 526 028,45 рублей.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 10 428 315,14 руб.

Из материалов дела следует, что в рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию, с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно и достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец на основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.17.5.1 договора начислил ответчику неустойку за период с 16.01.2014 по 01.09.2015, в размере 1.700.597,49 рублей, а также просил суд взыскать ее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, доказанный период просрочки выполнения обязательств, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ", позиций Конституционного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции, в отсутствие заявления ответчика о необходимости применения ст.333 ГК РФ, обоснованно взыскал неустойку в заявленном размере, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 г. по делу N А40- 188926/15, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЦентрСпецСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

А.Л. Фриев О.Б. Чепик