Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 13АП-4992/16 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - окончание срока - муниципальная собственность - почтовое извещение - межрегиональная инспекция)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 13АП-4992/16

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2016 г.

Дело N А56-58529/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Скан Мастер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2015 г. по делу N А56-58529/2015 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску (заявлению) Администрации Муниципального Образования Шлиссельбургское городское поселение

к ООО "Скан Мастер"

3-е лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области

о взыскании,

установил:

ООО "Скан Мастер" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2015 г. по делу N А56-58529/2015.

Определением апелляционного суда от 10.03.2016 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 11.04.2016 г. (включительно), подателю жалобы предложено устранить нарушения положений ч. 3, п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.03.2016 г. апелляционный суд направил ООО "Скан Мастер" по месту нахождения данного юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.08.2015 г., адрес которого также содержится в апелляционной жалобе.

Вместе с тем адресат для получения почтовой корреспонденции не явился, в связи с этим определение было возвращено в апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.03.2016 г. было размещено на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 11.03.2016 г.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку ООО "Скан Мастер" знало о настоящем деле, но не проявило должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п.п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4992/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах; почтовый конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.А. Тимухина