Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 15АП-655/16 (ключевые темы: земельные отношения - взыскание задолженности по арендной плате - отказ от апелляционной жалобы - индивидуальный предприниматель - судебное решение)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 15АП-655/16

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2016 г.

дело N А53-24953/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Голубова Н.Н по доверенности N 59-30-26654/13 от 01.12.2015, паспорт

от ответчика: представитель Малахова А.Л. по доверенности от 25.08.2015, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Соловьева Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2015 по делу N А53-24953/2015 (судья Прокопчук С.П.) по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) к ответчику индивидуальному предпринимателю Соловьеву Сергею Николаевичу (ИНН 616832027223, ОГРНИП 310619432000042) о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Сергею Николаевичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 20.06.2011 по 30.09.2015 в размере 241 106 рублей 84 копеек, неустойки за период с 21.06.2011 по 30.09.2015 в размере 19 090 рублей 39 копеек (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 51).

Решением от 07.12.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 07.12.2015 отменить.

Определением от 25.02.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, связанных с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела и лишенного возможности представить свои возражения по заявленным исковым требованиям (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявила ходатайство от 12.04.2016 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное ИП Соловьевым С.Н.

Представитель истца не возражала против принятия судом отказа от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 4102 рублей по чеку-ордеру от 29.12.2015, заявителю апелляционной жалобы следует возвратить из федерального бюджета 4102 рублей, уплаченных за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ индивидуального предпринимателя Соловьева Сергея Николаевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2015 по делу N А53-24953/2015.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Соловьеву Сергею Николаевичу из федерального бюджета 4102 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева