Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 04АП-5884/15

г. Чита

13 апреля 2016 г.

Дело N А19-14240/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2016.

Полный текст постановления изготовлен 13.04.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В. Гречаниченко, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифоновой Ю.О.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Жданова Петра Васильевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2016 года по делу N А19-14240/2014 по жалобе закрытого акционерного общества "Элевел Инженер" на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Ждановым Петром Васильевичем обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Деко-Студия" и об отстранении Жданова Петра Васильевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, по делу по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Деко-Студия" Трофимова Георгия Давидовича о признании общества с ограниченной ответственностью "Деко-Студия" (ОГРН 1093850023145, ИНН 3849005533, юридический адрес: 664009, г. Иркутск, ул. Советская, д. 45А, оф. 35) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника,

принятое судьей Чигринской М.Н.,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Деко-Студия", находящееся в стадии ликвидации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жданов Петр Васильевич.

Заявитель - закрытое акционерное общество "Элевел Инженер" (заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Жданова П.В., выразившееся в не проведении проверки и не составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ликвидируемого должника; в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; а также отстранить Жданова П.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Деко-Студия".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2016 года жалоба признана обоснованной. Жданов П.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Деко-Студия".

Арбитражный управляющий Жданов П.В., не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе его отменить, отказав обществу в удовлетворении жалобы.

Полагает несостоятельным вывод суда о не проведении финансового анализа и заключения о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства по всем правопредшественникам, поскольку финансовый анализ с заключением о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представлен собранию кредиторов 16.01.2015, а также в суд и кредиторам должника для ознакомления.

Полагает необоснованным вывод суда о необходимости проведения анализа всех сделок правопредшественников, поскольку необоснованно возложил эти обязанности временного управляющего на конкурсного управляющего. При этом указывает на то, что им выполнен финансовый анализ 16.01.2015 по собственной инициативе, в результате которого он пришел к выводу о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства в отсутствие документов для проверки.

Ссылается на непредставление заявителем доказательств, подтверждающих наличие либо возможность взыскания дебиторской задолженности, а также экономический эффект ее взыскания.

Полагает необоснованным вывод суда об отсутствии возможности у конкурсного кредитора самостоятельно оспаривать сделки, ссылаясь на положения части 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве, а также на отсутствие решения собрания кредиторов об обязании конкурсного управляющего оспаривать сделки.

Заявитель не согласен с выводом суда о затягивании сроков конкурсного производства, ссылаясь на проведение собрания кредиторов в июле 2015 г. по вопросу завершения процедуры; об увеличении расходов на процедуру - ссылаясь на установление решением суда от 30.10.2014 фиксированной суммы расходов. По мнению заявителя, судом не указаны основания для проведения конкурсным управляющим анализа сделки по реорганизации ООО "Деко-Студия".

Полагает, что требование об отстранении не подлежало удовлетворению, поскольку указанные кредитором нарушения не являются существенными, отсутствуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем исполнении обязанностей.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно пункту 4 статье 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Во исполнение указанных норм права конкурсный управляющий должника надлежащих мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника не произвел, поскольку не проанализировал надлежащим образом деятельность должника и его правопредшественников, не предпринимал мер к анализу и оспариванию сделок должника.

Из материалов спора усматривается, что до введения в отношении должника процедуры банкротства к ООО "Деко-Студия" в порядке реорганизации в период с 17.04.2014 по 24.07.2014 присоединено 46 юридических лиц, деятельность которых арбитражный управляющий должника надлежащим образом не оценил.

В суд апелляционной инстанции конкурсным управляющим в полном объёме представлен финансовый анализ, составленный Ждановым П.В., из которого усматривается, что анализируя деятельность части присоединенных к должнику обществ, арбитражный управляющий ограничился лишь общими цифрами и фразами. Каких-либо исходных данных, послуживших основанием для определения показателей платежеспособности анализируемых предприятий, из анализа не усматривается. Иных сведений об анализе деятельности юридических лиц в материалы дела не представлено.

Однако, представленные в апелляционный суд бухгалтерские балансы присоединенных обществ свидетельствует об их активной деятельности, в связи с чем добросовестный арбитражный управляющий должен был предпринять меры к надлежащей проверке финансово-хозяйственной деятельности таких обществ, истребовать документы должника от бывшего руководителя должника, чего Жданов П.Н. не сделал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, кроме того, должен анализировать финансовое состояние и сделки правопредшественников.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы с целью выявления информации об имуществе ООО "Деко-Студия". Однако документы относительно правопредшественников должника ликвидатором в необходимом объеме конкурсному управляющему не передавались, последним не запрашивались, соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возложенные на него обязанности по составлению анализа финансового состояния и сделок правопредшественников (в том числе анализ сделки по реорганизации) за указанный период не исполнялись.

Довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего о не поступлении ему указаний со стороны кредиторов о необходимости оспаривания сделок отклоняется апелляционным судом, так как добросовестный арбитражный управляющий должен провести эту работу в силу возложенных на него полномочий.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не принятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, на получение документов, подтверждающих задолженность ОАО "ИК "НИИ КВОВ" перед ООО "Деко-Студия" - правопреемником ООО "ИТО", в не проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности и сделок должника, повлекло снижение размера конкурсной массы должника, затягивание сроков проведения конкурсного производства, увеличение расходов по указанной процедуре и текущих платежей, как следствие уменьшение доли соразмерного удовлетворения требований кредиторов, что приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов ООО "Деко-Студия", свидетельствует о ненадлежащем исполнении Ждановым П.В. обязанностей конкурсного управляющего.

Довод апелляционной жалобы о том, что в упрощенной процедуре финансовый анализ не производится конкурсным управляющим, является несостоятельным.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Специальными нормами устанавливаются дополнительные обязанности арбитражных управляющих в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, отражающие специфические особенности данных процедур. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве.

Следовательно, в данном случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства в упрощенном порядке. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной от 10.09.2013 N 4501/13 по делу N А48-4616/2009.

С учетом изложенного, суд первой инстанции со ссылкой положения пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" пришел к обоснованному выводу о неспособности Жданова П.Н. к надлежащему ведению процедур банкротства в силу его недобросовестного отношения к исполнению обязанностей конкурсного управляющего, в связи с чем правомерно удовлетворил жалобу заявителя и отстранил управляющего от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Деко-Студия".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя жалобы о незаконности и необоснованности судебного акта, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к несогласию заявителя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2016 года по делу N А19-14240/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Гречаниченко