Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 20АП-329/16

г. Тула

13 апреля 2016 г.

Дело N А68-1561/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., при участии в судебном заседании истца - Ганюхина М.И. (доверенность от 01.07.2015 N 01-10/2015 ТНС), в отсутствие надлежащее извещенных о времени и месте проведения судебного заседания ответчика - публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Тульские городские электрические сети", рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2015 по делу N А68-1561/2015, установил следующее.

Акционерное общество "ТНС Энерго Тула" (далее - АО "ТНС Энерго Тула") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") о взыскании задолженности за март 2014 года в сумме 393 658 руб. 79 коп., процентов в сумме 51 241 руб. 25 коп. за нарушение обязательства по своевременное оплате в марте и июне 2014 года, с учетом уточнения требований от 18.11.2015, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество "Тульские городские электрические сети" (далее - АО "ТГЭС").

Решением суда от 26.11.2015 исковые требования удовлетворены и распределены судебные расходы по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что указанная в заявлении об уточнении требований от 12.11.2015 задолженность за март и июнь 2014 года задолженность в сумме 539 907 руб. 15 коп. и проценты в сумме 34 908 руб. 40 коп. погашены переплатами по платежным поручениям от 28.02.2014 N 5881, от 28.03.2014 N 9307, от 17.04.2014 N 12036, от 29.04.2014 N 13501.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО "ТЭК" (правопредшественником АО "ТНС Энерго Тула") и ОАО "Мосэнергосбыт" был заключен договор снабжения электрической энергией от 24.10.2012 N 7230, в соответствии с условиями которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую электроэнергию.

В марте 2014 года истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 1 257 402 руб. 71 коп. Ответчик оплату поставленной электроэнергии произвел частично, задолженность составила 393 658 руб. 79 коп.

Отсутствие со стороны ответчика добровольного исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения АО "ТНС Энерго Тула" в суд с иском о взыскании ее стоимости и начисленных процентов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворены правомерно, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком поставленная в марте 2014 года энергии стоимостью 1257402 руб. 71 коп. платежными поручениями от 28.02.2014 N 5881 на сумму 539 211 руб. 40 коп. и от 17.04.2014 N 12036 на сумму 324 532 руб. 52 коп. оплачена в не полном объеме, поскольку представленные в материалы дела иные платежные поручения в основании платежа имели другие периоды поставки, в связи с чем у истца в силу статьи 522 ГК РФ отсутствовали правовые основания для их зачета в оплату задолженности за спорный период.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга являются обоснованными в сумме 393 658 руб. 79 коп. и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной в марте июне 2014 года и электроэнергии ответчиком своевременно и в полном объеме исполнены не были, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 1/360 ставки рефинансирования за каждый день просрочки в размере 51 241 руб. 25 коп. по состоянию на 17.11.2015.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 01.06.2015 часть 1 статьи 395 ГК РФ действовала в редакции, согласно которой размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, если правоотношения по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникли до 01.06.2015, то подлежит применению положения статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей до 01.06.2015; к правоотношениям по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2015 подлежат применению положения статьи 395 Г ГК РФ в редакции в Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу в спорный период не устанавливалась ниже 8,25 %.

Представленный истцом расчет является арифметически выполненным верно, соответствует условиям обязательства и не противоречит требованиям статей 395, 544 ГК РФ; контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку применение ставки 8,25 % является правом истца, которое в свою очередь не нарушает прав ответчика, требование о взыскании процентов в сумме 51 241 руб. 25 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса, а применение ставки 8,25 % является правом истца, которое в свою очередь не нарушает прав ответчика, то судом первой инстанции требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 51 241 руб. 25 коп. в силу статьей 309, 395, 544 ГК РФ удовлетворено правомерно.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, как не влекущие иной оценки рассматриваемых правоотношений и отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2015 по делу N А68-1561/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова