Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 20АП-524/16

Тула

13 апреля 2016 г.

Дело N А23-4352/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солововой М.И., при участии от заявителя - индивидуального предпринимателя Васюкова Дмитрия Викторовича (г. Калуга, ОГРНИП 305402925600013, ИНН 402915982364) - Ефимова С.М. (ордер от 02.03.2016 N 008), в отсутствие заинтересованного лица - Административной комиссии муниципального образования "Город Калуга" N 5 (г. Калуга), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васюкова Дмитрия Викторовича на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.12.2015 по делу N А23-4352/2015 (судья Дорошина А.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Васюков Дмитрий Викторович (далее - предприниматель, заявитель, ИП Васюков Д.В.) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования "Город Калуга" N 5 (далее - административная комиссия) от 18.02.2015 N 12.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Васюков Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что в момент обнаружения административным органом вменяемого нарушения транспортное средство, принадлежащее предпринимателю, не выполняло перевозки населения и, более того, 22.01.2015 автобус находился в пользовании (владении) другого лица.

Кроме того, предприниматель ссылается на ненадлежащее извещение его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Заявитель жалобы считает, что материалы дела не подтверждают событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения, не содержат доказательств осуществления или намерения осуществлять предпринимателем регулярных перевозок по маршруту движения транспорта N 4, а фотоснимки, по мнению ИП Васюкова Д.В., не могут свидетельствовать о нахождении транспортного средства на автобусной остановке утвержденного маршрута.

В отзыве на апелляционную жалобу административная комиссия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что суд полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, процессуальных нарушений судом не допущено.

Представители административной комиссии в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя предпринимателя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки комиссией в присутствии свидетелей установлено, что 22.01.2015 в 09:18 в г. Калуге на пути следования по регулярному маршруту N 4, а именно, на повороте от ул. Грабцевское шоссе на аэропорт, рядом с домом по ул. Аэропортовская, д. 9, неизвестное лицо в отсутствие действующего договора на транспортное обслуживание населения, заключенного с уполномоченным органом, и без удостоверения допуска к работе на маршруте, выданного для данного транспортного средства уполномоченным органом - Управлением городского хозяйства города Калуги, допустило нахождение транспортного средства автобуса ПАЗ государственный номер Н 791 НТ 40 на пути следования по маршруту регулярного сообщения N 4 с размещенной на транспортном средстве информацией, связанной с регулярной перевозкой пассажиров: на автобусе размещена информационная табличка с номером маршрута N 4, тем самым допустило нарушение пункта 3.9.1 постановления Городского Головы Городского округа "Город Калуга" от 04.04.2006 N 87-П "Об утверждении Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории МО "Город Калуга" (далее - Положение), за которое предусмотрена административная ответственность статьей 3.4 Закона Калужской области от 28.02.2011 N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области".

По данному факту составлен акт от 22.01.2015 с приложением фотоснимков.

Определением от 22.01.2015 возбуждено дело об административном правонарушении, назначено административное расследование, запрошены сведения о владельце транспортного средства и владельце лицензии на перевозку пассажиров и багажа данным транспортным средством.

Административной комиссией получены карточка учета транспортных средств, согласно которой владельцем транспортного средства является ИП Васюков Д.В.; бессрочная лицензия от 21.12.2012 N АСС-40-54064 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), выданная предпринимателю для осуществления деятельности с использованием данного транспортного средства.

Административный орган в отсутствие предпринимателя составил протокол об административном правонарушении 06.02.2015 N 12, а постановлением административной комиссии 18.02.2015 N 12 по делу об административном правонарушении ИП Васюков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения за отсутствие договора на транспортное обслуживание населения с организатором перевозок - Управлением городского хозяйства города Калуги, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.4 Закона Калужской области от 28.02.2011 N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" (далее - Закона N 122-ОЗ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 3.4 Закона N 122-ОЗ нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, регламентирующих организацию транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении перевозок пассажиров, пользовании объектами транспортной инфраструктуры, в том числе остановочными пунктами, нахождении в любом месте на пути следования по маршруту регулярного сообщения с размещенной на транспортном средстве и внутри него любой информацией, связанной с регулярной перевозкой пассажиров (наименование маршрута, номер маршрута, стоимость проезда, схема маршрута) лицами, которые осуществляют или намерены осуществлять регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

Субъектом административного правонарушения являются юридические лица, должностные лица и водители.

Организационные и правовые основы транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории муниципального образования "Город Калуга" в целях создания условий для безопасных и регулярных пассажирских перевозок установлены Положением об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования "Город Калуга", утвержденным постановлением Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 04.04.2006 N 87-П.

В соответствии с пунктом 1.2. Положения его действие распространяется на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, которые осуществляют или намерены осуществлять регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом, и подлежит исполнению на всей территории муниципального образования "Город Калуга".

В силу пункта 3.1 названного Положения регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским и пригородным маршрутам регулярного сообщения осуществляются в соответствии с договорами на транспортное обслуживание населения, заключенными по итогам проведения конкурса.

Пунктом 3.9.1 данного Положения определено, что без действующего договора на транспортное обслуживание населения, заключенного с уполномоченным органом и без удостоверения допуска к работе на маршруте, выданного для данного транспортного средства уполномоченным органом, запрещается осуществлять перевозку пассажиров, пользоваться объектами транспортной инфраструктуры, в том числе остановочными пунктами, находиться в любом месте на пути следования по маршруту регулярного сообщения с размещенной на транспортном средстве и внутри него любой информацией, связанной с регулярной перевозкой пассажиров (наименование маршрута, номер маршрута, стоимость проезда, схема маршрута).

Таким образом, наличие договора на организацию пассажирских перевозок по городским и пригородным маршрутам является обязанностью, как индивидуальных предпринимателей, так и юридических лиц, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским и пригородным маршрутам регулярного сообщения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

При этом маршрутом регулярных перевозок является предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке (подпункт 9 пункта 1 статьи 2 названного Устава).

Согласно положениям пунктов 2, 4, 5, 6 статьи 19 упомянутого Устава регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок; перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляются по требованию пассажиров.

Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для следования из начального и конечного остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров осуществляются в начальном и конечном остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, а также по требованию пассажиров.

В каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа. Состав информации, включаемой в расписание, определяется правилами перевозок пассажиров.

Анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод о том, что признаками осуществления регулярной перевозки пассажиров по определенному маршруту является осуществление указанной перевозки транспортом общего пользования по заранее утвержденному расписанию движения, обязательному для перевозчика, с организацией отправления транспортного средства из специально отведенных мест, соответствующим образом оборудованных.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.4 Закона N 122-ОЗ, необходимо установление факта осуществления перевозок пассажиров, пользования объектами транспортной инфраструктуры, нахождения в любом месте на пути следования по маршруту регулярного сообщения с размещенной на транспортном средстве и внутри него любой информацией, связанной с регулярной перевозкой пассажиров лицами, которые осуществляют или намерены осуществлять регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

Как следует из материалов дела, предпринимателю вменяется нарушение пункта 3.9.1 Положения, выразившееся в том, что предприниматель в отсутствие действующего договора на транспортное обслуживание населения, заключенного с уполномоченным органом, и без удостоверения допуска к работе на маршруте, выданного для данного транспортного средства уполномоченным органом - Управлением городского хозяйства города Калуги, допустило нахождение транспортного средства автобуса ПАЗ государственный номер Н 791 НТ 40 на пути следования по маршруту регулярного сообщения N 4 с размещенной на транспортном средстве информацией, связанной с регулярной перевозкой пассажиров.

В материалах дела имеется Реестр городских автобусных маршрутов регулярного сообщения муниципального образования "город Калуга" (утвержден постановлением Городской Управы города Калуги от 11.09.2014 N 312-п), в котором под порядковым номером 4 содержится запись о маршруте N 4 с наименованием "парк им. Циолковского - Дубрава - Аэропорт", что свидетельствует о существовании маршрута N 4. Также в материалах дела имеется схема маршрута N 4 с указанием опасных участков, утвержденная 14.11.2014.

Кроме того, административной комиссией в материалы дела представлено письмо начальника отдела Управления городского хозяйства г. Калуги Городской Управы города Калуги от 14.01.2015, согласно которому предписано перенести площадку для межрейсовой стоянки автобусов 4-го маршрута на территорию, примыкающую к остановке данного маршрута по требованию "Поворот Аэропорт", на повороте с улицы Грабцевское шоссе на улицу Взлетная между автомобильной и железной дорогой, где согласно схеме, являющейся приложением к акту от 22.01.2015, и обнаружен автобус, принадлежащий ИП Васюкову Д.В., то есть на пути следования по маршруту регулярного сообщения с размещенной на транспортном средстве и внутри него информацией - с табличкой N 4, связанной с регулярной перевозкой пассажиров по данному маршруту.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.4 Закона N 122-ОЗ.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу комиссией не допущено.

Довод ИП Васюкова Д.В. о ненадлежащем извещении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела был предметом рассмотрения суда первой инстанции и справедливо им отклонен в силу следующего.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют в силу статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его законные представители, которыми являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указывается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

В соответствие с частями 3, 4 и 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено предпринимателю почтой 29.01.2015 и вручено ему 04.02.2015, что подтверждается карточкой почтового отправления (л. д. 35). Кроме того в адрес предпринимателя 29.01.2015 направлена также телеграмма о вызове на составление протокола, которая 30.01.2015 вручена его матери, с которой он совместно проживает (л. д. 53).

Определением от 06.02.2015 предприниматель вызван на рассмотрение дела об административном правонарушении на 18.02.2015. (л.д. 83).

Данное определение направлено предпринимателю почтой 06.02.2015 (почтовое отправление 24802177057494, которое не вручено согласно конверта и данным официального сайта ФГУП "Почта России" www.russianpost.ru) в связи с чем, в адрес ИП Васюкова Д.В. направлена телеграмма от 09.02.2015 N 966/38314, которая 09.02.2015 вручена матери предпринимателя (л. д. 38).

В соответствии с пунктом 60 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 222 "Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи" телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что телеграмма от 09.02.2015 является достоверным доказательством получения предпринимателем извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Утверждение заявителя жалобы о том, что в момент обнаружения административным органом вменяемого правонарушения транспортное средство, принадлежащее предпринимателю, не выполняло перевозки населения и, более того, 22.01.2015 автобус находился в пользовании (владении) другого лица, документально не подтверждено, в связи с чем не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на иные судебные акты подлежат отклонению, поскольку в указанных делах суд исследовал доказательства, оценивая содержание которых, пришел к выводу о невозможности сделать вывод об относимости к маршруту N 4 адреса, указанного как место совершения правонарушения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а сводятся к несогласию с оценкой установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд первой инстанции в полной мере установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, дал им должную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 14.12.2015 по делу N А23-4352/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Н.В. Заикина