Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 04АП-1978/16 (ключевые темы: диагностика - средние ставки банковского процента - место пребывания - основной долг - апелляционная жалоба)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 04АП-1978/16

г. Чита

13 апреля 2016 г.

Дело N А19-18306/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии и диагностика" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2016 года по делу N А19-18306/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск" (ОГРН 1068905015354, ИНН 8905039143, место нахождения: 127015, город Москва, улица Линия Савеловская, дом 23, офис 7) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии и диагностика" (ОГРН 1033801759200, ИНН 3812074499, место нахождения: 664082, Иркутская область, город Иркутск, микрорайон Университетский, дом 11, офис 16), о взыскании 260 800 рублей 43 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму основного долга в размере 242 575 рублей 39 копеек за период с даты принятия судом решения по день фактического погашения долга исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды,

установил:

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии и диагностика" не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда и подлежит возврату по следующим основаниям.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба заявителя поступила по почте непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается почтовым конвертом (N 66404796038982), адресованным в Четвертый арбитражный апелляционный суд и входящим штампом апелляционного суда от 06.04.2016.

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1) Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии и диагностика" возвратить.

2) Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

А.В. Гречаниченко