Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 11АП-2737/16

г. Самара

13 апреля 2016 г.

Дело N А65-25558/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП Гаязовой Р.Х. Шарипова И.Э., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2015 по делу N А65-25558/2014 (судья Красавина В.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Гаязовой Рамзии Хикматовны (ОГРНИП 310169023000255, ИНН 233015610866),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2015 года в отношении индивидуального предпринимателя Гаязовой Рамзии Хикматовны, г. Казань, ОГРНИП 310169023000255 (далее по тексту - должник, ИП Г) открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Шарипов Ильдар Эмирович.

Конкурсный управляющий ИП Гаязовой Р.Х. Шарипов И.Э. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника и применении последствий признания сделки недействительной, а именно: сделки по перечислению Гаязовой Р.Х. денежных средств ОАО АКБ "СОЮЗ" в размере 1 862 000 рублей; применении последствия признания сделки недействительной и обязании ОАО АКБ "СОЮЗ" возвратить в конкурсную массу ИП Гаязовой Р.Х. денежные средства в размере 93 100 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 891, 34 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2015 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гаязовой Рамзии Хикматовны Шарипову И.Э. к открытому акционерному обществу АКБ "СОЮЗ" об оспаривании сделки должника отказано.

29 декабря 2015 г. конкурсный управляющий Шарипов И.Э. обратился с заявлением об пересмотре вышеуказанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2016 г. по делу N А65-25558/2014 в удовлетворении требований конкурсного управляющего о пересмотре определения от 02.09.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2016 г. конкурсный управляющий Шарипов И.Э. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06 апреля 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2015 по делу N А65-25558/2014, исходя из нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч.2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно ч.3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации, установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека, определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

На основании статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Конкурсный управляющий должника в качестве вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2015 ссылается на предоставленные ему после вынесения данного судебного акта письменные объяснения должника об обращении в ОАО АКБ "СОЮЗ" с заявлениями о реструктуризации, а также на скриншоты электронного ящика должника, из которых по мнению конкурсного управляющего, можно сделать вывод об осведомленности ОАО АКБ "СОЮЗ" о неплатежеспособности должника.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вопрос об осведомленности ОАО АКБ "СОЮЗ" о неплатежеспособности должника являлся предметом рассмотрения определения Арбитражного суда РТ от 02.09.2015, а также о том, что пояснения должника о направлении заявления в банк о реструктуризации не являются вновь открывшимся обстоятельством, поскольку конкурсный управляющий имел возможность узнать о данном обстоятельстве при рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий в качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает на новые доказательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что из содержания скришотов электронного ящика должника невозможно однозначно установить намерение должника реструктурировать свой долг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Конкурсный управляющий должника, как при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не представил доказательства наличия обстоятельств достаточных для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2015 по делу N А65-25558/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2015 по делу N А65-25558/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.А. Серова Г.М. Садило