Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 13АП-6372/16

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2016 г.

Дело N А56-78334/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6372/2016) общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс-Инжиниринг СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2016 по делу N А56-78334/2015 (судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сторге"

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс-Инжиниринг СПб"

о взыскании 1 772 947 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс-Инжиниринг СПб" (далее - ООО "Энергоресурс-Инжиниринг СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТОРГЕ" (далее - ООО "СТОРГЕ") 1 772 947 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки от 11.02.2014 N К11/02/2014 и 65 954 рублей 00 копеек неустойки за период с 14.03.2015 по 14.08.2015.

Решением от 02.02.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "СТОРГЕ" просит решение суда от 02.02.2016 отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и оспаривает факт выдачи истцу гарантийного письма.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2016 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "СТОРГЕ" (поставщик) и ООО "Энергоресурс-Инжиниринг СПб" (покупатель) заключен договор поставки от 11.02.2014 N К11/02/2014, на основании которого поставщик передал в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификации к договору (л.д. 7) и товарной накладной от 10.11.2014 N К188, общей стоимостью 4 072 947 рублей. Частичная неоплата товара по истечении установленного пунктами 2.1 - 2.5 спецификации срока послужила основанием к предъявлению иска о взыскании с ООО "Энергоресурс-Инжиниринг СПб" 1 772 947 рублей 00 копеек задолженности. На сумму долга, в соответствии с 4.2 договора начислены 65 954 рублей 00 копеек пени за период с 14.03.2015 по 14.08.2015.

Иск о взыскании задолженности суд удовлетворил, требование о взыскании неустойки оставил без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Решение обжаловано в части взыскания основного долга.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель без законных оснований по истечении установленного договором срока оплаты не перечислил 1 772 947 рублей 00 копеек платы за полученный товар. Поскольку ответчик не заявил о фальсификации гарантийного письма от 02.02.2015 в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанный документ не исключен из числа доказательств по делу. Апелляционный суд отмечает, что наличие /отсутствие гарантийного письма не влияет на факт неисполнения покупателем платежных обязательств перед продавцом. ООО "Энергоресурс-Инжиниринг СПб" не подтвердило факт оплаты 1 772 947 рублей 00 копеек долга.

Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора при наличии в материалах дела претензии от 29.01.2015, апелляционный суд отклонил.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2016 по делу N А56-78334/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова