Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 12АП-2305/16

г. Саратов

12 апреля 2016 г.

Дело N А12-39465/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.

судей Агибаловой Г.И., Макарова И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранат" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1057813227394, ИНН 7839326302),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2016 года по делу N А12-39465/2015, судья А.Н. Мигаль,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранат" о включении требований в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании Муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (г. Волгоград, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004131) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2015 в отношении МУП "ВКХ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Шаврин Андрей Павлович.

24.10.2015 временным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликованы

сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

03.12.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО "Гранат" о включении требования на сумму 846 915, 56 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Гранат" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области по основанием, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 71 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

03.12.2015 в арбитражный суд Волгоградской области в порядке ст. 71 Закона о банкротстве поступило заявление ООО "Гранат" о включении требования на сумму 846 915,56 руб. в реестр требований кредиторов должника.

25.12.2015 в арбитражный суд Волгоградской области в электронном виде от должника поступили возражения на заявленные требования в которых просили применить срок исковой давности; в части включения в реестр требований суммы процентов в размере 167 025,56 руб. МУП "ВКХ" просил о снижении ее размера на основании ст. 404 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о включении требования ООО "Гранат" на сумму 846 915,56 руб. в реестр требований кредиторов должника суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность данных заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между МУП "ВКХ" и ООО "Гранат" был заключен договор поставки, на основании которого ООО "Гранат" произвело МУП "ВКХ" поставку товара в требуемом количестве и ассортименте.

В подтверждение наличия задолженности МУП "ВКХ" перед ООО "Гранат"

последним представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 04.06.2015, подписанный сторонами. 21.08.2015 в адрес МУП "ВКХ" направлена претензия.

Однако, каких-либо иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований в материалы дела не представлено. Суд первой инстанции неоднократно предлагал ООО "Гранат" представить первичные основания возникновения задолженности, договор поставки. Однако, данных доказательств в суд первой и апелляционных инстанций не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Неисполнение данной обязанности в силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является процессуальным риском стороны.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (части 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные требования включению в реестр не подлежат, поскольку договора поставки каких-либо иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о невозможности представления в суд первой инстанции договора поставки, поскольку сам договор и его условия были согласованы сторонами в электронном виде отклоняются судебной коллегией, как относящийся в силу положений статей 9, 65 АПК РФ к процессуальным обязанностям ответчика, и не являющийся основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого в части судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранат" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2016 года по делу N А12-39465/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова И.А. Макаров