Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 18АП-2044/16

г. Челябинск

13 апреля 2016 г.

Дело N А76-29326/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аякс-Екатеринбург" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2016 по делу N А76-29326/2015 (судья Первых Н.А.).

Акционерное общество "Челябинскгоргаз" (далее - АО "Челябинскгоргаз", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аякс-Екатеринбург" (далее - ООО "Аякс-Екатеринбург", ответчик) о взыскании 255 803,51 руб. - основного долга по оплате услуг по транспортировке газа за июль 2015 года по договору от 01.10.2014 N 3-13-13-5000 и 22 254,91 руб. - неустойки, предусмотренной п.7.3 договора, п.3 приложения N 5 к договору, начисленной за период с 26.08.2015 по 20.11.2015.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - ООО "НОВАТЭК-Челябинск", третье лицо).

Дело рассматривалось судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2016 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по государственной пошлине.

Ответчик с указанным решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что не был извещен надлежащим образом, не получил определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с указанием данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (кода доступа). Кроме того, ответчик в жалобе указал на то, что сумма долга на дату подачи иска составляла 200 035,29 руб., что не соответствует сведениям, представленным истцом.

От АО "Челябинскгоргаз" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между ООО "НОВАТЭК-Челябинск" (поставщик), АО "Челябинскгоргаз" (ГРО) и ООО "Аякс-Екатеринбург" (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа N 3-13-13-5000, по условиям которого поставщик обязался поставлять в период с 01.10.2014 по 31.12.2024 газ, соответствующий общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, ГРО - транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (л.д. 10-21).

Поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).

Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки (п. 3.1 договора).

Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора (п. 4.1 договора).

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении N 2 к договору.

Расчет за услуги ГРО по транспортировке газа в месяц поставки и транспортировки газа производится путем перечисления ГРО суммы, определенной как произведение базового месячного объема газа за отчетный период и стоимости услуг ГРО по транспортировке газа (п. 1 приложения N 5 договора).

Покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа в следующем порядке:

- 35% плановой стоимости от базового месячного объема транспортировки газа вносится в срок до 18-го числа этого месяца на расчетный счет ГРО;

- 50% плановой стоимости от базового месячного объема транспортировки газа вносится в срок до последнего числа этого месяца на расчетный счет ГРО;

- окончательный платеж за месяц поставки и транспортировки газа осуществляется в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью услуг ГРО по транспортировке газа, определенной актом поданного-принятого и транспортированного газа, и платежами, внесенными до последнего числа месяца поставки и транспортировки газа (п. 2 приложения N 5 договора в редакции дополнительного соглашения).

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.10.2014 по 31.12.2024, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

К договору сторонами подписаны приложения N 1-6, протокол разногласий от 11.11.2014, дополнительное соглашение от 01.03.2015, дополнительное соглашение от 04.09.2015 (л.д. 22-35).

Во исполнение условий договора истец выполнил свои обязательства по транспортировке газа в полном объеме, что подтверждается актом поданного-принятого и транспортированного газа от 31.07.2015 N 5000, на основании которого к оплате выставлена счет-фактура от 31.07.2015 N 15197 на сумму 260 442, 48 руб. (л.д. 36-37).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности по оплате услуг по поставке газа подтверждено материалами дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса в сумме 255 803, 51 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг по поставке газа в пользу ответчика подтверждается актом поданного-принятого и транспортированного газа от 31.07.2015 N 5000 (л.д. 37).

В силу ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных сторонами доказательств.

При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт оказания услуг по транспортировке газа в спорный период и стоимость этих услуг ответчиком не оспариваются (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции пришел в решении к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной суммы основного долга.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения покупателем срока окончательных расчетов за услуги по транспортировке газа, покупатель уплачивает ГРО неустойку в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки начиная с 26 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа (п.3 приложения N 5 договора в редакции дополнительного соглашения).

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 26.08.2015 по 20.11.2015 составила 22 254,91 руб. (л.д. 9).

Данный расчет судом проверен, является верным.

В качестве доказательств частичной оплаты задолженности за июль 2015 года ответчиком к апелляционной жалобе приложены

Суд апелляционной инстанции отказал ответчику в принятии новых доказательств (платежных поручений от 20.10.2015 N 566 на сумму 21 869,53 руб., от 14.08.2015 N 402 на сумму 1 749,56 руб., от 11.09.2015 N 437 на сумму 6 998,25 руб., от 07.08.2015 N 392 на сумму 6 808,46 руб., от 24.11.2015 N 952 на сумму 34 991,25 руб.) на основании ч.2 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в первой инстанции, в данном случае не имеется. При этом доводы апеллянта об его ненадлежащем извещении, судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.

ООО "Аякс-Екатеринбург" было извещено по юридическому адресу (620017, г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 18-3, офис 301; л.д. 62-63) о принятии иска к производству и его рассмотрении в упрощенном порядке (л.д. 68).

Почтовое отправление было возвращено в Арбитражный суд Челябинской области с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 68). Указанное почтовое отправление имеет отметки о неоднократных попытках вручения адресату.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО "Аякс-Екатеринбург" не проявило должной осмотрительности и не приняло мер к получению адресованной ему корреспонденции, связанной с осуществляемой предпринимательской деятельностью. Ненадлежащая деятельность юридического лица в части организации получения по его адресу корреспонденции, является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Кроме того, копия искового заявления направлена ответчику 20.11.2015, о чем свидетельствует реестр внутренних почтовых отправлений (л.д. 6-7).

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что ходатайство ответчика о направлении ему определения о принятии искового заявления к производству поступило в систему подачи документов "Мой Арбитр" 28.01.2016 в 18-16, то есть после окончания рабочего дня (л.д. 76-77). Следовательно, датой его поступления в суд считается следующий рабочий день, то есть 29.01.2016 (л.д. 75).

Определением суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.12.2015 для ответчика был установлен срок для представления отзыва с документами в обоснование возражений по иску, доказательства оплаты задолженности, контррасчет - до 28.12.2015, а для представления сторонами дополнительных документов и возражений - 26.01.2016 (л.д. 1-2).

Ходатайство ответчика поступило в арбитражный суд после принятия обжалуемого решения, в связи с чем не могло быть учтено судом первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2016 по делу N А76-29326/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аякс-Екатеринбург" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина