Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 17АП-1567/16 (ключевые темы: унитарное предприятие - транспортировка газа - проценты за пользование чужими денежными средствами - зачет госпошлины - возмещение судебных расходов)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 17АП-1567/16

г. Пермь

13 апреля 2016 г.

Дело N А60-48241/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шварц Н.Г.,

судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца, акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания"; от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго"; от третьего лица, открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 декабря 2015 года

по делу N А60-48241/2015,

принятое судьей Артепалихиной М.В.,

по иску акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания"

к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго"

третье лицо: открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Екатеринбург"

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - АО "Уралсевергаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости газа, поставленного в августе 2015 года по договору на поставку и транспортировку газа N 4-1980/15 от 31.10.2014, в размере 414 627 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2015 по 02.10.2015 в сумме 755 руб. 42 коп. с последующим их взысканием по день фактической оплаты долга, задолженности по оплате стоимости газа, поставленного в августе 2015 года по договору на поставку и транспортировку газа N 4-1990/15 от 30.10.2014, в размере 20 117 076 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2015 по 02.10.2015 в сумме 36 651 руб. 66 коп. с последующим их взысканием по день фактической оплаты долга, а также 125 846 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска (л.д.5-7).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2015 (л.д.1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Екатеринбург" (далее - ОАО "Газпром газораспределение Екатеринбург", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2015 года (резолютивная часть объявлена 16.12.2015, судья М.В.Артепалихина) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 20 531 704 руб. 01 коп. долга, 37 407 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их взысканием с 03.10.2015 по день фактической оплаты долга исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, в также 125 846 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д.70-73).

Ответчик, МУП "Екатеринбургэнерго", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт в части взыскания государственной пошлины.

Заявитель полагает, что сумма государственной пошлины, взысканная в пользу истца, исчислена неверно.

Иных доводов жалоба не содержит.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьим лицом не представлены.

Участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции 13.04.2016 явку представителей не обеспечили.

12.04.2016 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство МУП "Екатеринбургэнерго" об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство ответчика рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ МУП "Екатеринбургэнерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2015 года заявлен уполномоченным лицом (представителем Мансуровой Е.А., действующей на основании доверенности N 612а от 20.02.2016), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе МУП "Екатеринбургэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2015 года - прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

В связи с тем, что ответчик надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины не представил, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 не исполнил, подлинное платежное поручение от 10.04.2014 N 2421 с отметкой банка об его исполнении и ходатайство о зачете государственной пошлины, а также подлинные документы об уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. 00 коп. не представил, государственная пошлина за подачу жалобы возврату МУП "Екатеринбургэнерго" не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2015 года по делу N А60-48241/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

М.В.Бородулина А.Н.Лихачева