Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 09АП-12676/16

г. Москва

13 апреля 2016 г.

Дело N А40-32230/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве и Федеральной службы судебных приставов

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2016 г.

по делу N А40-32230/14,

принятое судьей Дружининой В.Г. (шифр судьи 11-242),

по иску Индивидуального предпринимателя Радаевой Т.Н (ОГРНИП 308334010100048)

к Федеральной службе судебных приставов (ОГРН 1047796859791, 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д.16/5,стр.1)

и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве (ОГРН 1047704058093, 125047,г. Москва, ул. Бутырский вал, д.5)

третье лицо: Ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью "МПМ-Строй" (125167, г. Москва, Ленинградский проспект, д.37, стр.6), Савеловский ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (125315, г. Москва, ул. Часовая, д. 28)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Постромина С.Н. по доверенности от 14.04.2015;

от ответчика (1): Балян М.М. по доверенности от 07.12.2015;

от ответчика (2): Балян М.М. по доверенности от 29.01.2016

от третьего лица(1): не явился, извещен;

от третьего лица(2): не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2015 г. по делу N А40-32230/14 с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу ИП Радаевой Татьяны Николаевны взысканы убытки в сумме 350 274 руб. 58 коп.

ИП Радаева Татьяна Николаевна обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 405 322 руб. 84 коп.

Определением суда от 02.02.2016 года с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России взыскано 100 322 руб. 84 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве, а также Федеральная служба судебных приставов России не согласились с определением суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить, уменьшить сумму взыскиваемых судебных расходов, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, также расходов на проезд., истцом представлен договор на оказании юридических услуг N 2 от 17.02.2014 года, акты оказанных услуг N1 от 21.11.2014 года, N2 от 19.10.2015 года, N3 от 29.12.2015 года, квитанции к приходному ордеру N5 от 02.12.2014 года, N 23 от 19.10.2015 года, N33 от 30.12.2015 года, железнодорожные билеты, квитанции метрополитена.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора и обстоятельства дела, объем представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости снижения суммы взыскиваемых судебных расходов и о разумности понесенных истцом расходов в сумме 100 322 руб. 84 коп.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков относительно наличия оснований для уменьшения судебных расходов, со ссылкой на стоимость юридических услуг в г. Владимире, а также на стоимость экономных транспортных услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку судебные расходы уже уменьшены судом первой инстанции до суммы 100 322 руб. 84 коп., которая, с учетом обстоятельств дела, соответствует принципам разумности и обоснованности.

Каких-либо доказательств чрезмерности судебных расходов в указанной сумме ответчиками не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2016 г. по делу N А40-32230/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве и Федеральной службы судебных приставов - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова