Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 09АП-9274/16

г. Москва

12 апреля 2016 г.

Дело N А40-120811/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Лящевского И.С., Савенкова О.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД "Сигма" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.15г.

по делу N А40-120811/14, принятое судьей Буниной О.п. (60-1037),

по иску ООО "ТД "Сигма" (далее истец)

к Департаменту городского имущества г.Москвы (далее ответчик)

о признании незаконными действий по изменению ставки арендной платы и установлению ставки согласно Отчета об оценке по договору аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Кастальская Г.С. по доверенности от 07.12.15г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о признании незаконными действий Департамента городского имущества г.Москвы по установлению ставки арендной платы от 14.01.14г. N 33-А-62627/14-(0)-0 на аренду нежилых помещений, об обязании установить рыночную ставку арендной платы согласно Отчета об оценке.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.15г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что договор аренды является действующим, заключен на длительный срок, оснований для изменения ставки арендной платы не имелось, что является субъектом малого предпринимательства и имеет льготы. Представитель истца в суд не явился, извещен.

Представитель ответчика против жалобы возразил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.167, 168, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 01.06.1998 г. между Комитетом по управлению имуществом г.Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества г.Москвы) (арендодатель) и ООО "ТД "Сигма" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 7-367/98 и дополнительное соглашение от 19.06.13г., расположенных по адресу: г.Москва, Ленинский пр-т, д.86, общей площадью 434,1 кв.м. для использования под торговлю и склад негорючих материалов.

Истец является субъектом малого предпринимательства.

Уведомлением от 14.01.14г. N 33-А-62627/14-(0)-0 Департамент городского имущества г.Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы N 809-ПП от 25.12.12г. и п.п.4.1.2, 4.2.10 договора аренды, п.2 дополнительного соглашения к договору аренды известил арендатора об изменении ставки арендной платы на 2014 г. в размере 8 702,33 руб за 1 кв.м.в год с учетом коэффициента дефлятора. Ставка арендной платы определена арендодателем на основании заключения независимого оценщика.

Истец обратился с иском о признании недействительным ставки арендной платы Департамента городского имущества г.Москвы, выраженных в указанных уведомлениях, при этом сослался на неправильный отчет об оценке, представленный ответчиком. Однако соответствующих доказательств истец не привел. Ссылка на несоответствие Отчета закону об оценочной деятельности отклоняется, как необоснованная. Суд первой инстанции дал указанному обстоятельству надлежащую и подробную оценку.

Суд правильно отклонил доводы истца о том, что одностороннее изменение ставки арендной платы в договоре аренды нарушает его права и законные интересы. В п.2,3 Дополнительного соглашения от 19.06.13г. к договору аренды стороны согласовали положение, в котором в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы, она считается измененной в одностороннем порядке. Арендодатель известил арендатора об изменении ставки арендной платы с указанием размеров и сроков платежа. Данное изменение считается согласованным сторонами через один месяц с момента отправления такого уведомления.

Указанные уведомления соответствуют как условиям договора, так и нормам действующего законодательства. Истец не привел ни одного значимого довода в воспрепятствовании ему арендодателем или другими органами исполнительной власти г.Москвы по исполнению условий договора аренды нежилого помещения. Суд на основании условий договора в редакции дополнительного соглашения от 19.06.13г., положений ст.ст.421, 424, 431, 606, 614, 654 Гражданского кодекса РФ правильно отказал в иске.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.15г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "ТД "Сигма" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2015 г. по делу N А40-120811/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Торговый лом "Сигма" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

И.С. Лящевский О.В. Савенков