Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 09АП-12874/16

город Москва

11 апреля 2016 г.

Дело N А40-250286/2015

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Московский Завод "Кристалл" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2016 г. по делу N А40-250286/2015, принятое судьей Фатеевой Н.В. в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Московский Завод "Кристалл" (ОГРН 1027739000156, юр.адрес: 111033, г. Москва, ул. Самокатная, д. 4) к ООО "Вест-Алко" (ОГРН 1033902810413, юр.адрес: 236040, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Сергеева, д. 14) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании от истца: Гущанская М.В. (по доверенности от 01.06.2015);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Московский Завод "Кристалл" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Вест-Алко" о взыскании задолженности в размере 767 920 руб. и неустойки в размере 410 115 руб. 08 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 24.02.2016 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Московский Завод "Кристалл" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на нерассмотрение судом заявления истца об отказе от иска.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 270 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с отказом от иска.

В суде первой инстанции ОАО "Московский Завод "Кристалл" заявило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, которое не было рассмотрено судом первой инстанции, что не препятствует рассмотрению ходатайства судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ОАО "Московский Завод "Кристалл" от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ ОАО "Московский Завод "Кристалл" от иска.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в связи с удовлетворением требований истца после подачи иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 г. по делу N А40-250286/2015 отменить.

Прекратить производство по делу.

Взыскать с ООО "Вест-Алко" (ОГРН 1033902810413) в пользу ОАО "Московский Завод "Кристалл" (ОГРН 1027739000156) расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 24 780 руб.

Возвратить ОАО "Московский Завод "Кристалл" (ОГРН 1027739000156) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б.Расторгуев