Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 07АП-3460/16

г. Томск

13 апреля 2016 г.

Дело N А45-27174/2015

Судья Л.И. Жданова,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Усубяна Кярама Амоевича (07АП-3460/2016) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 февраля 2016 года по делу N А45-27174/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс Капитал Инвест" к индивидуальному предпринимателю Усубяну Кяраму Амоевичу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Усубяна Кярама Амоевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 февраля 2016 года по делу N А45-27174/2015 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ" при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения суда первой инстанции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа обжалуются в порядке кассационного производства.

В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Таким образом, судебные акты, принятые по делам, связанным с выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в порядке апелляционного производства не обжалуются.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Усубяна Кярама Амоевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 февраля 2016 года по делу N А45-27174/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Усубяну Кяраму Амоевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 23.03.2016.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.И. Жданова