Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 10АП-838/16 (ключевые темы: путевой лист - экскаваторы - машинист - налоговая выгода - система межведомственного электронного взаимодействия)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 10АП-838/16

г. Москва

14 апреля 2016 г.

Дело N А41-50042/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Катькиной Н.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "Фирма ССТ": не явились, извещены;

от Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области: Голохвастов М.В., по доверенности от 29.12.2015; Чертополохова Ж.С., по доверенности от 11.04.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма ССТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2015 года по делу N А41-50042/15, принятое судьей Шайдуллиной А.С., по заявлению ООО "Фирма ССТ" к Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма ССТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области о признании недействительным решения N 16-33/015 от 09.02.2015.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2015 года по делу N А41-50042/15 в удовлетворении заявленных требований ООО "Фирма ССТ" отказано.

Не согласившись с решением от 13.11.2015 по делу N А41-50042/15, ООО "Фирма ССТ" обжаловала его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции против указанных доводов возражал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Фирма ССТ" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов и сборов в бюджет за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, налога на доходы физических ли за период с 08.12.2010 по 31.12.2012.

По результатам указанной проверки Инспекцией был составлен акт выездной налоговой проверки от 16.10.2014 N 15-32/097.

По итогам рассмотрения материалов проверки руководителем налогового органа вынесено решение N 16-33/015 от 09.02.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 556 323,00 руб., обществу доначислен налог на прибыль за 2010 год в сумме 553 584,00 руб., налог на прибыль за 2011 год в сулее 2 124 304,00 руб., налог на прибыль за 2012 год в сумме 655 751,00 руб., налог на добавленную стоимость за 2010 год в сумме 498 226,00 руб., НДС за 2011 год в сумме 1 911 923,00 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 1560,00 руб., соответствующие пени в сумме 1 809 028,79 руб.

Управлением ФНС России по Московской области по итогам рассмотрения апелляционной жалобе общества принято решение от 18.05.2015 N 07-12/24452с, согласно которому решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что указанное решение Инспекции не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для спорных доначислений послужило установление Инспекцией следующих обстоятельств.

ООО "Фирма ССТ" заключило договор предоставления услуг автотранспорта и строительной техники от 29.01.2010 N 05/СТ с ООО "Интерпром".

Согласно пункту 1.1. указанного договора ООО "Интерпром" обязуется оказывать услуги по предоставлению по заявкам ООО "Фирма ССТ" строительных машин, автокранов и автомобильной техники, перечень и цена которых указаны в приложении к договору, в целях производства работ в течение срока действия договора.

В соответствии с дополнительными соглашениями к договору N 05/СТ от 29.01.2010, ООО "Интерпром" предоставляет ООО "Фирма ССТ" поименованную в данном соглашении технику:

N	Наименование механизма
1	Колесный экскаватор KOMATSU PW 150
2	Колесный экскаватор HYUNDAI R 170
3	Колесный экскаватор JCB 160
4	Колесный экскаватор HYUNDAI R 130
5	Колесный экскаватор HYUNDAI R 140
6	Колесный экскаватор HYUNDAI R 170 с гидромолотом
7	Экскаватор - погрузчик JCB 3CX
8	Гусеничный экскаватор KOMATSU PC 200
9	Гусеничный экскаватор КРАНЭКС 270
10	Гусеничный экскаватор HITACHI ZX 210
11	Гусеничный экскаватор HYUNDAI R 250
12	Гусеничный экскаватор HITACHI ZX 250
13	Гусеничный экскаватор CAT 322
14	Самосвал КАМАЗ 65115
15	Самосвал МАЗ 5516
16	Самосвал КАМАЗ 6520
17	Автокран КС-45719-7А на базе шасси КамАз
18	Бортовой КАМАЗ 54112
19	Гусеничный экскаватор HYUNDAI R 250
20	Гусеничный экскаватор HITACHI ZX 330
21	Гусеничный экскаватор JCB 220
22	Гусеничный экскаватор HYUNDAI R 210
23	Колесный экскаватор ЕК-14
24	Гусеничный экскаватор KOMATSU PC 220
25	Бульдозер ДТ-75
26	Бульдозер Т-170
27	Гусеничный экскаватор HITACHI ZX 270 с рыхлителем
28	Колесный экскаватор DOOSAN 140
29	Мини-экскаватор CASE CX50B
30	Самосвал MAN 6х4
31	Колесный экскаватор DOOSAN 210
32	Гусеничный экскаватор KOMATSU PC 130

Обороты по кредиту счета 60.01 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" ООО "Фирма ССТ" за 2010 год по контрагенту ООО "Интерпром" составили 33 971 647,50 руб., по дебету - 28 176 982,50 руб., за 2011 год обороты по кредиту - 32 058 100 руб., по дебету 32 126 010 руб., за 2012 год обороты по кредиту - 0 руб., по дебету - 2 448 000 руб. По состоянию на 31.12.2012 г. кредиторская задолженность составила 3 278 755 руб.

Согласно Федеральному информационному ресурсу ЕГРЮЛ ООО "Интерпром" состояло на учете с 27.01.2010 в ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области, снята 16.12.2011 в связи с изменением места нахождения - ИФНС России N 4 по г. Москве (с 16.12.2011), снята с учета 29.05.2012 (в связи с ликвидацией), основным видом деятельности является аренда прочих машин и оборудования. Справки по форме 2 -НДФЛ за 2010 год представлены в количестве 1 штуки (на руководителя), за 2011-2012 годы организацией в инспекцию справок представлено не было. Организация имела расчетный счет N40702810900001034615, открытый 02.02.2010 в КБ "МАСТЕР-БАНК" (ОАО), закрыт 26.01.2012.

Руководителем и учредителем (100%) ООО "Интерпром" с даты постановки на учет до даты снятия с учета являлся Мелков Игорь Анатольевич, который также является руководителем и (или) учредителем в ООО "Текстима", ООО "Техноофис", ООО "Фрегат", ООО "Закрома". Указанные организации имеют признаки фирм - "однодневок".

В ходе проведения выездной налоговой проверки в адрес ООО "Фирма ССТ" были выставлены требования N 2 от 24.01.2014 г. и N 3 от 14.03.2014 г. о представлении документов по взаимоотношениям с ООО "Интерпром", а также документов, подтверждающих использование в деятельности техники, арендованной у ООО "Интерпром".

В ответ ООО "Фирма ССТ" представлены следующие документы:

- договор предоставления услуг автотранспорта и строительной техники N 05/СТ от 29.01.2010 с дополнительными соглашениями;

- путевые листы, отрывные талоны к путевым листам;

- акты, справки для расчета за выполненные работы (услуги) (форма N ЭСМ-7);

- счета-фактуры;

- документы, подтверждающие использование в деятельности техники, арендованной у ООО "Интерпром": договоры с заказчиками.

В соответствии с представленными документами, работы, услуги, оказываемые ООО "Интерпром" в адрес ООО "Фирма ССТ", оформлялись следующими путевыми листами:

За 2010 год:

Дата путевого листа	Гос. номер машины		Модель машины		Объект		Машинист
01.03.2010	2358ВН77		Komatsu 150		Щелковское ш.		Давыдовский Е.М.
05.03.2010	2358ВН77		Komatsu 150		Щелковское ш.		Трешедуш В.Г.
16.03.2010	2358ВН77		Komatsu 150		Щелковское ш.		Давыдовский Е.М.
01.03.2010	9036ВК		Hyundai 170		Щелковское ш.		Пронин С.Ф.
17.03.2010	7098ВК77		Hyundai 130		Щелковское ш.		Тупицин В.А.
30.03.2010	7098ВК77		Hyundai 130		Щелковское ш.		Тупицин В.А.
01.03.2010	0387ВА77		JCB160		Щелковское ш.		Колас О.А.
09.03.2010	0387ВА77		JCB160		Щелковское ш.		Колас О.А.
06.04.2010	9036ВК		Hyundai 170		Щелковское ш.		Пронин С.Ф.
22.04.2010		9036ВК		Hyundai 170		Щелковское ш.		Пронин С.Ф.
26.04.2010		9036ВК		Hyundai 170		Щелковское ш.		Пронин С.Ф.
23.04.2010		2358ВН77		Komatsu 150		Щелковское ш.		Давыдовский Е.М.
01.04.2010		2358ВН77		Komatsu 150		Щелковское ш.		Давыдовский Е.М.
01.04.2010		7098ВК77		Hyundai 130		Щелковское ш.		Тупицин В.А.
09.04.2010		0389АС77		Hitachi 210		25-й км МКАД		Цибин А.М.
22.04.2010		0389АС77		Hitachi 210		25-й км МКАД		Цибин А.М.
04.05.2010		9036ВК		Hyundai170		п.Северный		Пронин С.Ф.
17.05.2010		9036ВК		Hyundai170		п.Северный		Пронин С.Ф.
30.05.2010		9036ВК		Hyundai170		п.Северный		Пронин С.Ф.
05.05.2010		2358ВН77		Komatsu 150		Щелковское ш.		Давыдовский Е.М.
22.05.2010		2358ВН77		Komatsu 150		Щелковское ш., 61 к1		Давыдовский Е.М.
22.05.2010		7098ВК77		Hyundai 130		Щелковское ш.		Тупицин В.А.
02.05.2010		0389АС77		Hitachi 210		25-й км МКАД		Цибин А.М.
16.05.2010		0389АС77		Hitachi 210		25-й км МКАД		Цибин А.М.
29.05.2010		0389АС77		Hitachi 210		25-й км МКАД		Цибин А.М.
03.06.2010		9036ВК		Hyundai 170		Щелковское ш.		Пронин С.Ф.
01.06.2010		2358ВН77		Komatsu 150		Щелковское ш., 61 к1		Давыдовский Е.М.
28.06.2010		2358ВН77		Komatsu 150		Щелковское ш., 61 к1		Давыдовский Е.М.
01.06.2010		0389АС77		Hitachi 210		25-й км МКАД		Цибин А.М.
01.06.2010		2547ВА77		Komatsu 200		МО, Раменский р-н		Ефанов И.А.
23.06.2010		2547ВА77		Komatsu 200		МО, Раменский р-н		Ефанов И.А.
14.07.2010		2358ВН77		Komatsu 150		Щелковское ш.		Давыдовский Е.М.
01.07.2010		0389АС77		Hitachi 210		Подольский р-н		Цибин А.М.
01.07.2010		0389АС77		Hitachi 210		Подольский р-н		Цибин А.М.
14.07.2010		0611ОМ50		Hitachi ZX330		Минское ш.		Минаев С.И.
28.07.2010		0611ОМ50		Hitachi ZX330		Минское ш.		Минаев С.И.
15.07.2010		3080АУ77		Komatsu РС 200		Минское ш.		Крымов А.В.
29.07.2010		3080АУ77		Komatsu РС 200		Минское ш.		Крымов А.В.
01.07.2010		2358ВН77		Komatsu 150		Щелковское ш.		Давыдовский Е.М.
24.08.2010		2358ВН77		Komatsu 150		Б.Грузинская		Давыдовский Е.М.
02.08.2010		2358ВН77		Komatsu 150		Щелковское ш., 59,к1		Давыдовский Е.М.
23.08.2010		2358ВН77		Komatsu 150		Щелковское ш., 59,к1		Давыдовский Е.М.
02.08.2010		9350ОМ50		Hyundai 210		ул. Заповедная		Никонов В.И.
18.08.2010		9350ОМ50		Hyundai 210		ул. Заповедная		Никонов В.И.
02.08.2010		3080АУ77		Komatsu РС 200		Минское ш.		Крымов А.В.
18.08.2010		3080АУ77		Komatsu РС 200		Минское ш.		Крымов А.В.
02.08.2010		3080АУ77		Komatsu РС 200		ул. Заповедная		Крымов А.В.
18.08.2010		3080АУ77		Komatsu РС 200		ул. Заповедная		Крымов А.В.
01.09.2010		2358ВН77		Komatsu 150		Б.Грузинская		Давыдовский Е.М.
09.09.2010		2358ВН77		Komatsu 150		Щелковское ш.		Давыдовский Е.М.
21.09.2010		2358ВН77		Komatsu 150		Щелковское ш.		Давыдовский Е.М.
09.09.2010		2358ВН77		Komatsu 150		Щелковское ш.		Давыдовский Е.М.
21.09.2010		2358ВН77		Komatsu 150		Щелковское ш.		Давыдовский Е.М.
12.10.2010		2358ВН77		Komatsu 150		Щелковское ш.		Давыдовский Е.М.
01.10.2010		2258ВН77		Komatsu 150		Щелковское ш., 59,к1		Давыдовский Е.М.
01.10.2010		3080АУ77		Komatsu РС 200		Минское ш.		Крымов А.В.
15.10.2010		3080АУ77		Komatsu РС 200		Минское ш.		Крымов А.В.
01.10.2010		3080АУ77		Komatsu РС 200		ул. Заповедная		Крымов А.В.
16.10.2010		3080АУ77		Komatsu РС 200		ул. Заповедная		Крымов А.В.
01.10.2010		9036ВК		Hyundai170		г.М, ул. Главмосстроя		Пронин С.Ф.
18.10.2010		9036ВК		Hyundai170		г.М, ул. Главмосстроя		Пронин С.Ф.
01.10.2010		0593ВА77		Hyundai170		ул. Заповедная		Бисарев С.А.
19.10.2010		0593ВА77		Hyundai170		ул. Заповедная		Бисарев С.А.
21.10.2010		5487ВИ77		Hitachi 130		Внуково		Абрамов А.А.
01.11.2010		5487ВИ77		Hitachi 130		Внуково		Абрамов А.А.
01.10.2010		9322ВА77		JCB3CX		ул. Заповедная		Голой С.Д.
15.10.2010		9322ВА77		JCB3CX		ул. Заповедная		Голой С.Д.
29.10.2010		9322ВА77		JCB3CX		ул. Заповедная		Голой С.Д.
01.11.2010		9036ВК		Hyundai170		г.М, ул. Главмосстроя		Пронин С.Ф.
18.11.2010		9036ВК		Hyundai170		г.М, ул. Главмосстроя		Пронин С.Ф.
02.11.2010		2358ВН77		Komatsu 150		Щелковское ш., 59,к1		Давыдовский Е.М.
16.11.2010		2358ВН77		Komatsu 150		Щелковское ш., 59,к1		Давыдовский Е.М.
30.11.2010		2358ВН77		Komatsu 150		Щелковское ш., 59,к1		Давыдовский Е.М.
24.11.2010		0593ВА77		Hyundai170		ул. Заповедная		Бисарев С.А.
01.11.2010		3080АУ77		Komatsu РС 200		Жуковский		Крымов А.В.
13.11.2010		3080АУ77		Komatsu РС 200		Жуковский		Крымов А.В.
01.12.2010		2358ВН77		Komatsu 150		Щелковское ш., 59,к1		Давыдовский Е.М.
17.12.2010		2358ВН77		Komatsu 150		Щелковское ш., 69,к1		Давыдовский Е.М.
18.12.2010		1078АН77		Komatsu 220		Жуковский		Гроссу Ф.Г.
01.12.2010		6614ОМ50		Komatsu 220		Сколковское ш.		Странов Е.В.

За 2011 год:

Дата путевого листа	Гос. номер машины	Модель машины	Объект	Машинист
04.01.2011	6614ОМ50	Komatsu 220	Жуковский	Странов Е.В.
17.01.2011	6614ОМ50	Komatsu 220	Жуковский	Странов Е.В.
30.01.2011	6614ОМ50	Komatsu 220	Жуковский	Странов Е.В.
05.01.2011	0509ВА77	Hyundai170	Долгопрудный	Бисарев С.А.
21.01.2011	0593ВА77	Hyundai170	Долгопрудный	Бисарев С.А.
14.01.2011	2358ВН77	Komatsu 150	Щелковское ш., д.69, корп.1, 5-я Парковая, Щелковское ш., д.69, корп.1	Давыдовский Е.М.
01.02.2011	6614ОМ50	Komatsu 220	Жуковский	Странов Е.В.
15.02.2011	6614ОМ50	Komatsu 220	Жуковский	Странов Е.В.
28.02.2011	6614ОМ50	Komatsu 220	Жуковский	Странов Е.В.
01.03.2011	6614ОМ50	Komatsu 220	Жуковский	Странов Е.В.
01.03.2011	6614ОМ50	Komatsu 220	Жуковский	Сигаев И.Ю.
18.03.2011	6614ОМ50	Komatsu 220	Подольск, п.Кузнечики	Странов Е.В.
01.03.2011	0593ВА77	Hyundai170	Жуковский	Бисарев С.А.
16.03.2011	0593ВА77	Hyundai170	Жуковский	Бисарев С.А.
30.03.2011	0593ВА77	Hyundai170	Жуковский	Бисарев С.А.
01.03.2011	0593ВА77	Hyundai170	Жуковский	Сигаев И.Ю.
20.04.2011	6614ОМ50	Komatsu 220	Мытищи	Странов Е.В.
07.04.2011	9322ВА77	JCB 3CX	п.Мамыри	Голой С.Д.
01.04.2011	8722ВК77	Hitachi ZX270	Щелковское ш.	Куранов В.Н.
26.04.2011	0593ВА77	Hyundai170	Белокаменное ш.	Бисарев С.А.
28.04.2011	2358ВН77	Komatsu 150	Щелковское ш., д.71	Давыдовский Е.М.
01.05.2011	6614ОМ50	Komatsu 220	25-й км МКАД	Странов Е.В.
01.05.2011	6614ОМ50	Komatsu 220	25-й км МКАД	Сигаев И.Ю.
13.05.2011	6614ОМ50	Komatsu 220	25-й км МКАД	Странов Е.В.
13.05.2011	6614ОМ50	Komatsu 220	25-й км МКАД	Сигаев И.Ю.
16.05.2011	6614ОМ50	Komatsu 220	25-й км МКАД	Зурабов Р.П.
25.05.2011	6614ОМ50	Komatsu 220	25-й км МКАД	Сигаев И.Ю.
26.05.2011	6614ОМ50	Komatsu 220	25-й км МКАД	Странов Е.В.
03.05.2011	3080АУ77	Komatsu РС 200	п.Мамыри	Крымов А.В.
11.05.2011	8722ВК77	Hitachi ZX270	п.Мамыри	Куранов В.Н.
26.05.2011	8722ВК77	Hitachi ZX270	п.Мамыри	Куранов В.Н.
03.05.2011	0593ВА77	Hyundai170	Белокаменное ш.	Бисарев С.А.
17.05.2011	0593ВА77	Hyundai170	Белокаменное ш.	Бисарев С.А.
31.05.2011	0593ВА77	Hyundai170	Белокаменное ш.	Бисарев С.А.
23.06.2011	10-78 АН 77	Komatsu 220	Мытищи	Гроссу Ф.Г.
01.06.2011	9036ВК	Hyundai170	Сколковское ш.	Пронин С.Ф.
14.06.2011	9036ВК	Hyundai170	Сколковское ш.	Пронин С.Ф.
29.06.2011	9036ВК	Hyundai170	Сколковское ш.	Пронин С.Ф.
15.07.2011	10-78 АН 77	Komatsu 220	Ю.Чертаново, мкр. 18	Гроссу Ф.Г.
27.07.2011	10-78 АН 77	Komatsu 220	Ю.Чертаново, мкр. 18	Гроссу Ф.Г.
01.07.2011	10-78 АН 77	Komatsu 220	Мытищи	Гроссу Ф.Г.
01.07.2011	6614ОМ50	Komatsu 220	25-й км МКАД	Сигаев И.Ю.
08.07.2011	6614ОМ50	Komatsu 220	25-й км МКАД	Странов Е.В.
15.07.2011	6614ОМ50	Komatsu 220	25-й км МКАД	Сигаев И.Ю.
22.07.2011	6614ОМ50	Komatsu 220	25-й км МКАД	Странов Е.В.
14.07.2011	2358ВА50	Komatsu 130	Белокаменное ш.	Лапшин С.А.
26.07.2011	2358ВА50	Komatsu 130	Белокаменное ш.	Лапшин С.А.
01.08.2011	10-78 АН 77	Komatsu 220	Ю.Чертаново, мкр. 18	Гроссу Ф.Г.
15.08.2011	10-78 АН 77	Komatsu 220	Ю.Чертаново, мкр. 18	Гроссу Ф.Г.
01.08.2011	6614ОМ50	Komatsu 220	25-й км МКАД	Странов Е.В.
01.08.2011	6614ОМ50	Komatsu 220	25-й км МКАД	Бавин Р.И.
13.08.2011	6614ОМ50	Komatsu 220	25-й км МКАД	Странов Е.В.
26.08.2011	6614ОМ50	Komatsu 220	25-й км МКАД	Странов Е.В.
01.08.2011	2358ВА50	Komatsu 130	Белокаменное ш.	Лапшин С.А.
13.08.2011	2358ВА50	Komatsu 130	Белокаменное ш.	Лапшин С.А.
25.08.2011	2358ВА50	Komatsu 130	Белокаменное ш.	Лапшин С.А.
15.08.2011	2358ВА50	Komatsu 130	Белокаменное ш.	Лапшин С.А.
01.09.2011	10-78 АН 77	Komatsu 220	Ю.Чертаново, мкр. 18	Гроссу Ф.Г.
16.09.2011	10-78 АН 77	Komatsu 220	Ю.Чертаново, мкр. 18	Гроссу Ф.Г.
30.09.2011	10-78 АН 77	Komatsu 220	Ю.Чертаново, мкр. 18	Гроссу Ф.Г.
01.09.2011	6614ОМ50	Komatsu 220	25-й км МКАД	Странов Е.В.

Также ООО "Фирма ССТ" представлены отрывные талоны к путевым листам, согласно которым в ноябре-декабре 2010 года и в марте-сентябре 2011 года ООО "Интерпром" оказывало услуги на автомобиле КАМАЗ 65115 гос. номер Е790ХО58.

Согласно данным информационных ресурсов федеральной базы и Системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), установлено, что транспортные средства, указанные в путевых листах, принадлежат следующим лицам:

- колесный экскаватор Hyundai 130 гос. номер 7098ВК77 в период с 29.04.2010 г. по настоящее время зарегистрирован на Овсепяна Манука Жораи;

- экскаватор Komatsu 220 РС220-7, регистрационный знак 6614ОМ50 в период с 01.07.2010 по 09.08.2011 принадлежал на праве собственности Изместьеву Андрею Анатольевичу (генеральному директору ООО "Фирма ССТ");

- экскаватор-погрузчик JCB 3CX гос. номер 9322ВА77 в период с 08.05.2008 г. по 28.09.2011 г. принадлежал на праве собственности Шахбазян Арману Гайки;

- за рег. номером Е790ХО58, указанным в путевых листах как самосвал КАМАЗ 65115, зарегистрирован Камаз-55111, принадлежащий в период с 24.12.2005 г. по настоящее время на праве собственности Юрину Анатолию Викторовичу.

- Транспортное средство - экскаватор Komatsu РС220, регистрационный знак 6614ОМ50, указано в следующих путевых листах, полученных ООО "Фирма ССТ" от ООО "Интерпром":

N п/п	N путевого листа	Дата составления	Период работ	Наименование объекта	Машинист
1	б/н	01.12.2010	01.12.-12.12.10	Сколковское ш.	Странов Е.В.
2	б/н	04.01.2011	04.01.-16.01.11	Жуковский	Странов Е.В.
3	б/н	17.01.2011	17.01-29.01.11	Жуковский	Странов Е.В.
4	б/н	30.01.2011	30.01.-31.01.11	Жуковский	Странов Е.В.
5	б/н	01.02.2011	01.02.-14.02.11	Жуковский	Странов Е.В.
6	б/н	15.02.2011	15.02.-27.02.11	Жуковский	Странов Е.В.
7	б/н	28.02.2011	28.02.2011	Жуковский	Странов Е.В.
8	б/н	01.03.2011	01.03.-13.03.11	Жуковский	Странов Е.В.
9	б/н	01.03.2011	01.03.-15.03.11	Жуковский	Сигаев И.Ю.
10	б/н	18.03.2011	18.03.-31.03.11	Подольск, п.Кузнечики	Странов Е.В.
11	б/н	20.04.2011	20.04.-23.04.11	Г. Мытищи	Странов Е.В.
12	б/н	01.05.2011	01.05.-12.05.11	25-й км. МКАД	Странов Е.В.
13	б/н	01.05.2011	01.05.-12.05.11	25-й км. МКАД	Сигаев И.Ю.
14	б/н	13.05.2011	13.05.-25.05.11	25-й км. МКАД	Странов Е.В.
15	б/н	13.05.2011	13.05.-24.05.11	25-й км. МКАД	Сигаев И.Ю.
16	б/н	16.05.2011	16.05.2011	25-й км. МКАД	Зурабов Р.П.
17	б/н	25.05.2011	25.05.-30.05.11	25-й км. МКАД	Сигаев И.Ю.
18	б/н	26.05.2011	26.05.-30.05.11	25-й км. МКАД	Странов Е.В.
19	б/н	01.07.2011	01.07.-14.07.11	25-й км. МКАД	Сигаев И.Ю.
20	б/н	08.07.2011	01.07.-21.07.11	25-й км. МКАД	Странов Е.В.
21	б/н	15.07.2011	15.07.-31.07.11	25-й км. МКАД	Сигаев И.Ю.
22	б/н	22.07.2011	22.07.-30.07.11	25-й км. МКАД	Странов Е.В.
23	б/н	01.08.2011	01.08.-12.08.11	25-й км. МКАД	Странов Е.В.
24	б/н	01.08.2011	01.08.2011	25-й км. МКАД	Бавин Р.И.
25	б/н	13.08.2011	13.08.-25.08.11	25-й км. МКАД	Странов Е.В.
26	б/н	26.08.2011	26.08.-31.08.11	25-й км. МКАД	Странов Е.В.
27	б/н	01.09.2011	01.09.-14.09.11	25-й км. МКАД	Странов Е.В.

На основании указанных путевых листов составлены следующие акты и счета-фактуры:

N , дата Акта	N , дата счета-фактуры	Стоимость товаров	Сумма налога
209/05 от 16.12.2010 г.	209/05 от 16.12.2010 г.	241190,00	36791,69
Итого за 4 квартал 2010		241190,00	36791,69
10/05 от 31.01.2011 г.	10/05 от 31.01.2011 г.	378 045.00	57 667.88
26/05 от 28.02.2011 г.	26/05 от 28.02.2011 г.	387 530.00	59 114.75
35/05 от 17.03.2011 г.	35/05 от 15.03.2011 г.	265 580.00	40 512.20
46/05 от 31.03.2011 г.	46/05 от 31.03.2011 г.	137 030.00	20 902.88
Итого за 1 квартал 2011		1 168 185.00	178 197.71
56/05 от 18.04.2011 г.	56/05 от 18.04.2011 г.	294 445.00	44 915.34
61/05 от 23.04.2011 г.	61/05 от 23.04.2011 г.	47 360.00	7 224.41
92/05 от 31.05.2011 г.	92/05 от 31.05.2011 г.	392 570.00	59 883.56
Итого за 2 квартал 2011 года		734 375.00	112 023.31
141/05 от 31.07.2011 г.	141/05 от 31.07.2011 г.	392 370.00	59 853.05
166/05 от 31.08.2011 г.	166/05 от 31.08.2011 г.	295 200.00	45 030.51
170/05 от 12.09.2011 г.	170/05 от 12.09.2011 г.	93 480.00	14 259.66
Итого за 3 квартал 2011		781 050.00	119 143.22
Итого		2 924 800.00	446 155.93

Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области был проведен допрос генерального директора ООО "Фирма ССТ" Изместьева Андрея Анатольевича по вопросам нахождения в собственности и использования транспортных средств (протокол допроса N 15-29/198 от 19.08.2014). По существу заданных вопросов свидетель показал следующее: в период 2010-2012 г.г. Изместьев А.А. имел в собственности экскаваторы Hundai 170, Komatsu 150, HYDREMA 1520, два Komatsu 200, государственные номера не помнит. HYDREMA 1520 и два Komatsu 200 были проданы в 2010-2011 годах. В 2014 году Hundai 170 и Komatsu 150 сняты с учета в связи с продажей. Страховые полиса были оформлены без ограничений лиц, допущенных к управлению. Сам указанными экскаваторами не управлял. Приобретал транспортные средства для сдачи в аренду и дальнейшей продажи. Название организаций, которым предоставлялись транспортные средства в аренду, не помнит, располагались организации в Московской области г. Воскресенск. Сдавал в аренду в 2010-2012 г.г., но большую часть времени экскаваторы не сдавались, в связи с задолженностью арендаторов. Арендная плата составляла около 70 000 руб. в месяц с машины. Срок сдачи в аренду машин не помнит. Экскаваторы находились в г. Воскресенске рядом с домом Изместьева А.А. (припаркованы на улице). Имел в собственности экскаватор Komatsu гос. номер 6614ОМ50 в 2010-2011 г.г. Продал в 2011 году физическому лицу, ФИО не помнит. Данный экскаватор сдавал в аренду организациям, расположенным в Московской области, название не помнит.

Страховые полиса были оформлены без ограничений лиц, допущенных к управлению. Сам указанным экскаватором не управлял. Арендная плата составляла около 70 000 руб. в месяц. Большую часть времени экскаватор Komatsu 200, гос. номер 6614ОМ50 не использовался, стоял в г. Воскресенске, рядом с домом Изместьева А.А. Срок сдачи в аренду машины не помнит. Экскаватор Komatsu 200, гос. номер 6614ОМ50 в аренду организации ООО "Интерпром" не сдавал.

Сотрудники ООО "Фирма ССТ" указанным экскаватором в 2010-2012 г.г. не управляли. Изместьеву А.А. физические лица Сигаев И.Ю., Зурабов Р.П., Бавин Р.И. не знакомы, Странов Е.В. возможно знаком, был указан в каком-то путевом листе. Расчетных счетов как физическое лицо в кредитных организациях не открывал. На вопрос "Как Вы объясните, что транспортное средство Komatsu 200, гос. номер 6614ОМ50 указано в представленных ООО "Фирма ССТ" путевых листах, полученных от ООО "Интерпром" за период 2010- 2011 г.г.?" ответить затруднился. Контактные данные сотрудников ООО "Фирма ССТ", работающих в 2010-2012 г.г., у Изместьева А.А. не сохранились, в настоящее время никто из данных сотрудников в ООО "Фирма ССТ" не работает.

Таким образом, в вышеуказанных путевых листах, полученных ООО "Фирма ССТ" от ООО "Интерпром", указано транспортное средство экскаватор Komatsu 220 РС220-7, регистрационный знак 6614ОМ50, который, согласно данным Системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) и показаниям Изместьева А.А., в 2010-2011 г.г. принадлежал на праве собственности Изместьеву Андрею Анатольевичу (генеральному директору ООО "Фирма ССТ"), в аренду ООО "Интерпром" не предоставлялся. Лица, указанные в путевых листах в качестве машинистов: Сигаев И.Ю., Зурабов Р.П., Бавин Р.И., Странов Е.В., Изместьеву А.А. не знакомы.

Соответственно, документы (путевые листы, счета-фактуры, акты), представленные ООО "Фирма ССТ" по взаимоотношениям с ООО "Интерпром", в качестве подтверждающих расходы по оказанию услуг на экскаваторе Komatsu РС220, регистрационный знак 6614ОМ50 содержат недостоверные данные и не могут служить подтверждением произведенных расходов в размере 2 924 800.00 (в т.ч. НДС в размере 446 155,93 руб.)

Транспортное средство экскаватор-погрузчик JCB 3CX гос. номер 9322ВА77, указано в следующих путевых листах:

N п/п	N путевого листа	Дата составления	Период работ	Наименование объекта	Машинист
1	б/н	01.10.2010	01.10.-14.10.10	ул. Заповедная	Голой С.Д.
2	б/н	15.10.2010	15.10.-28.10.10	ул. Заповедная	Голой С.Д.
3	б/н	29.10.2010	29.10.-30.10.10	ул.Заповедная	Голой С.Д.
4	б/н	07.04.2011	07.04-08.04.11	п. Мамыри	Голой С.Д.

На основании указанных путевых листов составлены следующие акты и счета-фактуры.

N , дата Акта	N , дата счета-фактуры	Стоимость товаров	Сумма налога
N 177/05 от 31.10.2010	N 177/05 от 31.10.2010	292680,00	44646,10
Итого за 4 квартал 2010		292680,00	44646,10
N 54/05 от 08.04.2011	N 54/05 от 08.04.2011	21680,00	3307,12
Итого за 2 квартал 2011		21680,00	3307,12
Итого		314360,00	47953,22

Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области был проведении допрос Шахбазяна Армана Гайки (протокол допроса N 15-29/228 от 11.08.2014 г.). По существу заданных вопросов свидетель показал, что имел в собственности с 2008 года экскаватор-погрузчик 1СВ 3CX гос. номер 9322ВА77, который в сентябре 2011 года был продан в связи с его не использованием. Экскаватор-погрузчик 1СВ 3CX гос. номер 9322ВА77 приобретался им в нерабочем состоянии, затем долгое время ремонтировался и был продан. В период нахождения в его собственности, в 2008-2011 г.г., был в нерабочем состоянии, не использовался ни в каких целях (ремонтировался), никому в аренду не сдавался. ООО "Фирма ССТ" Шахбазяну А.Г. не знакома, с Изместьевым Андреем Анатольевичем он не знаком. Где располагается ООО "Фирма ССТ" ему не известно, в данной организации никогда не бывал, слышит про неё впервые. ООО "Интерпром" и Мелков Игорей Анатольевич Шахбазяну А.Г. также не знакомы. Где располагается ООО "Интерпром" ему неизвестно, на территории никогда не бывал, слышит про данную организацию впервые.

Экскаватор-погрузчик 1СВ 3CX гос. номер 9322ВА77 в аренду никогда не сдавался, в том числе ООО "Фирма ССТ" ИНН 5026014134, ООО "Интерпром" ИНН 4714024149, Изместьеву Андрею Анатольевичу и Мелкову Игорю Анатольевичу тоже не сдавался. Никакие услуги на Экскаваторе-погрузчике 1СВ 3CX гос. номер 9322ВА77 Шахбазяном А.Г. не оказывались, в том числе в октябре 2010 года на объекте "ул. Заповедная" и в апреле 2011 года на объекте "п. Мамыри". Гражданин Голой С.Д. ему не знаком, право управления Экскаватором-погрузчиком 1СВ 3CX гос. номер 9322ВА77 в 2010-2011 г.г. не имел и никогда им не управлял.

Таким образом, в вышеуказанных путевых листах, полученных ООО "Фирма ССТ" от ООО "Интерпром", указано транспортное средство- экскаватор-погрузчик 1СВ 3CX гос. номер 9322ВА77, который, согласно данным Системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) и показаниям Шахбазяна А.Г., в 2008-2011 г.г. принадлежал на праве собственности Шахбазяна Армана Гайки, в аренду ООО "Интерпром" и ООО "Фирма ССТ" не предоставлялся. Лицо, указанное в путевых листах в качестве машиниста (Голой С.Д.), ему не знакомо.

Соответственно, документы (путевые листы, счета-фактуры, акты), представленные ООО "Фирма ССТ" по взаимоотношениям с ООО "Интерпром", в качестве подтверждающих расходы по оказанию услуг на экскаваторе-погрузчике.ЮВ 3CX гос. номер 9322ВА77 содержат недостоверные данные и не могут служить подтверждением произведенных расходов в размере 314 360,00 (в т.ч. НДС в размере 47 953,22 руб.)

Транспортное средство - колесный экскаватор Hyundai 130 гос. номер 7098ВК77, указано в следующих путевых листах, полученных ООО "Фирма ССТ" от ООО "Интерпром":

N п/п	N путевого листа	Дата составления	Период работ	Наименование объекта	Машинист
1	б/н	17.03.2010	17.03.-29.03.10	Щелковское ш.	Тупицин В.А.
2	б/н	30.03.2010	30.03.-31.03.10	Щелковское ш.	Тупицин В.А.
3	б/н	01.04.2010	01.04.-05.04.10	Щелковское ш.	Тупицин В.А.
4	б/н	22.05.2010	22.05.-31.05.10	Щелковское ш.	Тупицин В.А.

На основании указанных документов составлены следующие акты и счета-фактуры:

N , дата Акта	N , дата счета-фактуры	Стоимость товаров	Сумма налога
N 30/05 от 31.03.2010	N 30/05 от 31.03.2010	177850,00	27129,66
Итого за 1 квартал 2010		177850,00	27129,66
N 36/05 от 05.04.2010	N 36/05 от 05.04.2010	47970,00	7317,46
N 80/05 от 31.05.2010	N 80/05 от 31.05.2010	127420,00	19436,95
Итого за 2 квартал 2010		175390,00	26754,41
Итого		353240,00	53884,07

Сопроводительным письмом N 65/4071 от 28.04.2014 из ГУ МВД России по Московской области МУ МВД России "Люберецкое" ОЭБ и ПК представлен протокол допроса Шахбазяна Армана Гайки (протокол N б/н от 28.04.2014), в котором свидетель показал следующее: Является родственником Овсепяна Манука Жораи, на имя которого зарегистрировано несколько единиц строительной техники, в частности экскаватор Hyundai R 1300W, регистрационный знак ВК7098, экскаватор GSB-3CX, регистрационный знак назвать затруднился. Где в настоящее время находится вышеуказанная техника ему не известно. Овсепян М.Ж. находится в Армении, явиться для дачи объяснений не может, поскольку проходит курс лечения после операции.

В соответствии с данными Системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), колесный экскаватор Hyundai 130 гос. номер 7098ВК77 поставлен на учет 29.04.2010 г. и по настоящее время зарегистрирован на Овсепян Манука Жораи. Однако, данное транспортное средство указано в путевых листах за период с 17.03.2010 г. по 05.04.2010 г., в который оно не могло еще эксплуатироваться.

Следовательно, путевые листы от 17.03.2010, 30.03.2010, 01.04.2010, счета-фактуры N 30/05 от 31.03.2010, N 36/05 от 05.04.2010 и акты N 30/05 от 31.03.2010, N 36/05 от 05.04.2010, представленные ООО "Фирма ССТ" по взаимоотношениям с ООО "Интерпром", в качестве подтверждающих расходы по оказанию услуг на колесном экскаваторе Hyundai 130 гос. номер 7098ВК77, содержат недостоверные данные и не могут служить подтверждением произведенных расходов в размере 225 820,00 (в т.ч. НДС в размере 34 447,12 руб.)

В представленных ООО "Фирма ССТ" отрывных талонах к путевым листам, указано, что в ноябре-декабре 2010 года и в марте-сентябре 2011 года ООО "Интерпром" оказывало услуги на автомобиле КАМАЗ 65115 с гос. номером Е790ХО58.

Согласно полученным сведениям из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Пензенской области, транспортное средство марки "КАМАЗ-55111", регистрационный знак Е790ХО58, тип ТС - грузовой самосвал, зарегистрировано 24.12.2005 г., принадлежит Юрину Анатолию Викторовичу.

Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области был проведенин допрос Юрина Анатолия Викторовича (протокол допроса N 15-29/240 от 15.08.2014 г.). По существу заданных вопросов свидетель показал, что в 2010-2012 г.г. официально не работал, занимался частными грузоперевозками. С 2004 года по настоящее время имеет в собственности грузовой самосвал КАМАЗ-55111, гос. номер Е790ХО58, который в аренду не сдавал, право управления имел только Юрин А.В.. Оказывал услуги на данном КАМАЗе на множестве объектов в г. Москве и Московской области. ООО "Интерпром" свидетелю не знакомо, руководитель Мелков И.А. также не знаком, где располагается организация ему не известно. С ООО "Интерпром" никакие договора не заключались, в аренду КАМАЗ - 55111 гос. номер Е790ХО58 не сдавался. ООО "Фирма ССТ" и Изместьев А.А. свидетелю не знакомы, где располагается организация, каким видом деятельности занимается ему не известно. Договора с ООО "Фирма ССТ" Юрин А.В. не заключал, КАМАЗ-55111 гос. номер Е790ХО58 в аренду никогда не сдавался.

ООО "Фирма СС" представлены следующие акты и счета-фактуры в качестве документов, подтверждающих расходы по оказанию услуг (работ) грузовым самосвалом КАМАЗ 65115(55111) гос. номер Е790ХО58

N , дата Акта	N , дата счета-фактуры			Стоимость товаров		Сумма налога
N 183/05 от 17.11.2010	N 183/05 от 17.11.2010			51480,00		7852,88
N 193/05 от 30.11.2010	N 193/05 от 30.11.2010			300460,00		45832,88
N 208/05 от 15.12.2010	N 208/05 от 15.12.2010			152720,00		23296,27
N 223/05 от 30.12.2010	N 223/05 от 30.12.2010			149400,00		22789,83
Итого за 4 квартал 2010				654060.00		99771.86
N 4/05 от 29.01.2011			N 4/05 от 29.01.2011		49920,00		7614,92
N 11/05 от 31.01.2011		N 11/05 от 31.01.2011			252320,00		38489,49
N 25/05 от 28.02.2011		N 25/05 от 28.02.2011			284690,00		43427,29
N 43/05 от 31.03.2011		N 43/05 от 31.03.2011			288010,00		43933,73
N 45/05 от 31.03.2011		N 45/05 от 31.03.2011			20100,00		3066,10
Итого за 1 квартал 2011					895040.00		136531.53
N 60/05 от 23.04.2011	N 60/05 от 23.04.2011				49920,00		7614,92
N 64/05 от 29.04.2011	N 64/05 от 29.04.2011				191730,00		29246,95
N 70/05 от 29.04.2011	N 70/05 от 29.04.2011				247900,00		37815,25
N 71/05 от 29.04.2011	N 71/05 от 29.04.2011				296400,00		45213,56
N 76/05 от 07.05.2011	N 76/05 от 07.05.2011				41600,00		6345,76
N 79/05 от 20.05.2011	N 79/05 от 20.05.2011				133950,00		20433,05
N 81/05 от 29.05.2011	N 81/05 от 29.05.2011				76960,00		11739,66
N 88/05 от 31.05.2011	N 88/05 от 31.05.2011				285520,00		43553,90
N 93/05 от 31.05.2011	N 93/05 от 31.05.2011				165110,00		25186,27
N 95/05 от 31.05.2011	N 95/05 от 31.05.2011				174200,00		26572,88
N 99/05 от 07.06.2011	N 99/05 от 07.06.2011				151840,00		23162,03
N 100/05 от 18.06.2011	N 100/05 от 18.06.2011				23790,00		3628,98
N 101/05 от 22.06.2011	N 101/05 от 22.06.2011				108300,00		16520,34
N 105/05 от 30.06.2011	N 105/05 от 30.06.2011				104280,00		15907,12
N 106/05 от 30.06.2011	N 106/05 от 30.06.2011				247900,00		37815,25
N 112/05 от 30.06.2011	N 112/05 от 30.06.2011				242360,00		36970,17
Итого за 2 квартал 2011					2541760.00		387726.09
N 120/05 от 09.07.2011	N 120/05 от 09.07.2011				43005,00		6560,08
N 122/05 от 12.07.2011	N 122/05 от 12.07.2011				69520,00		10604,75
N 125/05 от 20.07.2011	N 125/05 от 20.07.2011				56950,00		8687,29
N 126/05 от 21.07.2011	N 126/05 от 21.07.2011				95160,00		14515,93
N 127/05 от 22.07.2011	N 127/05 от 22.07.2011				102600,00		15650,85
N 132/05 от 29.07.2011	N 132/05 от 29.07.2011				124280,00		18957,97
N 137/05 от 30.07.2011	N 137/05 от 30.07.2011				49920,00		7614,92
N 143/05 от 31.07.2011	N 143/05 от 31.07.2011				222440,00		33931,53
N 146/05 от 31.07.2011	N 146/05 от 31.07.2011				700960,00		106926,10
N 148/05 от 31.07.2011	N 148/05 от 31.07.2011				287040,00		43785,76
N 151/05 от 14.08.2011	N 151/05 от 14.08.2011				87980,00		13420,68
N 152/05 от 17.08.2011	N 152/05 от 17.08.2011				7320,00		1116,61
N 155/05 от 24.08.2011	N 155/05 от 24.08.2011				93800,00		14308,47
N 156/05 от 24.08.2011	N 156/05 от 24.08.2011				56950,00		8687,29
N 168/05 от 31.08.2011	N 168/05 от 31.08.2011				258690,00		39502,37
N 169/05 от 07.09.2011	N 169/05 от 07.09.2011				31350,00		4782,20
N 171/05 от 22.09.2011	N 171/05 от 22.09.2011				204350,00		31172,03
N 184/05 от 30.09.2011	N 184/05 от 30.09.2011				58930,00		8989,32
N 186/05 от 30.09.2011	N 186/05 от 30.09.2011				546050,00		83295,76
Итого за 3 квартал 2011					3097295.00		472509.91
Итого					7188155.00		1096539.39

Таким образом, указанный в отрывных талонах к путевым листам автомобиль КАМАЗ 65115, гос. номером Е790ХО58В, является КАМАЗом 55111, принадлежащим с 2004 года по настоящее время Юрину Анатолию Викторовичу, в аренду ООО "Интерпром" и ООО "Фирма ССТ" никогда не предоставлялся, услуги для указанных организаций на нем не оказывались.

Следовательно, документы (отрывные талоны к путевым листам, счета-фактуры, акты), представленные ООО "Фирма ССТ" по взаимоотношениям с ООО "Интерпром", в качестве подтверждающих расходы по оказанию услуг на КАМАЗе 65115 с гос. номером Е790ХО58 содержат недостоверные данные и не могут служить подтверждением произведенных расходов в размере 7 188 155,00 руб. (в т.ч. НДС в размере 1 096 539,39 руб.).

В путевых листах за 2010-2011 г.г., представленных ООО "Фирма ССТ" по взаимоотношениям с ООО "Интерпром", в качестве машиниста экскаватора HYUNDAI 170 указан Бисарев С.А.

Согласно Федеральной базе данных на территории Российской Федерации зарегистрировано два физических лица с инициалами Бисарев С.А. Один проживает в г. Воркута, согласно Справкам о доходах 2-НДФЛ в 2010-2012 г.г. работал в ОАО "Воркутауголь", что исключает возможность данного физического лица оказывать услуги по управлению строительной техникой на территории г. Москвы и Московской области, второй - зарегистрирован в Московской области, в г. Одинцово.

В соответствии с данными Системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) оба физических лица в 2010-2012 г.г не имели в собственности строительной техники, в том числе экскаватора HYUNDAI 170.

Сопроводительным письмом N 65/4071 от 28.04.2014 из ГУ МВД России по Московской области МУ МВД России "Люберецкое" ОЭБ и ПК представлен протокол допроса N б/н от 28.04.2014 г. Бисарева Сергея Александровича, зарегистрированного в Московской области, г. Одинцово, в котором свидетель показал следующее: в период с начала 2010 г. по настоящее время работает в должности заместителя генерального директора по производству в ООО "РусЭНТЕЛ", которое осуществляет деятельность в сфере строительства, прокладки электрического кабеля. Имеет водительское удостоверение категории "В", в период с 2009 по 2013 г.г. владел и использовал в личных целях автомобиль марки КИА "Соренто". ООО "Фирма ССТ", ее генеральный директор Изместьев Андрей Анатольевич и ООО "Интерпром", ее генеральный директор Мелков Игорь Анатольевич свидетелю не знакомы, ранее о них не слышал. Подрядные, субподрядные работы ООО "РусЭНТЕЛ" для указанных организаций не проводило, договоров не заключало. Бисарев С.А. как физическое лицо каких-либо услуг для указанных организаций не оказывал. Водителем экскаватора не является, водительским удостоверением на право управления не владеет. Экскаватором марки Hyundai 170 рег. знак 0509ВА77 и 0593ВА77 никогда не управлял, что из себя представляет вышеуказанная техника пояснить не может. ООО "РусЭНТЕЛ" для выполнения строительно-монтажных работ указанную технику не привлекало.

Бисарев С.А. указан машинистом транспортного средства экскаватор HYUNDAI 170 с регистрационными знаками 0509ВА77 и 0593ВА77 в следующих путевых листах, полученных ООО "Фирма ССТ" от ООО "Интерпром":

N п/п	N путевого листа	Дата составления	Период работ	Наименование объекта
1	б/н	01.10.2010	01.10.-18.10.10	ул. Заповедная
2	б/н	19.10.2010	19.10.-29.10.10	ул. Заповедная
3	б/н	24.11.2010	24.11.-30.11.10	г. Жуковский
4	б/н	05.01.2011	05.01.-20.01.11	Долгопрудный
5	б/н	21.01.2011	21.01.-31.01.11	Долгопрудный
6	б/н	01.03.2011	01.03.-15.03.11	г. Жуковский
7	б/н	16.03.2011	16.03.-23.03.11	г. Жуковский
8	б/н	30.03.2011	30.03.2011	г. Жуковский
9	б/н	26.04.2011	26.04.-29.04.11	Белокаменное ш.
10	б/н	03.05.2011	03.05.-16.05.11	Белокаменное ш.
11	б/н	17.05.2011	17.05.-30.05.11	Белокаменное ш.
12	б/н	31.05.2011	31.05.2011	Белокаменное ш.

На основании указанных путевых листов составлены следующие акты и счета-фактуры:

N , дата Акта	N , дата счета-фактуры	Стоимость товаров	Сумма налога
N 191/05 от 30.11.2010	N 191/05 от 30.11.2010	106650,00	16268,64
Итого за 4 квартал 2010		106650,00	16268,64
N 9/05 от 31.01.2011	N 9/05 от 31.01.2011	242545,00	36998,39
N 38/05 от 30.03.2011	N 38/05 от 30.03.2011	545060,00	83144,75
Итого за 1 квартал 2011		787605,00	120143,14
N 66/05 от 29.04.2011	N 66/05 от 29.04.2011	55160,00	8414,24
N 90/05 от 31.05.2011	N 90/05 от 31.05.2011	356420,00	54369,15
Итого за 2 квартал 2011		411580,00	62783,39
Итого		1305835,00	199195,17

Также ООО "Фирма ССТ" представлены следующие документы (Акты и счета-фактуры), полученные от ООО "Интерпром" на оказание услуг по перебазировке экскаватора HYUNDAI 170 по дог. N 05/СТ от 29.01.2010:

N , дата Акта	N , дата счета-фактуры	Стоимость товаров	Сумма налога
N 37/05 от 17.03.2011	N 37/05 от 17.03.2011	23600,00	3600,00
N 48/05 от 31.03.2011	N 48/05 от 31.03.2011	11800,00	1800,00
Итого за 1 квартал 2011		35400,00	5400,00
N 91/05 от 31.05.2011	N 91/05 от 31.05.2011	11800,00	1800,00
Итого за 2 квартал 2011		11800,00	1800,00
Итого		47200,00	7200,00

Согласно путевым листам, в период январь-май 2011 года ООО "Интерпром" оказывались услуги на экскаваторах HYUNDAI 170 с регистрационными знаками 0509ВА77 и 0593ВА77, машинистом в которых указан только Бисарев С.А.

Таким образом, в путевых листах, полученных ООО "Фирма ССТ" от ООО "Интерпром", машинистом транспортного средства экскаватор HYUNDAI 170 с регистрационными знаками 0509ВА77 и 0593ВА77 указан Бисарев С.А., который, согласно данным Системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) и показаниям Бисарева С.А., в 2010-2012 г.г. не имел в собственности указанных транспортных средств, водительским удостоверением на право управления не владеет, ООО "Интерпром" и ООО "Фирма ССТ" ему не знакомы, машинистом экскаватор HYUNDAI 170 никогда не являлся.

Следовательно, документы (путевые листы, счета-фактуры, акты), представленные ООО "Фирма ССТ" по взаимоотношениям с ООО "Интерпром", в качестве подтверждающих расходы по оказанию услуг на экскаваторе HYUNDAI 170 с регистрационными знаками 0509ВА77 и 0593ВА77, машинистом в которых указан Бисарев С.А. содержат недостоверные данные и не могут служить подтверждением произведенных расходов в размере 1 353 035,00 (в т.ч. НДС в размере 206 395,17 руб.)

Транспортное средство экскаватор HITACHI ZX 270 гос. номер 8722ВК77, указано в следующих путевых листах, полученных ООО "Фирма ССТ" от ООО "Интерпром":

N п/п	N путевого листа	Дата составления	Период работ	Наименование объекта	Машинист
1	б/н	01.04.2011	01.04.-11.04.11	Щелковское ш.	Куранов В.Н.
2	б/н	11.05.2011	11.05.-25.05.11	п. Мамыри	Куранов В.Н.
3	б/н	26.05.2011	26.05.-28.05.11	п. Мамыри	Куранов В.Н.

На основании указанных путевых листов составлены следующие акты и счета-фактуры:

N , дата Акта	N , дата счета-фактуры	Стоимость товаров	Сумма налога
N 55/05 от 11.04.2011	N 55/05 от 11.04.2011	152360,00	23241,35
N 80/05 от 28.05.2011	N 80/05 от 28.05.2011	380960,00	58112,54
Итого за 2 квартал 2011		533320,00	81353,89
Итого		533320,00	81353,89

В ходе выездной проверки ООО "Фирма ССТ" было выставлено требование N 4 от 19.08.2014 о представлении документов по взаимоотношениям с ЗАО "Индес" ИНН 7719656429. Из представленных налогоплательщиком документов следует, что ООО "Фирма ССТ" (Арендатор) с ЗАО "Индес" (Арендодатель) заключен договор аренды транспортных средств и строительной техники с экипажем N 1003 от 04.02.2010 г., из представленных путевых листов установлено, что ЗАО "Индес" в 2010-2011 г.г. оказывало услуги в адрес ООО "Фирма ССТ" на экскаваторе HITACHI с гос. номер 8722ВК77.

Следовательно, документы (путевые листы, счета-фактуры, акты), представленные ООО "Фирма ССТ" по взаимоотношениям с ООО "Интерпром", в качестве подтверждающих расходы по оказанию услуг на экскаваторе HITACHI ZX 270 гос. номер 8722ВК77 содержат недостоверные данные и не могут служить подтверждением произведенных расходов в размере 533 320,00 (в т.ч. НДС в размере 81 353,89 руб.)

В ходе выездной проверки ООО "Фирма ССТ" были представлены договора финансовой аренды (лизинга) транспортных средств и паспорта транспортных средств, в том числе Договор финансовой аренды (лизинга) N ДЛ-367/1 от 14.10.2010 г., заключенный с ООО "Спецмонтаж-Лизинг" (Лизингодатель) на предоставление в лизинг экскаватора

HYUNDAI R 170W-7, договор купли-продажи N 367/1-1 от 10.07.2012 г. на приобретение данного экскаватора и паспорт самоходной машины ТС 021315.

Согласно данным Паспорт самоходной машины Экскаватора HYUNDAI R 170W-7 приобретен 19.11.2007 г. организацией ООО "СК Марвел" регистрационный знак 77ВА2211, 17.11.2009 г. снят с учета в связи с продажей ООО "Артстрой" поставлено на учет с регистрационным знаком 77ВК9036, затем 14.10.2010 г. продан ООО "СК Марвел" с выдачей транзитных номеров, 20.10.2010 г. продан ООО "Спецмонтаж-Лизинг" регистрационный знак 50ОН8039 и взят в лизинг ООО "Фирма ССТ".

В соответствии с представленными ООО "Фирма ССТ" документами установлено, что ООО "СК Марвел" в 2010-2012 г.г. являлось контрагентом (поставщиком и покупателем) ООО "Фирма ССТ".

Следовательно, Экскаватор HYUNDAI R 170W-7 стоял на учете с регистрационным знаком 77ВК9036 в период с 17.11.2009 г. по 14.10.2010 г., затем данный гос. номер был сдан, однако, ООО "Фирма ССТ" в подтверждение произведенных расходов представлены путевые листы, датированные позднее 14.10.2010 с указанием экскаватора HYUNDAI R 170W-7 гос. номер 77ВК9036:

N п/п	N путевого листа	Дата составления	Период работ	Наименование объекта	Машинист
1	б/н	18.10.2010	18.10.-30.10.10	г. М., ул. Главмосстроя	Пронин С.Ф.
2	б/н	01.11.2010	01.11.-17.11.10	г. М., ул. Главмосстроя	Пронин С.Ф.
3	б/н	18.11.2010	18.11.-23.11.10	г. М., ул. Главмосстроя	Пронин С.Ф.
4	б/н	01.06.2011	01.06.-13.06.11	Сколковское ш.	Пронин С.Ф.
5	б/н	14.06.2011	14.06.-28.06.11	Сколковское ш.	Пронин С.Ф.
6	б/н	29.06.2011	29.06.-30.06.11	Сколковское ш.	Пронин С.Ф.

На основании указанных путевых листов составлены следующие акты и счета-фактуры:

N , дата Акта	N , дата счета-фактуры	Стоимость товаров	Сумма налога
N 168/05 от 30.10.2010	N 168/05 от 30.10.2010	218790,00	33374,75
N 185/05 от 23.11.2010	N 185/05 от 23.11.2010	144755,00	22081,27
Итого за 4 квартал 2010		363545,00	55456,02
N 114/05 от 30.06.2011	N 114/05 от 30.06.2011	315715,00	48159,92
Итого за 2 квартал 2011		315715,00	48159,92
Итого		679260,00	103615,94

Соответственно, документы (путевые листы, счета-фактуры, акты), представленные ООО "Фирма ССТ" по взаимоотношениям с ООО "Интерпром", в качестве подтверждающих расходы по оказанию услуг на экскаваторе HYUNDAI 170 гос. номер 9036ВК77, датированные позднее 14.10.2010 содержат недостоверные данные и не могут служить подтверждением произведенных расходов в размере 679 260,00 (в т.ч. НДС в размере 103 615,94 руб.)

ООО "Фирма ССТ" представлены путевые листы, содержащие следующие данные:

Дата Составления	Период работ	Наименование объекта	Марка машины	Гос. номер машины	Машинист
02.08.2010	02.08.-17.08.10	Минское ш.	Komatsu РС200	3080АУ77	Крымов А.В.
18.08.2010	18.08.-31.08.10	Минское ш.	Komatsu РС200	3080АУ77	Крымов А.В.
02.08.2010	02.08.-17.08.10	ул. Заповедная	Komatsu РС200	3080АУ77	Крымов А.В.

На основании указанных путевых листов составлены следующие акты и счета-фактуры:

N , дата Акта	N , дата счета-фактуры	Стоимость товаров	Сумма налога
N 126/05 от 05.08.2010	N 126/05 от 05.08.2010	39360,00	6004,07
N 131/05 от 31.08.2010	N 131/05 от 31.08.2010	168960,00	25773,56
N 140/05 от 31.08.2010	N 140/05 от 31.08.2010	254740,00	38858,64
Итого за 3 квартал 2010		463 060,00	70636,27
N 164/05 от 29.10.2010	N 164/05 от 29.10.2010	249600,00	38074,58
N 178/05 от 31.10.2010	N 178/05 от 31.10.2010	260160,00	39685,42
Итого за 4 квартал 2010		509760,00	77760,00
Итого		972820,00	148396,27

Соответственно, представленные налогоплательщиком документы, представленные ООО "Фирма ССТ" по взаимоотношениям с ООО "Интерпром", содержат недостоверные данные и не могут служить подтверждением произведенных расходов в размере 972 820,00 (в т.ч. НДС в размере 148 396,27 руб.).

ООО "Фирма ССТ" в качестве документов, подтверждающих использование в деятельности техники, арендованной у ООО "Интерпром", представлены договоры с заказчиками на оказание услуг по эксплуатации техники на следующих объектах:

N п/п	Наименование заказчика	ИНН	Реквизиты договора	Наименование объекта
1	ООО "Строительная Компания "ПРОФИ-СТРОЙ"	ИНН 7743649253	N ССТ-11125 от 25.01.2011	М.О. г. Мытищи
2	ООО "Благоустройство и Строительство"	ИНН 7714197309	N ССТ-71012 от 12.07.2010	М.О. Минское ш.
3	ООО "ИнжСетьСтрой"	ИНН 7718807361	N ССТ-101022 от 22.10.2010	Московская область, г. Внуково, г. Жуковский, Долгопрудный, Сколковское ш., Белокаменное ш.
4	ООО "НерудТехСтрой"	ИНН 7724573785	N ССТ-110911 от 11.11.2009	г. Москва ул. Главмосстроя
5	ООО "ПИРС"	ИНН 7734012877	N ССТ - 90930 от 30.09.2009	ул. Верейская, ул. Заповедная
6	ЗАО "Мосстрой - 17"	ИНН 6901084134	N ССТ - 71006 от 06.07.2010	Южное Чертаново, мкр. 18
7	ООО "СПЕЦСТРОЙ - 47"	ИНН 7704242320	N ССТ - 90929 от 29.09.2009	М.О. п. Мамыри
8	ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГРАНД"	ИНН 7710680554	N ССТ-90928 от 28.09.2009	Щелковское шоссе, ул. Б. Грузинская
9	ООО "АверсИнвест"	ИНН 7709637723	N ССТ-31016 от 16.03.2010; N ССТ - 51004 от 14.05.2010	Щелковское шоссе
10	ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ"	ИНН 7723748030	N ССТ -31010 от 10.03.2010	Московская область
11	ООО "СТРОЙТРАНС-М"	ИНН 7715215582	N ССТ-11012 от 12.01.2010	г. Москва, мкр. "Марфино"
12	ООО "Производственная Компания " Электроэнергетика"	ИНН 7701846860	N ССТ-21015 от 15.02.2010	Московская область, г. Москва, ул. Смольная
13	ООО "МЕГАСЕТКА"	ИНН 7723691747	N ССТ-11004 от 04.01.2010	Московская область
14	ООО "Трансстройтоннель"	ИНН 7718145372	N ССТ-31102 от 02.03.2011	мкр. Кунцево кв-л 18, ш. Энтузиастов (ЧТК)
15	ООО "Строительная компания АверсИнвест"	ИНН 7727718365	N ССТ- 11104 от 04.01.2011	г Москва, мкр. Жулебино
16	ООО "ЭКСПЕРТ- СТРОИТЕЛЬ"	ИНН 7720666037	N ССТ-41005 от 05.04.2010	25-й км МКАД
17	ООО "ДИАЛОГ СТРОЙ"	ИНН 5040077383	N ССТ-51017 от 17.05.2010	МО, Раменский р-н
18	ООО "АВТОСАФ- МЕХАНИЗАЦИЯ"	ИНН 7718783738	N ССТ-41026 от 26.04.2010	г Москва, п. Северный
19	ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КУРС"	ИНН 5012051016	N ССТ-11113 от 13.01.2011	ул. Нагорная, М.О. г. Фрязино
20	ООО "Ванта-Ресурс"	ИНН 7708544096	N ССТ-11317 от 17.03.2011	М.О. г. Подольск мкр. Кузнечики, Алтуфьевское ш.
21	ООО "АНТРОМ"	ИНН 7734220098	N ССТ-111001 от 01.11.2010	г. Москва ул. Новороссийская

Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области проведен допрос генерального директора ООО "Фирма ССТ" Изместьева Андрея Анатольевича (протокол допроса N 50 от 14.03.2014). По существу заданных вопросов свидетель показал, что работает в ООО "Фирма ССТ" в должности генерального директора с августа 2009 года Основной вид деятельности организации - предоставление в аренду строительной техники. В 2010-2012 г.г. ООО "Фирма ССТ" предоставляла в аренду технику, арендованную у третьих лиц, а также приобретенную по договорам лизинга. В ООО "Фирма ССТ" работало 3-6 сотрудников, которые работали на технике, приобретенной по договорам лизинга, техника третьих лиц арендовалась с экипажем. Поиском поставщиков техники и заказчиков услуг занимался Изместьев А.А. Телефон генерального директора фирмы-контрагента ООО "Интерпром" Изместьеву А.А. передали знакомые, кто именно не помнит. Договор с ООО "Интерпром" был передан курьером, также как и Уставные документы контрагента, первичные документы передавались тоже с курьерами. С Игорем Анатольевичем (генеральным директором ООО "Интерпром") Изместьев А.А. лично не встречался, контактировал только по телефону. Никого из сотрудников ООО "Интерпром" Изместьев А.А. не помнит, где располагается организация ему не известно. Контроль за работой техники осуществлялся следующим образом: в течение 10 дней после окончания месяца организация-подрядчик предоставляет ООО "Фирма ССТ" путевые листы, справки ЭСМ-7, акты выполненных работ и счета-фактуры. На основании этих документов ООО "Фирма ССТ" составляет акты выполненных работ и счета-фактуры для передачи Заказчику, в подтверждение оказанных услуг ООО "Фирма ССТ" передает заверенные копии путевых листов, справок ЭСМ-7, полученных от подрядчика. Сведения, позволяющие идентифицировать технику, арендованную у ООО "Интерпром", содержатся в путевых листах, предоставленных ООО "Интерпром". В настоящее время имеется кредиторская задолженность перед ООО "Интерпром", которая связана с неоплатой услуг Заказчиками ООО "Строительная компания Гранд", ООО "Стройтранс".

ООО "Фирма ССТ" в целях документального подтверждения включенных в расходы для целей бухгалтерского и налогового учета сумм понесенных расходов по взаимоотношениям с контрагентам ООО "Интерпром" за оказанные услуги автотранспортом и строительной техникой в ходе выездной налоговой проверки предоставило договор N 05/СТ от 29.01.2010 г. предоставления услуг автотранспорта и строительной техники с дополнительными соглашениями, путевые листы строительной машины, справки для расчетов за выполненные работы (услуги), акты оказанных услуг, счета-фактуры.

По требованию N 3 от 14.03.2014 г. о предоставлении документов ООО "Фирма ССТ" не представило:

заявки на выполнение работ (оказание услуг);

журналы заявок.

В представленных справках по форме N ЭСМ-7 не заполнены строки "Государственный номерной знак", "Машинисты", позволяющие идентифицировать технику и лиц, ею управлявших. В путевых листах отсутствуют данные о выезде и возвращении в гараж, о расходе топлива, подписи машинистов, лиц, производивших расчет.

Факт непредставления вышеизложенных документов или не заполнение данных, являющихся обязательными к заполнению, в нарушение действующего законодательства, также не позволяет считать документально подтвержденными, включенные в расходы суммы по оплате контрагенту ООО "Интерпром" за предоставление услуг автотранспорта и строительной техники.

Согласно учетной политике, утвержденной приказом руководителя на 2010 год, на 2011 год, на 2012 год, в проверяемом периоде налогоплательщик определял доходы от реализации (работ, услуг) для исчисления налога на прибыль по методу начисления, согласно ст. 246 гл. 25 ч. 2 НК РФ.

По данным налогового учета показатели для исчисления налога на прибыль составили:

Показатели налоговой декларации	2010 год	2011 год	2012 год
Доходы от реализации	44 846 195	66 912 191	84 705 503
Внереализационные доходы	0	0	0
Расходы, уменьшающие сумму доходов	43 924 361	65 548 161	82 641 818
Внереализационные расходы	48 835	110 442	304 385
Итого: прибыль (-убыток)	872 999	1 253 588	1 759 300

По состоянию на 31.12.2012 г. кредиторская задолженность по счету 60.01 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" ООО "Фирма ССТ" по контрагенту ООО "Интерпром" составила 3 278 755 руб.

Согласно Федеральному информационному ресурсу ЕГРЮЛ ООО "Интерпром" ИНН 4714024149 снято с учета 29.05.2012 г., в связи с ликвидацией по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Следовательно, сумма кредиторской задолженности в размере 3 278 755 руб. подлежит включению в состав внереализационных доходов в 2012 году. Однако, в нарушение ст. 250 НК РФ, в оборотно-сальдовой ведомости по сч. 91 за 2012 год и в налоговой декларации по налогу на прибыль в строке "внереализационные доходы" кредиторская задолженность в размере 3 278 755 руб. не отражена.

Следовательно, в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено неправомерное занижение ООО "Фирма ССТ" суммы внереализационных доходов за 2012 год в размере 3 278 755 руб., что повлекло неуплату налога на прибыль в размере 655 751 руб., в том числе:

зачисляемого в федеральный бюджет - 65 575 руб.,

зачисляемого в бюджеты субъектов РФ - 590 176 руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что расходы по договору с ООО "Интерпром" не могут быть признаны затратами и учтены при расчёте налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организации в размере 13 389 446 руб., в том числе:

N . дата Акта	N . дата счета-фактуры	Стоимость товаров	Сумма налога	Сумма без НДС
N 22/05 от 22.03.2010	N 22/05 от 22.03.2010	180605.00	27549.91	153055.09
N 30/05 от 31.03.2010	N 30/05 от 31.03.2010	177850.00	27129.66	150720.34
N 36/05 от 05.04.2010	N 36/05 от 05.04.2010	47970.00	7317.46	40652.54
N 126/05 от 05.08.2010	N 126/05 от 05.08.2010	39360.00	6004.07	33355.93
N 131/05 от 31.08.2010	N 131/05 от 31.08.2010	168960.00	25773.56	143186.44
N 140/05 от 31.08.2010	N 140/05 от 31.08.2010	254740.00	38858.64	215881.36
N 164/05 от 29.10.2010	N 164/05 от 29.10.2010	249600.00	38074.58	211525.42
N 168/05 от 30.10.2010	N 168/05 от 30.10.2010	218790.00	33374.75	185415.25
N 177/05 от 31.10.2010	N 177/05 от 31.10.2010	292680.00	44646.10	248033.90
N 178/05 от 31.10.2010	N 178/05 от 31.10.2010	260160.00	39685.42	220474.58
N 183/05 от 17.11.2010	N 183/05 от 17.11.2010	51480.00	7852.88	43627.12
N 185/05 от 23.11.2010	N 185/05 от 23.11.2010	144755.00	22081.27	122673.73
N 191/05 от 30.11.2010	N 191/05 от 30.11.2010	106650.00	16268.64	90381.36
N 193/05 от 30.11.2010	N 193/05 от 30.11.2010	300460.00	45832.88	254627.12
N 209/05 от 16.12.2010	N 209/05 от 16.12.2010	241190.00	36791.69	204398.31
N 208/05 от 15.12.2010	N 208/05 от 15.12.2010	152720.00	23296.27	129423.73
N 213/05 от 25.12.2010	N 213/05 от 25.12.2010	228780.00	34898.64	193881.36
N 223/05 от 30.12.2010	N 223/05 от 30.12.2010	149400.00	22789.83	126610.17
Итого за 2010 год		3266150.00	498226.25	2 767 923.75
N 4/05 от 29.01.2011	N 4/05 от 29.01.2011	49920.00	7614.92	42305.08
N 9/05 от 31.01.2011	N 9/05 от 31.01.2011	242545.00	36998.39	205546.61
N 10/05 от 31.01.2011	N 10/05 от 31.01.2011	378045.00	57667.88	320377.12
N 11/05 от 31.01.2011	N 11/05 от 31.01.2011	252320.00	38489.49	213830.51
N 25/05 от 28.02.2011	N 25/05 от 28.02.2011	284690.00	43427.29	241262.71
N 26/05 от 28.02.2011	N 26/05 от 28.02.2011	387530.00	59114.75	328415.25
N 35/05 от 17.03.2011	N 35/05 от 15.03.2011	265580.00	40512.20	225067.80
N 37/05 от 17.03.2011	N 37/05 от 17.03.2011	23600.00	3600.00	20000.00
N 38/05 от 30.03.2011	N 38/05 от 30.03.2011	545060.00	83144.75	461915.25
N 43/05 от 31.03.2011	N 43/05 от 31.03.2011	288010.00	43933.73	244076.27
N 45/05 от 31.03.2011	N 45/05 от 31.03.2011	20100.00	3066.10	17033.90
N 46/05 от 31.03.2011	N 46/05 от 31.03.2011	137030.00	20902.88	116127.12
N 48/05 от 31.03.2011	N 48/05 от 31.03.2011	11800.00	1800.00	10000.00
N 54/05 от 08.04.2011	N 54/05 от 08.04.2011	21680.00	3307.12	18372.88
N 55/05 от 11.04.2011	N 55/05 от 11.04.2011	152360.00	23241.35	129118.65
N 56/05 от 18.04.2011	N 56/05 от 18.04.2011	294445.00	44915.34	249529.66
N 58/05 от 19.04.2011	N 58/05 от 19.04.2011	322900	49255.93	273644.07
N 60/05 от 23.04.2011	N 60/05 от 23.04.2011	49920.00	7614.92	42305.08
N 61/05 от 23.04.2011	N 61/05 от 23.04.2011	47360.00	7224.41	40135.59
N 64/05 от 29.04.2011	N 64/05 от 29.04.2011	191730.00	29246.95	162483.05
N 66/05 от 29.04.2011	N 66/05 от 29.04.2011	55160.00	8414.24	46745.76
N 70/05 от 29.04.2011	N 70/05 от 29.04.2011	247900.00	37815.25	210084.75
N 71/05 от 29.04.2011	N 71/05 от 29.04.2011	296400.00	45213.56	251186.44
N 76/05 от 07.05.2011	N 76/05 от 07.05.2011	41600.00	6345.76	35254.24
N 79/05 от 20.05.2011	N 79/05 от 20.05.2011	133950.00	20433.05	113516.95
N 80/05 от 28.05.2011	N 80/05 от 28.05.2011	380960.00	58112.54	322847.46
N 81/05 от 29.05.2011	N 81/05 от 29.05.2011	76960.00	11739.66	65220.34
N 88/05 от 31.05.2011	N 88/05 от 31.05.2011	285520.00	43553.90	241966.10
N 90/05 от 31.05.2011	N 90/05 от 31.05.2011	356420.00	54369.15	302050.85
N 91/05 от 31.05.2011	N 91/05 от 31.05.2011	11800.00	1800.00	10000.00
N 92/05 от 31.05.2011	N 92/05 от 31.05.2011	392570.00	59883.56	332686.44
N 93/05 от 31.05.2011	N 93/05 от 31.05.2011	165110.00	25186.27	139923.73
N 95/05 от 31.05.2011	N 95/05 от 31.05.2011	174200.00	26572.88	147627.12
N 99/05 от 07.06.2011	N 99/05 от 07.06.2011	151840.00	23162.03	128677.97
N 100/05 от 18.06.2011	N 100/05 от 18.06.2011	23790.00	3628.98	20161.02
N 101/05 от 22.06.2011	N 101/05 от 22.06.2011	108300.00	16520.34	91779.66
N 105/05 от 30.06.2011	N 105/05 от 30.06.2011	104280.00	15907.12	88372.88
N 106/05 от 30.06.2011	N 106/05 от 30.06.2011	247900.00	37815.25	210084.75
N 112/05 от 30.06.2011	N 112/05 от 30.06.2011	242360.00	36970.17	205389.83
N 114/05 от 30.06.2011	N 114/05 от 30.06.2011	315715.00	48159.92	267555.08
N 120/05 от 09.07.2011	N 120/05 от 09.07.2011	43005.00	6560.08	36444.92
N 122/05 от 12.07.2011	N 122/05 от 12.07.2011	69520.00	10604.75	58915.25
N 125/05 от 20.07.2011	N 125/05 от 20.07.2011	56950.00	8687.29	48262.71
N 126/05 от 21.07.2011	N 126/05 от 21.07.2011	95160.00	14515.93	80644.07
N 127/05 от 22.07.2011	N 127/05 от 22.07.2011	102600.00	15650.85	86949.15
N 132/05 от 29.07.2011	N 132/05 от 29.07.2011	124280.00	18957.97	105322.03
N 137/05 от 30.07.2011	N 137/05 от 30.07.2011	49920.00	7614.92	42305.08
N 138/05 от 30.07.2011	N 138/05 от 30.07.2011	276830.00	42228.30	234601.70
N 141/05 от 31.07.2011	N 141/05 от 31.07.2011	392370.00	59853.05	332516.95
N 143/05 от 31.07.2011	N 143/05 от 31.07.2011	222440.00	33931.53	188508.47
N 146/05 от 31.07.2011	N 146/05 от 31.07.2011	700960.00	106926.10	594033.90
N 148/05 от 31.07.2011	N 148/05 от 31.07.2011	287040.00	43785.76	243254.24
N 151/05 от 14.08.2011	N 151/05 от 14.08.2011	87980.00	13420.68	74559.32
N 152/05 от 17.08.2011	N 152/05 от 17.08.2011	7320.00	1116.61	6203.39
N 155/05 от 24.08.2011	N 155/05 от 24.08.2011	93800.00	14308.47	79491.53
N 156/05 от 24.08.2011	N 156/05 от 24.08.2011	56950.00	8687.29	48262.71
N 166/05 от 31.08.2011	N 166/05 от 31.08.2011	295200.00	45030.51	250169.49
N 167/05 от 31.08.2011	N 167/05 от 31.08.2011	302165.00	46092.97	256072.03
N 168/05 от 31.08.2011	N 168/05 от 31.08.2011	258690.00	39502.37	219187.63
N 169/05 от 07.09.2011	N 169/05 от 07.09.2011	31350.00	4782.20	26567.80
N 170/05 от 12.09.2011	N 170/05 от 12.09.2011	93480.00	14259.66	79220.34
N 171/05 от 22.09.2011	N 171/05 от 22.09.2011	204350.00	31172.03	173177.97
N 176/05 от 30.09.2011	N 176/05 от 30.09.2011	296745.00	45266.19	251478.81
N 184/05 от 30.09.2011	N 184/05 от 30.09.2011	58930.00	8989.32	49940.68
N 186/05 от 30.09.2011	N 186/05 от 30.09.2011	546050.00	83295.76	462754.24
Итого за 2011 год		12533445.00	1911922.62	10 621 522.38
Итого		15799595.00	2410148.87	13 389 446.13

Следовательно, в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено неправомерное включение ООО "Фирма ССТ" в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товаров, работ, услуг в целях налогообложения, расходов в сумме 13 389 446 руб., в том числе: за 2010 г. - 2 767 924 руб., за 2011 г. - 10 621 522 руб., что повлекло неуплату налога на прибыль в размере 2 677 888 руб., в том числе: за 2010 год - 553 584 руб., в т.ч.: зачисляемого в федеральный бюджет - 55 358 руб., зачисляемого в бюджеты субъектов РФ - 498 226 руб.; за 2011 год - 2 124 304 руб., в т.ч.: зачисляемого в федеральный бюджет - 212 430 руб., зачисляемого в бюджеты субъектов РФ - 1 911 874 руб..

Таким образом, в ходе проведения выездной налоговой проверки установлена не полная уплата налога на прибыль ООО "Фирма ССТ" в сумме 3 333 639 рублей, в том числе: за 2010 год - 553 584 руб., в т.ч. зачисляемого в федеральный бюджет - 55 358 руб., зачисляемого в бюджеты субъектов РФ - 498 226 руб., за 2011 год - 2 124 304 руб., в т.ч.: зачисляемого в федеральный бюджет - 212 430 руб., зачисляемого в бюджеты субъектов РФ - 1 911 874 руб., за 2012 год - 655 751 руб., в т.ч.: зачисляемого в федеральный бюджет - 65 575 руб., зачисляемого в бюджеты субъектов РФ - 590 176 руб..

Согласно п. 1 статьи 163 ч.1 Налогового кодекса РФ организация представляла в Межрайонную инспекцию ФНС России N 17 по Московской области налоговые декларации по НДС за проверяемый период ежеквартально.

По данным налогового учета показатели для исчисления налога на добавленную стоимость составили:

Налоговый период/показ атели налоговой декларации	Налогова я база	Сумма полученной предоплат ы по ставке 18/118	Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановле нных сумм налога	Общая сумма НДС, подлежащ ая вычету	Операции, не подлежащие налогообложе нию (раздел 7 код 1010298)	Сумма НДС, исчисле нная к уплате в бюджет	Сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета
1 квартал 2010	8454729	399000	1582715	1534354	0	48361	0
2 квартал 2010	13420492	5189860	3207363	3124479	0	82884	0
3 квартал 2010	8418640	697510	1621755	1548919	0	72836.	0
4 квартал 2010	14552335	1630750	2868178	2779415	0	88763	0
1 квартал 2011	10103532	690300	1923936	1865337	0	58599	0
2 квартал 2011	14408538	2736175	3010920	2863393	0	147527	0
3 квартал 2011	20631128	2416063	4082155	3809929	0	272226	0
4 квартал 2011	21768994	1995625	4222836	4051423	0	171413	0
1 квартал 2012	19646653	1151500	3712051	3632934	0	79117	0
2 квартал 2012	21457655	0	3862378	3714114	0	148264	0
3 квартал 2012	26108792	1127600	4871590	4483068	0	388522	0
4 квартал 2012	17492403	858000	3314461	3014677	0	299784	0

Представленные на проверку ООО "Фирма ССТ" документы по взаимоотношениям с ООО "Интерпром", по мнению налогового органа не могут быть признаны надлежащими доказательствами реальности понесенных заявителем затрат и не подтверждают реальность хозяйственных операций между ООО "Фирма ССТ" и ООО "Интерпром", поскольку информация и сведения, содержащиеся в них, неполны и недостоверны.

Данные выводы послужили основанием для отказа в учете расходов по договору с ООО "Интерпром" в составе налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 2 410 149 руб., в том числе:

N . дата Акта	N . дата счета-фактуры	Стоимость товаров	Сумма налога
N 22/05 от 22.03.2010	N 22/05 от 22.03.2010	180605.00	27549.91
N 30/05 от 31.03.2010	N 30/05 от 31.03.2010	177850.00	27129.66
Итого за 1 квартал 2010		358455.00	54679.57
N 36/05 от 05.04.2010	N 36/05 от 05.04.2010	47970.00	7317.46
Итого за 2 квартал 2010		47970.00	7317.46
N 126/05 от 05.08.2010	N 126/05 от 05.08.2010	39360.00	6004.07
N 131/05 от 31.08.2010	N 131/05 от 31.08.2010	168960.00	25773.56
N 140/05 от 31.08.2010	N 140/05 от 31.08.2010	254740.00	38858.64
Итого за 3 квартал 2010		463060.00	70636.27
N 164/05 от 29.10.2010	N 164/05 от 29.10.2010	249600.00	38074.58
N 168/05 от 30.10.2010	N 168/05 от 30.10.2010	218790.00	33374.75
N 177/05 от 31.10.2010	N 177/05 от 31.10.2010	292680.00	44646.10
N 178/05 от 31.10.2010	N 178/05 от 31.10.2010	260160.00	39685.42
N 183/05 от 17.11.2010	N 183/05 от 17.11.2010	51480.00	7852.88
N 185/05 от 23.11.2010	N 185/05 от 23.11.2010	144755.00	22081.27
N 191/05 от 30.11.2010	N 191/05 от 30.11.2010	106650.00	16268.64
N 193/05 от 30.11.2010	N 193/05 от 30.11.2010	300460.00	45832.88
N 209/05 от 16.12.2010	N 209/05 от 16.12.2010	241190.00	36791.69
N 208/05 от 15.12.2010	N 208/05 от 15.12.2010	152720.00	23296.27
N 213/05 от 25.12.2010	N 213/05 от 25.12.2010	228780.00	34898.64
N 223/05 от 30.12.2010	N 223/05 от 30.12.2010	149400.00	22789.83
Итого за 4 квартал 2010		2396665.00	365592.95
Итого за 2010 год		3266150.00	498226.25
N 4/05 от 29.01.2011	N 4/05 от 29.01.2011	49920.00	7614.92
N 9/05 от 31.01.2011	N 9/05 от 31.01.2011	242545.00	36998.39
N 10/05 от 31.01.2011	N 10/05 от 31.01.2011	378045.00	57667.88
N 11/05 от 31.01.2011	N 11/05 от 31.01.2011	252320.00	38489.49
N 25/05 от 28.02.2011	N 25/05 от 28.02.2011	284690.00	43427.29
N 26/05 от 28.02.2011	N 26/05 от 28.02.2011	387530.00	59114.75
N 35/05 от 17.03.2011	N 35/05 от 15.03.2011	265580.00	40512.20
N 37/05 от 17.03.2011	N 37/05 от 17.03.2011	23600.00	3600.00
N 38/05 от 30.03.2011	N 38/05 от 30.03.2011	545060.00	83144.75
N 43/05 от 31.03.2011	N 43/05 от 31.03.2011	288010.00	43933.73
N 45/05 от 31.03.2011	N 45/05 от 31.03.2011	20100.00	3066.10
N 46/05 от 31.03.2011	N 46/05 от 31.03.2011	137030.00	20902.88
N 48/05 от 31.03.2011	N 48/05 от 31.03.2011	11800.00	1800.00
Итого за 1 квартал 2011		2886230.00	440272.38
N 54/05 от 08.04.2011	N 54/05 от 08.04.2011	21680.00	3307.12
N 55/05 от 11.04.2011	N 55/05 от 11.04.2011	152360.00	23241.35
N 56/05 от 18.04.2011	N 56/05 от 18.04.2011	294445.00	44915.34
N 58/05 от 19.04.2011	N 58/05 от 19.04.2011	322900.00	49255.93
N 60/05 от 23.04.2011	N 60/05 от 23.04.2011	49920.00	7614.92
N 61/05 от 23.04.2011	N 61/05 от 23.04.2011	47360.00	7224.41
N 64/05 от 29.04.2011	N 64/05 от 29.04.2011	191730.00	29246.95
N 66/05 от 29.04.2011	N 66/05 от 29.04.2011	55160.00	8414.24
N 70/05 от 29.04.2011	N 70/05 от 29.04.2011	247900.00	37815.25
N 71/05 от 29.04.2011	N 71/05 от 29.04.2011	296400.00	45213.56
N 76/05 от 07.05.2011	N 76/05 от 07.05.2011	41600.00	6345.76
N 79/05 от 20.05.2011	N 79/05 от 20.05.2011	133950.00	20433.05
N 80/05 от 28.05.2011	N 80/05 от 28.05.2011	380960.00	58112.54
N 81/05 от 29.05.2011	N 81/05 от 29.05.2011	76960.00	11739.66
N 88/05 от 31.05.2011	N 88/05 от 31.05.2011	285520.00	43553.90
N 90/05 от 31.05.2011	N 90/05 от 31.05.2011	356420.00	54369.15
N 91/05 от 31.05.2011	N 91/05 от 31.05.2011	11800.00	1800.00
N 92/05 от 31.05.2011	N 92/05 от 31.05.2011	392570.00	59883.56
N 93/05 от 31.05.2011	N 93/05 от 31.05.2011	165110.00	25186.27
N 95/05 от 31.05.2011	N 95/05 от 31.05.2011	174200.00	26572.88
N 99/05 от 07.06.2011	N 99/05 от 07.06.2011	151840.00	23162.03
N 100/05 от 18.06.2011	N 100/05 от 18.06.2011	23790.00	3628.98
N 101/05 от 22.06.2011	N 101/05 от 22.06.2011	108300.00	16520.34
N 105/05 от 30.06.2011	N 105/05 от 30.06.2011	104280.00	15907.12
N 106/05 от 30.06.2011	N 106/05 от 30.06.2011	247900.00	37815.25
N 112/05 от 30.06.2011	N 112/05 от 30.06.2011	242360.00	36970.17
N 114/05 от 30.06.2011	N 114/05 от 30.06.2011	315715.00	48159.92
Итого за 2 квартал 2011		4893130.00	746409.65
N 120/05 от 09.07.2011	N 120/05 от 09.07.2011	43005.00	6560.08
N 122/05 от 12.07.2011	N 122/05 от 12.07.2011	69520.00	10604.75
N 125/05 от 20.07.2011	N 125/05 от 20.07.2011	56950.00	8687.29
N 126/05 от 21.07.2011	N 126/05 от 21.07.2011	95160.00	14515.93
N 127/05 от 22.07.2011	N 127/05 от 22.07.2011	102600.00	15650.85
N 132/05 от 29.07.2011	N 132/05 от 29.07.2011	124280.00	18957.97
N 137/05 от 30.07.2011	N 137/05 от 30.07.2011	49920.00	7614.92
N 138/05 от 30.07.2011	N 138/05 от 30.07.2011	276830.00	42228.30
N 141/05 от 31.07.2011	N 141/05 от 31.07.2011	392370.00	59853.05
N 143/05 от 31.07.2011	N 143/05 от 31.07.2011	222440.00	33931.53
N 146/05 от 31.07.2011	N 146/05 от 31.07.2011	700960.00	106926.10
N 148/05 от 31.07.2011	N 148/05 от 31.07.2011	287040.00	43785.76
N 151/05 от 14.08.2011	N 151/05 от 14.08.2011	87980.00	13420.68
N 152/05 от 17.08.2011	N 152/05 от 17.08.2011	7320.00	1116.61
N 155/05 от 24.08.2011	N 155/05 от 24.08.2011	93800.00	14308.47
N 156/05 от 24.08.2011	N 156/05 от 24.08.2011	56950.00	8687.29
N 166/05 от 31.08.2011	N 166/05 от 31.08.2011	295200.00	45030.51
N 167/05 от 31.08.2011	N 167/05 от 31.08.2011	302165.00	46092.97
N 168/05 от 31.08.2011	N 168/05 от 31.08.2011	258690.00	39502.37
N 169/05 от 07.09.2011	N 169/05 от 07.09.2011	31350.00	4782.20
N 170/05 от 12.09.2011	N 170/05 от 12.09.2011	93480.00	14259.66
N 171/05 от 22.09.2011	N 171/05 от 22.09.2011	204350.00	31172.03
N 176/05 от 30.09.2011	N 176/05 от 30.09.2011	296745.00	45266.19
N 184/05 от 30.09.2011	N 184/05 от 30.09.2011	58930.00	8989.32
N 186/05 от 30.09.2011	N 186/05 от 30.09.2011	546050.00	83295.76
Итого за 3 квартал 2011		4754085.00	725240.59
Итого за 2011 год		12533445.00	1911922.62
Итого		15799595.00	2410148.87

Указанные счета-фактуры отражены ООО "Фирма ССТ" в книгах покупок соответствующих кварталов за 2010-2011 г.г.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено неправомерное занижение суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет ООО "Фирма ССТ" в размере 2 410 149 рублей, в том числе за:

-1 квартал 2010 года в размере - 54 680 руб.;

- 2 квартал 2010 года в размере - 7 317 руб.;

3 квартал 2010 года в размере - 70 636 руб.;

4 квартал 2010 года в размере - 365 593 руб.;

1 квартал 2011 года в размере - 440 272 руб.;

2 квартал 2011 г. в размере - 746 410 руб.;

3 квартал 2011 года в размере - 725 241 руб..

В результате указанных нарушений установлена неполная уплата ООО "Фирма ССТ" налога на добавленную стоимость в размере 2 410 149 руб., в том числе за:

1 квартал 2010 года в размере - 54 680 руб.,

2 квартал 2010 года. в размере - 7 317 руб.,

3 квартал 2010 года. в размере - 70 636 руб.,

4 квартал 2010 года. в размере - 365 593 руб.,

1 квартал 2011 года. в размере - 440 272 руб.

2 квартал 2011 года в размере - 746 410 руб.,

3 квартал 2011 года в размере - 725 241 руб.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что при заключении договора с ООО "Интерпром" о контрагенте имелись сведения как о действующей организации в общедоступной электронной базе ФНС России, отношений взаимозависимости и аффилированности между заявителем и ООО ООО "Интерпром" не имеется, налоговой инспекцией не доказано получение заявителем необоснованной налоговой выгоды при осуществлении хозяйственных операций с ООО "Интерпром".

По мнению заявителя, при осуществлении хозяйственной деятельности с ООО "Интерпром" заявитель проявил необходимую и достаточную для совершения хозяйственных сделок осмотрительность: организацией были запрошены и получены копии приказа о назначении директора, копия решения учредителя о создании общества, копия свидетельства о регистрации юридического лица и копия свидетельства о постановке организации на учет по месту нахождения на территории РФ, выписки из ЕГРЮЛ.

В бухгалтерской отчетности ООО "Интерпром" в полном объеме отражены хозяйственные операции, которые Общество отразило в своей отчетности, стоимостные показатели также совпадают. Соответственно, операции отражены в соответствии с их действительным смыслом. Оплата в адрес контрагента осуществлялась по безналичному расчету платежными поручениями.

Отсутствие контрагента заявителя по адресу, указанному в учредительных документах, не влияет на право налогоплательщика на принятие к вычету налога на добавленную стоимость, а также на право уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль организаций на произведенные расходы, и не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Работы (услуги), предусмотренные договорами между заявителем и ООО "Интерпром" выполнены, о чем свидетельствуют акты выполненных работ, счета- фактуры, денежные средства оплачены.

Заявитель считает несостоятельным довод налогового органа о том, что путевые листы не подтверждают сдачу в аренду контрагентом спорных транспортных средств. Общество исходит из того, что налоговым органом не представлено доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что спорные операции являются экономически необоснованными, либо свидетельствуют о согласованности или направленности действий налогоплательщика и его контрагента (в данном случае ООО "Интерпром") на получение необоснованной налоговой выгоды, а само по себе отсутствие в путевых листах данных о транспортных средствах (либо мелкие ошибки) не может являться достаточным основанием для отказа в подтверждении произведенных расходов.

По мнению заявителя, основания для доначисления налога на прибыль и НДС по хозяйственным операциям с ООО "Интерпром" отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе, либо на основании иных документов. Требования к счетам-фактурам установлены статьей 169 НК РФ.

Согласно Федеральному информационному ресурсу ЕГРЮЛ ООО "Интерпром" состояло на учете с 27.01.2010 в ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области, снята 16.12.2011 в связи с изменением места нахождения - ИФНС России N 4 по г. Москве (с 16.12.2011), снята с учета 29.05.2012 (в связи с ликвидацией), основным видом деятельности является аренда прочих машин и оборудования. Справки по форме 2 - НДФЛ за 2010 год представлены в количестве 1 штуки (на руководителя), за 2011-2012 годы организацией в инспекцию справок представлено не было. Организация имела расчетный счет N40702810900001034615, открытый 02.02.2010 в КБ "МАСТЕР-БАНК" (ОАО), закрыт - 26.01.2012.

То есть договор заявителем заключен через два дня после регистрации ООО "Интерпром".

Руководителем и учредителем ООО "Интерпром" с даты постановки на учет до даты снятия с учета являлся Мелков Игорь Анатольевич, который также является руководителем и (или) учредителем в ООО "Текстима", ООО "Техноофис", ООО "Фрегат", ООО "Закрома". Указанные организации имеют признаки фирм - "однодневок".

Кроме того, Инспекцией установлено, что в отношении Мелкова И.А. представлены сведения о полученных доходах (справки 2-НДФЛ) за 2010-2012 годы следующими организациями:

- за 2010 год - ООО "Техноофис", ООО "ПЕТРОФРУКТ", ООО "ПИТЕРФРУТ", ООО "Текстима", ООО "Интерпром";

- за 2011 год - ООО "Техноофис", ООО "ПЕТРОФРУКТ", ООО "ПИТЕРФРУТ", ООО "Текстима";

- за 2012 год - ООО "Фрегат", ООО "Техноофис", ООО "Текстима", ООО "СВИФТ".

ООО "Интерпром" прекратило деятельность 29.05.2012, в связи с ликвидацией по решению учредителей

Инспекцией установлено, что ООО "Интерпром" в проверяемом периоде имущества и транспортных средств не имело.

По юридическому адресу зарегистрировано 17 собственников жилых помещений (квартир) и 1 собственник встроенных нежилых помещений.

Проведенным анализом выписки по операциям на расчетном счете ООО "Интерпром", поступившей из ГК АСВ (Конкурсный управляющий "Мастер-Банк" (ОАО) за период с 02.02.2010 (дата открытия) по 26.01.2012 (дата закрытия) установлено, что оплата необходимых услуг и расходов при реальной деятельности организации (аренда помещения, оплата коммунальных услуг и т.д.) не производилась, перечисления "зарплатных" налогов (НДФЛ), страховых взносов на ОПС, налога на прибыль и НДС производилась в минимальном размере.

В ходе анализа операций по расчетному счету ООО "Интерпром" установлено, что организация осуществляет перечисление денежных средств за технику в адрес ЗАО "Медион" (30.06.2010 в размере 9 350 000 руб.), за авто-транспортные услуги в адрес ООО "Сильвия" (14.12.2011 в размере 161 685 руб., 225 000 руб., 21.12.2011 - 186 000 руб.), иные перечисления за аренду транспортных средств, оказание транспортных услуг и иные перечисления, связанные со строительной техникой, отсутствуют. Также в процессе анализа установлено, что поступление денежных средств за аренду строительной техники на расчетный счет ООО "Интерпром" производилось только от ООО "Фирма ССТ".

В ходе выездной проверки проведен анализ выписки по операциям на счете организации ООО "Интерпром", поступившей из ГК АСВ (Конкурсный управляющий "Мастер-Банк" (ОАО)) (вх. N 007842 от 26.02.2014) за период с 02.02.2010 (дата открытия) по 26.01.2012 (дата закрытия), которым установлено, что обороты по дебету счета (расходы организации) и по кредиту счета (доходы организации) равны и составили 1 970 639 017,23 руб.

Из анализа финансово - хозяйственной деятельности ООО "Интерпром" за 2010- 2012 г.г., полученной из ИФНС России N 4 по г. Москве сопроводительным письмом N 15 - 10/025085@ от 04.08.2014 следует, что в налоговой отчетности ООО "Интерпром" отразило суммы, аналогичные суммам, заявленным ООО "Фрма ССТ" в книге покупок по контрагенту ООО "Интерпром", но значительно ниже сумм, поступивших на расчетный счет ООО "Интерпром", документы по встречной проверке получить не представляется возможным в связи с ликвидацией организации, в связи с изложенным подтвердить факт отражения доходов, полученных от ООО "Фирма ССТ" в налоговой отчетности ООО "Интерпром", не представляется возможным. Также указанное опровергает довод налогоплательщика об отражении в отчетности ООО "Интерпром" в полном объеме хозяйственных операций.

Организации, в адрес которых ООО "Интерпром" перечисляло денежные средства за технику и авто-транспортные услуги, имеют признаки "фирм - однодневок", транспортных средств в собственности не имеют, денежные средства за транспортные услуги не перечислялись.

Иные перечисления ООО "Интерпром" каким-либо поставщикам за автотранспортные средства, строительную технику, на которой впоследствии оказывались услуги (выполнялись работы) в адрес ООО "Фирма ССТ", в выписке отсутствуют, то есть автотранспортные средства ООО "Интерпром" у третьих лиц, в том числе в аренду, не приобретались.

Соответственно, факт приобретения (аренды) ООО "Интерпром" строительной техники, предоставляемой в последствии в аренду ООО "Фирма ССТ", не подтверждается.

Кроме того, расчетный счет N 40702810900001034615 открыт ООО "Интерпром" открыт в КБ "МАСТЕР-БАНК" (ОАО) 02.02.2010. Однако, в договоре предоставления услуг автотранспорта и строительной техники от 29.01.2010 N 05/СТ с ООО "Фирма ССТ", ООО "Интерпром" указывает реквизиты данного расчетного счета.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, если налоговый вычет подтвержден надлежащим образом оформленными документами налоговый орган не вправе отказать в его применении.

При этом, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума N 9299/08 от 11.11.2008, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (п. 5 Постановления Президиума ВАС РФ N 53 от 12.10.06).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельность, а не созданных для оказания содействия в получении необоснованной налоговой выгоды (фактическое отсутствие учредителя и руководителя, недействительность всех первичных документов исходящих от этих организаций).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 5 указанного Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличие совокупности признаков, указывающих на отсутствие реального характера отраженных в отчетности налогоплательщика операций, а именно:

документальная неподтвержденность факта оказания услуг контрагентом заявителя, в связи с недостоверностью представленных документов;

невозможность реального осуществления контрагентом налогоплательщика хозяйственных операций с учетом отсутствия имущества и объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств и производственных активов;

отсутствие расходов, связанных с привлечением третьих лиц для выполнения обязательств перед налогоплательщиком.

Вывод инспекции о фиктивности сделки с ООО "Интерпром", имитирующей увеличение затратной базы при отсутствии реальных взаимоотношений, конечная цель которой - минимизация уплачиваемых налогов подтверждается материалами дела.

В своей апелляционной жалобе общество ссылается на показания генерального директора ООО "Эксперт-Строитель" Васильева С.Н., который подтвердил реальность выполненных работ.

Однако, апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, полагает, что указанные показания Васильева С.Н. не опровергают установленный Инспекцией факт фиктивности сделки, заключенной обществом с ООО "Интерпром".

Учитывая изложенные обстоятельства, налоговая инспекция пришла к обоснованному выводу о фиктивности взаимоотношении ООО "Интерпром".

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что документы, представленные заявителем по взаимоотношениям с ООО "Интерпром" не содержат достоверной информации о совершенных хозяйственных операциях и не могут служить основанием для получения обоснованной налоговой выгоды по НДС.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2015 года по делу N А41-50042/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.Н. Катькина Н.В. Марченкова