Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 09АП-11297/16

г. Москва

13 апреля 2016 г.

Дело N А40-202582/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.В. Лаврецкой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем К. А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БелоМир"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2016 года

по делу N А40-202582/15, принятое судьёй А.А.Архиповым

по иску ООО "Логиноф"

к ООО "БелоМир"

о взыскании 5 102 346 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Логинов Е.С. (доверенность от 01.01.2016),

Николаева М.С. (доверенность от 31.07.2015),

от ответчика: Кучма Ю.Н. (доверенность от 02.11.2015),

Чеснов Д.В. (доверенность от 24.03.2016), Марьина М.М. (доверенность от 16.03.2016), Касимова З.Б. (доверенность от 16.03.2016)

УСТАНОВИЛ

ООО "ЛОГИНОФ" обратилось с иском к ООО "БЕЛОМИР" о взыскании 5 102 346 руб. 29 коп. убытков.

Решением суда от 21 января 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу о доказанности истцом юридического состава для взыскания убытков (ст.ст. 15, 393 ГКП РФ).

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, решение суда основано на не допустимых и фальсифицированных доказательствах, в связи с чем ответчик в заседании суда апелляционной инстанции заявил о фальсификации товарно-транспортной накладной N 15310/1 от 15.05.2015 г.

Также ответчик считает не доказанными стоимость утраченного груза и факт возмещения истцом ущерба.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции отказано в рассмотрении по правилам ст.161 АПК РФ заявления ответчика о фальсификации товарно-транспортной накладной N 15310/1 от 15.05.2015 г., поскольку данное доказательство представлено истцом в суд первой инстанции вместе с иском и о его фальсификации ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявил (п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N36).

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 21 января 2016 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, между ООО "ЛОГИНОФ" (экспедитор, истец) и ООО "ЭстейтСервис" (клиент) заключен договора от 11.02.2015 N ИМ-110215, в соответствии с которым ООО "Логиноф" обязуется от своего имени, по поручению и за счет клиента выполнить или организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных клиентом, в согласованном сторонами объеме, а клиент обязуется оплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы экспедитора, понесенные (предстоящие) им в интересах клиента.

В адрес экспедитора 16.04.2015 поступили заявки на перевозку контейнеров (N N 15074, 15289, 15310, 15315, 15316, 15317, 15318, 15319, 15320, 15290, 15294, 15296, 15297, 15298, 15314, 15288, 15295, 15073, с привязкой к каждой заявки контейнеров) со станции Москва-Товарная-Павелецкая в адрес грузополучателя:

ООО "ИНОТЕК-ЦЕНТР МЛП", Московская область, Солнечногорский район, деревня Черная грязь, д. 1, с доставкой после согласования.

Пунктом 1.4 договора экспедитору предоставляется право заключения сделок с третьими лицами от своего имени, но за счет клиента, для надлежащего выполнения принятых на себя обязательств.

Между ООО "БЕЛОМИР" (экспедитор, ответчик) и ООО "ЛОГИНОФ" (клиент, истец) заключен договор от 02.12.2013 N 1 -ТЭ, согласно которому экспедитор обязуется от имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками по территории Российской Федерации грузов клиента, а клиент обязуется выплатить вознаграждение экспедитору за вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Истец по выполнению одной из заявок N 15310 по перевозке грузов ООО "ЭстейтСервис" по договору N ИМ-110215 привлекло ООО "БелоМир".

В адрес ООО "БелоМир" 17.05.2015 направлена заявка по перевозке контейнера RZDU5232266, согласованная и подписанная сторонами без замечаний, с датой выполнения 18.05.2015 со станции Москва-Товарная-Павелецкая грузополучателю ООО "ИНОТЕК-ЦЕНТР МЛП", Московская область, Солнечногорский район, деревня Черная грязь, дом 1, с определением водителя: Хроменкова Сергея Сергеевича, гос. номер А722УХ77.

Водителем ООО "БелоМир" Хроменковым С.С. контейнер принят на станции ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" к перевозке, однако грузополучателю ООО "ИНОТЕК-ЦЕНТР МЛП" доставлен не был, доказательств обратного суду не представлено.

Подтверждением получения контейнера на станции является пропуск N ИМ 713609 на выдачу груза из склада и вывоз его с грузового двора от 18.05.2015 года и доверенность, выданная на Хроменкова С.С. от имени ООО "Логиноф", заявка от 17.05.2015 г. на водителя Хроменко С.С., оформленная между сторонами, товарно-транспортная накладная от 15.05.2015 г. с подписью водителя Хроменко С.С., подлинность которой ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась.

Таким образом, истцом представлена совокупность доказательств, подтверждающая принятие груза к экспедированию лицом, согласованным в заявке от 17.05.2015 г. (т.2, л.д. 12), в связи с чем довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств принятия груза к доставке отклоняется судебной коллегией.

Постановлением от 26.05.2015 следователем следственного отдела ЛО МВД России на ст. Москва-Павелецкая старшим лейтенантом юстиции Добруновой А.Г. возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Пунктом 6.3 договора экспедиции от 11.02.2015 N ИМ-110215 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, порчу или повреждение груза после его принятия экспедитором и до выдачи груза получателю, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что недостачи или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Экспедитор несет ответственность в размере объявленной или действительной (документально подтвержденной) стоимости груза согласно правилам, установленным ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"".

В адрес ООО "ЭстейтСервис" поступило требование (претензия) о возмещении убытков по договору от 20.12.2015 N 20/12/2014, возникших в связи с утратой товара во время перевозки" от ООО "РеновейтСтрой" - собственник утраченного груза, на основании агентского договора на покупку товара от 09.02.2015 N 0902, с подтверждением стоимости утраченного товара заявкой, счетом, платежными документами, в размере 5 102 346 руб. 29 коп.

В свою очередь ООО "ЭстейтСервис", являющийся клиентом по договору транспортной экспедиции N ИМ-110215 выставило претензию о возмещении стоимости утраченного груза" от 19.05.2015 в адрес истца в размере 5 102 346 руб. 00 коп.

Подтверждением стоимости утраченного груза являются: товарно-транспортная накладная от 15.05.2015 N 15310/1, заявка на поставку товара N 15310/1, счет от 15.05.2015 N 15310/1, счет-фактура от 15.05.2015 N 15310/3, платежные поручения от 21.04.2015 N 75, от 23.04.2015 N77, от 24.04.2015 N79, от 27.04.2015 N81, от 29.04.2015 N85, подтверждающие право собственности товара OOО "РеновейтСтрой".

Соответственно, довод ответчика о невозможности определить стоимость утраченного груза не может быть принят во внимание.

Претензией ООО "ЭстейтСервис" установлен срок исполнения по возмещению ущерба до 11.02.2016. Между истцом и ООО "ЭстейтСервис" подписано соглашение о порядке возмещения ущерба от 12.08.2015, согласно которому ООО "Логиноф" произвело оплату в размере 1 802 176 руб. 29 коп., на оставшуюся сумму в размере 3 300 000 руб. 00 коп. выдан собственный простой вексель N 0001988.

Следовательно, довод ответчика о не доказанности того обстоятельства, что истцом возмещен ущерб, не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены применительно к положениям (ст.ст. 803, 15, 393 ГК РФ, ст.7 Федерального закона от 30.06.2007 г. N 87-ФЗ).

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2016 года по делу N А40-202582/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Н.В. Лаврецкая