Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 13АП-3907/16

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2016 г.

Дело N А56-37092/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: Невмывака О.К. по доверенности от 01.06.2015

от ответчика: Баженова Е.Н. по доверенности от 21.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3907/2016) ООО "Управляющая компания Континент"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 по делу N А56-37092/2014 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по заявлению о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта

по иску Товарищества собственников жилья "Дивенская 5"

к ООО "Управляющая компания Континент"

об истребовании технической документации

установил:

Товарищество собственников жилья "Дивенская 5" (далее - Истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Континент" (далее - Ответчик, Общество) об истребовании технической документации.

Решением арбитражного суда от 13.11.2014 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2015 решение было изменено, из резолютивной части решения исключено обязание общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Континент" передать в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения следующую техническую документацию:

- паспорт на земельный участок;

- сметы, описи работ на капитальный ремонт за последние 3 года;

- паспорт фасада;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- экспертного заключения на шумы;

- документы, в которых указывается содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута).

Истец обратился с заявлением о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в размере 500 000 руб.

Определением от 22.12.2015 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Континент" в пользу товарищества собственников жилья "Дивенская 5" взыскана компенсация за неисполнение судебного акта в размере 200 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт, отказать ТСЖ "Дивенская 5" в удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылаясь на то, что истец злоупотребил своим правом, не обращаясь за принудительным исполнением и отказываясь принимать добровольное исполнение, ответчик добровольно начал передавать документацию товариществу до обращения с иском в суд, истец же не учел большой объем документации, которую необходимо было подготовить для передачи. Также ответчик считает необоснованной сумму 200.000 руб., взыскание которой приведет к существенному ухудшению финансового положения ответчика и неосновательному обогащению истца.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца возражал против отмены определения суда первой инстанции, представил письменную правовую позицию на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и правовой позиции истца, заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением суда от 13.11.2014 по настоящему делу с учетом изменений, внесенных постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2015, на Общество возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения передать Товариществу техническую документацию на многоквартирный дом по адресу Санкт-Петербург, ул. Дивенская, д. 5: - План участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; - Проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом; - Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления тепло-, электроснабжения и др. Схема внутридомовых сетей прилагается для сведения; - Паспорта лифтового хозяйства; - Паспорт на МЖД, помещения; - Исполнительные чертежи контуров заземления; - Сметы, описи работ на текущий ремонт; за последние 3 года; - Акты технических осмотров; - Протоколы измерения сопротивления электросетей; - Протоколы измерения вентиляции; - План паркинга (нежилого помещения 97-Н); - Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения МКД, конструктивных частей МКД (крыши, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; - Оригиналы документов на общедомовые приборы учеты (вода, свет, тепло), оригиналы актов первичного ввода в эксплуатацию указанных приборов, и акты ежегодных поверок и приемки указанных приборов учета; - Инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков; - Выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; - Схемы расположения шахт лифтов; - Водопровод и канализации водомерный узел; - Дренаж площадей; - Схемы вентиляции; - Автоматической пожарной сигнализации; - Диспетчеризации инженерного оборудования; - Декларации на лифты; - Акты по системе АППЗ; - Проект молниезащиты; - Акт обследования вентиляционных каналов; - Акт проверки теплоизоляции ограждающих конструкций; - Номера квартирных счетчиков на весь дом; - Акты передачи дома по форме ОС -1 А от застройщика; а также ключи от следующих помещений многоквартирного дома по адресу Санкт-Петербург, ул. Дивенская, д. 5: - Электрощитовые - 15Н, 16Н, 38Н, 40Н, 86Н, - Технические помещения - 28Н, 37Н, 43Н, 44Н, 46Н, 55Н (ч.п.2), 74Н, 79Н (ч.п. 2,4), 80Н, 83-85Н, 96Н; - Теплоцентры дома - 17Н, 79Н (ч.п.1), 87Н, 89Н-91Н; - Венткамеры - 27Н, 32Н, 36Н, 45Н, 50Н, 55Н (ч.п.1,3), 60Н, 61Н, 69Н, 79Н (ч.п3), 88Н, 95Н; - Колясочные - 26Н, 31Н,35Н; - Диспетчерскую - 75Н; - Кабельные помещения - 81Н, 82Н, 92Н-94Н; - Помещения консьержа - 24Н, 29Н, 33Н, 41Н, 47Н, 53Н, 62Н, 67Н, 72Н, 77Н; - Насосная - 23Н; - Помещение ТСЖ - 39Н; - Туалеты для коньержа - 42Н, 48Н, 54Н, 63Н, 73Н, и ключи от объектов производственного назначения: - ТП N 35802; - РТП N 35820.

Данный судебный акт вступил в законную силу 15.04.2015.

В обоснование рассматриваемого заявления Товарищество ссылается на неисполнение Обществом вступившего в законную силу судебного акта.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Соответствующее заявление взыскателя рассматривается судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно акту от 26.08.2015, документация была представлена Обществом для передачи не в полном объеме, в связи с чем приемка документации перенесена.

Впоследствии документация передана Обществом Товариществу частично, согласно актам от 13.11.2015, одновременно составлен акт об отсутствии документов от 13.11.2015. Согласно двухстороннему акту от 13.11.2015, подписание которого Обществом не оспорено, документация в соответствии с решением по настоящему делу передана не в полном объеме.

Доказательств исполнения решения в полном объеме Обществом в материалы дела не представлены. При этом судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Общества о передаче ряда документов по актам в сентябре 2014 года не могут быть приняты судом, поскольку акты датированы до вынесения решения по делу, а, следовательно, подлежали учету при рассмотрении дела по существу. Частичная передача документов не подтверждает полное исполнение требований решения, кроме того, Обществом не опровергнуты доводы о значительной просрочке в исполнении судебного акта (по состоянию на 26.08.2015 - более чем на 3 месяца, по состоянию на 13.11.2015 - более чем на 6 месяцев).

При определении размера компенсации суд первой инстанции исходил из того, что документация, подлежащая передаче в силу решения суда по настоящему делу, носит крайне важный характер, поскольку обеспечивает возможность управления многоквартирным домом. Просрочка в исполнении обязательств является значительной. Доказательств, свидетельствующих о затруднительности исполнения решения, Обществом не представлено, при этом суд учитывает, что как видно из решения и постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу, на Общество была возложена обязанность только по передаче фактически имевшихся документов. Оборот Общества является значительным, при этом Общество, являясь управляющей компанией, управляет несколькими многоквартирными домами в Санкт-Петербурге.

Вместе с тем, судом также учтено частичное добровольное исполнение решения, а также доводы о тяжелом финансовом положении и неисполнении обязательств со стороны собственников жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении у Общества.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также руководствуясь целью сделать исполнение судебного акта для ответчика более выгодным, чем его неисполнение, суд признал обоснованной компенсацию в размере 200 000 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционный суд находит правильными выводы суда первой инстанции.

Согласно ч. 1, 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 153-О-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется. (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 15.01.2002 N 1-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 26.02.2010 4-П и от 14.05.2012 N 11-П).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

На основании статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение суда вступило в законную силу 15.04.2015, однако до настоящего момента названный судебный акт не исполнен.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, установив, что вступившее в законную силу решение суда первой инстанции от 13.11.2014 в установленный срок не исполнено, при этом заявителем доказательств наличия объективных причин неисполнения судебного акта либо невозможности его исполнения с учетом того, что решение суда первой инстанции заявителем не обжаловано, в дело не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд обоснованно удовлетворил заявление о взыскании компенсации за неисполнение решения суда.

Довод заявителя о том, что взыскание компенсации возможно только после возбуждения исполнительного производства, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Исходя из буквального толкования положений, содержащихся в ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное же исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено в данном Кодексе.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 по делу N А56-37092/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов