Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 08АП-4574/16 (ключевые темы: дошкольные образовательные организации - исполнительное производство - пропуск срока - постановление по делу об административном правонарушении - судебное решение)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 08АП-4574/16

город Омск

11 апреля 2016 г.

Дело N А46-676/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4574/2016) Бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска "Детский сад N 66 комбинированного вида" на определение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2016 о прекращении производства по делу, вынесенное в рамках дела N А46-676/2016 (судья Чернышев В.И.) по заявлению Бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска "Детский сад N 66 комбинированного вида" (ИНН 5506033779, ОГРН 1025501256285) о признании незаконным и отмене постановления N 5-4005/2015 от 22.10.2015 мирового судьи судебного участка N 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Котельниковой О.В., решения N12-313/2015 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 18.12.2015 судьи Октябрьского районного суда города Омска Глазковой Т.Г.

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2016 о прекращении производства по делу, вынесенное в рамках дела N А46-676/2016 подана в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Статьи 117, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска "Детский сад N 66 комбинированного вида" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 8 листах, конверт.

Судья

Е.П. Кливер