Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 11АП-3524/16

г. Самара

13 апреля 2016 г.

Дело N А72-79/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.04.2016 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легтекстиль" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2016 по делу N А72-79/2016 (судья Лубянова О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Легтекстиль" (ИНН 7731181563, ОГРН 1027739599865), г.Москва, заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Пондяков Андрей Владимирович, п.Ишеевка Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области, г.Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ИШТЕКС" (ИНН 7321308199, ОГРН 1047300813120), п.Ишеевка Ульяновской области, государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Ульяновск, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ульяновском районе и г.Новоульяновске Ульяновской области, п.Ишеевка Ульяновской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области, п.Ишеевка Ульяновской области, ГУ МЧС России по Ульяновской области, г.Ульяновск, об оспаривании бездействия,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Легтекстиль" (далее - ООО "Легтекстиль", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с даты возбуждения исполнительного производства от 20.05.2015 5600/15/73037-ИП по 21.12.2015 (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

В качестве заинтересованных лиц в деле участвуют судебный пристав-исполнитель ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Пондяков Андрей Владимирович, УФССП России по Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ИШТЕКС" (далее - ООО ТД "ИШТЕКС", должник), государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ульяновском районе и г.Новоульяновске Ульяновской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области, ГУ МЧС России по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2016 по делу N А72-79/2016 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "Легтекстиль" просило отменить или изменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Пондяков А.В. в отзыве просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2014 по делу N А72-14377/2014 был выдан исполнительный лист от 14.01.2015 серии ФС N 000233836 по делу N А72-14377/2014 на взыскание с ООО ТД "ИШТЕКС" в пользу ООО "Легтекстиль" основного долга в сумме 78657 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19026 руб. 24 коп. и расходов по госпошлине в сумме 3907 руб. 37 коп.

На основании указанного исполнительного листа 20.05.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Пондяковым А.В. возбуждено исполнительное производство N 5600/15/73037-ИП.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Частью 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

На основании части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем Пондяковым А.В. по адресу ООО "Легтекстиль", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и в исполнительном листе: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 3, что подтверждается списком простой корреспонденции, направленной почтовой связью 11.06.2015.

Ссылка общества в апелляционной жалобе на заявление о возбуждении исполнительного производства от 30.04.2015 не может быть принята во внимание, поскольку в этом заявлении хотя и содержится иной почтовый адрес - г. Москва, ул. Днепропетровская, д. 37, корп. 2, к. 220 (а также назван адрес электронной почты), но прямо не указано, что судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения по адресам, отличным от того адреса, который содержится в исполнительном листе. К тому же надлежащих доказательств направления в ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области заявления именно указанного содержания общество не представило.

21.05.2015 судебным приставом-исполнителем Пондяковым А.В. в адрес банков ОАО КБ "Солидарность", "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), ОАО "АК БАРС" БАНК, ОАО "Россельхозбанк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ОАО "АЛЬФА-БАНК", ОАО "Промсвязьбанк", АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), ОАО АКБ "РОСБАНК", ВТБ24 (ЗАО) направлены запросы о наличии расчетных счетов, зарегистрированных за должником, и иной информации.

21.05.2015 судебным приставом-исполнителем Пондяковым А.В. направлены запросы в адрес операторов связи (Билайн, ОАО "Мегафон", ОАО "МТС") о наличии зарегистрированных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые операторами, а также запрос в адрес ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств.

21.08.2015 судебным приставом-исполнителем Пондяковым А.В. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

25.08.2015 судебным приставом-исполнителем Пондяковым А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

04.09.2015 судебным приставом-исполнителем Пондяковым А.В. вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

16.11.2015 судебным приставом-исполнителем Пондяковым А.В. в адрес банков направлены запросы о наличии расчетных счетов, зарегистрированных за должником, а также о наличии на них денежных средств.

16.12.2015 судебным приставом-исполнителем Пондяковым А.В. вынесено постановление об объединении исполнительных производств N N 15110/15/73037-ИП, 5600/15/73037-ИП, 5427/15/73037-ИП, 2986/15/73037-ИП, 869/15/73037-ИП, 5720/13/37/73, 11522/12/37/73 в сводное исполнительное производство N5600/15/73037-СД.

Объединение указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство произведено судебным приставом-исполнителем Пондяковым А.В. по основаниям, предусмотренным статьей 34 Закона об исполнительном производстве.

17.12.2015 судебным приставом-исполнителем Пондяковым А.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Непредставление судебным приставом-исполнителем Пондяковым А.В. сведений о направлении обществу копии постановления о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста (описи имущества) в срок, предусмотренный частью 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, не является обстоятельством, существенно нарушающим права и законные интересы общества.

Согласно чеку-ордеру от 10.02.2016 по исполнительному листу от 14.01.2015 серии ФС N 000233836 взыскателю перечислено 35000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Оценив представленные по делу доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 68, 89 Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку истечение установленного частью 1 статьи 36 указанного закона двухмесячного срока само по себе не является основанием для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Пондякова А.В. с учетом того, что указанный срок не является пресекательным, исполнительные действия фактически совершались, исполнительное производство не окончено. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

ООО "Легтекстиль" извещалось о времени и месте проведения судебных заседаний в суде первой инстанции и, таким образом, могло воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела и с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, а также на участие в исследовании доказательств.

Однако указанными правами общество не воспользовалось и представило в суд первой инстанции ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие (л.д. 105).

Ссылка ООО "Легтекстиль" на непредставление должником отзыва на исковое заявление не может быть принята во внимание, поскольку согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае непредставления отзыва на исковое заявление арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Выводы суда первой инстанции соответствуют судебной практике по подобным делам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 февраля 2016 года по делу N А72-79/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Филиппова И.С. Драгоценнова