Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 15АП-3138/16

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2016 г.

дело N А53-30655/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представитель Дупляков А.А. по доверенности от 09.02.2015 г.,

от заинтересованного лица: УФССП по Ростовской области - представитель Иванова Д.О. по доверенности от 28.10.2015 г., от иных заинтересованных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2016 по делу N А53-30655/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭФКО-Трейд"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; старшему судебному приставу Ленинского районного отдела г.Ростова-на-Дону управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Пак П.Н.; судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела г.Ростова-на-Дону Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Белицкому Станиславу Анатольевичу

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Зерновой Терминальный комплекс Тамань"

о признании незаконным постановления

принятое в составе судьи Колесник И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭФКО-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, старшему судебному приставу Ленинского районного отдела г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Пак П.Н., судебный приставу-исполнителю Ленинского районного отдела г.Ростова-на-Дону Федеральнаой службы судебных приставов России по Ростовской области Белицкому Станиславу Анатольевичу о признании незаконными постановлений от 01.11.2015 г. о списании денежных средств должника, находящихся в банке, бездействия судебного пристава-исполнителя Белицкого С.А., выразившегося в ненаправлении постановлений от 01.11.2015 г. в адрес должника, бездействия старшего судебного пристава Ленинского районного отдела г. Ростова-на-Дону, выразившегося в ненадлежащем контроле по исполнительному производству N 37987/15/41/61028-ИП.

К участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству общество с ограниченной ответственностью "Зерновой Терминальный комплекс Тамань".

Решением суда от 20.01.2016 г. заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Ростове-на-Дону Белицкого С.А. от 02.11.2015 г. (с учетом постановления о внесении изменений в постановление от 01.11.2015 г. о списании денежных средств должника, находящихся в банке (иной кредитной организации), бездействие судебного пристава-исполнителя Белицкого С.А., выразившееся в ненаправлении копий постановлений от 02.11.2015 г. в адрес должника. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебный акт в части удовлетворения требований мотивирован тем, что постановления от 01.11.2015 г. о списании денежных средств со счета должника вынесены до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, ненаправление должнику копии постановлений о списании денежных средств в адрес ООО "ЭФКО-Трейд" не соответствует закону и нарушает права общества на извещение о начале принятия мер принудительного исполнения. Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд исходил из того, что старший судебный пристав осуществляет общий контроль, доказательств допущенного старшим судебным приставом бездействия в материалы дела не представлено.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения заявленных требований, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в постановлениях была допущена опечатка в дате постановлений, правильной датой вынесения является 02.11.2016 г., общество направляло в Ленинский районный отдел заявление об отложении исполнительных действий, в удовлетворении заявления было отказано, сумма задолженности должником не погашена, в результате списания денежных средств взыскателю перечислено 157876,80 руб., остаток задолженности по исполнительному листу составляет 34332386,90 руб., штрафные санкции к должнику не применялись, неблагоприятные последствия от вынесения оспариваемых постановлений не наступили.

ООО "ЭФКО-Трейд" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, нарушение судебным приставом-исполнителем прав должника путем лишения его возможности получения кредита.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее. Судебные приставы-исполнители Белицкий С.А., Пан П.Н., а также ООО "Зерновой Терминальный комплекс Тамань", надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа N ФС 005079993 от 19.10.2015 г., выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-31393/2013 о взыскании с ООО "ЭФКО-Трейд" в пользу ООО N Зерновой терминальный комплекс Тамань" постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Ростова-на-Дону от 29.10.2015 г. N 37987/15/61028-ИП возбуждено исполнительное производство, постановление направлено в адрес должника и вручено обществу 03.11.2015 г.

Судебным приставом-исполнителем 29.10.2015 г. также вынесены постановления о розыске имущества должника.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем выявлено наличие у ООО "ЭФКО-Трейд" 21 счета в банках Белгородской, Ростовской, Воронежской и Яровлавской областей.

02.11.2015 г. судебным приставом-исполнителем Беличким С.П. вынесены 9 постановлений о списании денежных средств должника в банках (постановления датированы 01.11.2015 г., постановлениями от 18.11.2015 г. исправлена опечатка в дате указанных актов).

На основании данных постановлений в пользу взыскателя перечислены денежные средства в сумме 157876,80 руб.

Считая постановления о списании денежных средств должника, находящихся в банке незаконными, должник обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными постановлений и бездействия судебного пристава-исполнителя по их ненаправлению в адрес должника.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и иными федеральными законами.

Согласно статье 1 Закона о судебных приставах на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 12 Закона о судебных приставах указывает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлен следующий порядок ведения исполнительного производства. Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определяет, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом.

Таким образом, приведенные выше положения законодательства РФ устанавливают добровольное исполнение должником требований исполнительного документа в качестве обязательной стадии (за исключением исполнения судебных актов, подлежащих немедленному исполнению), предшествующей принятию судебным приставом-исполнителем мер для принудительного взыскания.

Кроме того, часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции принятие судебным приставом-исполнителем Белицким С.А. 02.11.2015 г. постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника ООО "ЭФКО-Трейд" в банках произведено до истечения предоставленного должнику законом и постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа. В этой связи соответствующие постановления обоснованно признаны судом незаконными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что данные постановления не нарушают прав и законных интересов заявителя по делу, апелляционным судом отклоняются. Нарушение своих прав должник обосновывает невозможностью получения кредита в ОАО "Номос-Банк", и, как следствие, невозможностью добровольного исполнения требований исполнительных документов. Возможность получения соответствующего кредита подтверждается должником договором от 17.03.2014 г. о возобновляемом кредите N 16-14/ВК-19Ф, доказательств, опровергающих данные доводы общества, Службой приставов не представлено.

Неприменение к должнику штрафных санкций в виде взыскания исполнительского сбора само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения прав должника оспариваемыми постановлениями. Доводы заявителя жалобы об обратном отклоняются как необоснованные.

Ненаправление судебным приставом-исполнителем в адрес должника постановлений об обращении взыскания на денежные средства общества в банках также обоснованно признано судом первой инстанции незаконным как противоречащее статье 30 Закона "Об исполнительном производстве".

Доказательств, опровергающих незаконность соответствующего бездействия, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

В части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований решение суда лицами, участвующими в деле, не оспорено, в связи с чем исходя из положений ч.5 ст. 268 АПК РФ предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2016 по делу N А53-30655/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева