Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 15АП-3571/16

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2016 г.

дело N А53-29126/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 17.11.2015 Кравченко Е.А.; представитель по доверенности от 12.01.2015 Бублий А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полимерпром" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2016 по делу N А53-29126/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полимерпром", заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в городе Таганроге Ростовской области,

принятое в составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полимерпром" (далее - заявитель, ООО "Полимерпром") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в городе Таганроге Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, управление) от 09.09.2015 N 071/52/857-2015 о привлечении общества страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации в части: привлечения к ответственности ООО "Полимерпром" по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в размере 119762 руб.; начисления пеней по дополнительному тарифу в размере 86664,51 руб.; начисления пеней по дополнительному тарифу в размере 598809, 31 руб. Также заявитель просил взыскать с управления в пользу общества 3000 рублей в возмещение затрат по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения управления, о том, что управление правомерно начислило обществу страховые взносы по дополнительным тарифам за 2013-2014 годы.

Общество с ограниченной ответственностью "Полимерпром" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что наличие вредных веществ в воздухе рабочей зоны операторов термопласта, наладчиков термопласт автоматов и разнорабочего ООО "Полимерпром", не подтверждено результатами лабораторных испытаний, а без установленного факта наличия в воздухе рабочей зоны веществ третьего класса опасности, работники по профессиям наладчик машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс; оператор термопласт автомата; разнорабочий не могут быть отнесены к списку N 2 код 2110Б000-1753а и, следовательно, начисление в отношении данных профессий дополнительных тарифов страховых взносов по части 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" неправомерно.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в городе Таганроге Ростовской области отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 18.05.2015 по 13.07.2015 уполномоченным лицом управления проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, страховых платежей на обязательное медицинское страхование при осуществлении деятельности ООО "Полимерпром" за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

В ходе проверки было установлено, что в соответствии с видом деятельности общества (производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей), были выявлены профессии, предусмотренные списком 2 и дающие право на льготное пенсионное обеспечение по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", однако обществом не уплачивался дополнительный тариф страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии.

По результатам проверки управлением составлен акт выездной проверки от 10.08.2015 N 071/052/857-2015, согласно которому заявителем в нарушение положений статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" занижена налогооблагаемая база для начисления страховых взносов.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки управлением вынесено решение N 071/52/857-2015 от 09.09.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по дополнительному тарифу в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в соответствии с которым:

- плательщик страховых взносов привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в размере 123476 руб., в том числе: на страховую часть в размере 2477 руб., на накопительную часть 538 руб., в ФФОМС 699 руб., по дополнительному тарифу (часть 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009) в размере 119762 руб.;

- начислены пени в размере 90476,64 руб. в том числе: на страховую часть в размере 3227,84 руб., на накопительную часть 584,29 руб., по дополнительному тарифу (часть 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009) в размере 86664,51 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 883,74 руб.;

- предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в размере 617373,88 руб., в том числе: на страховую часть в размере 12383,66 руб., на накопительную часть в размере 2687,21 руб., по дополнительному тарифу (часть 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования") в размере 598809,31 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 3493,70 руб.

Заявитель, считая, что на плательщика страховых взносов возложена незаконная обязанность по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в связи с чем, он незаконно привлечен, как плательщик страховых взносов, к ответственности, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) страхователи (работодатели), к которым относятся организации любой организационно-правовой формы, а также в предусмотренных законодательством случаях граждане, обязаны в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе, в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее по тексту - Закон N 212-ФЗ), если иное не предусмотрено Законом N 167-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 и главой 5 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" право взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пеню в соответствии с Законом N 212-ФЗ и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования предоставляется страховщику, в рассматриваемом случае - Пенсионному фонду Российской Федерации.

На основании подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации, индивидуальные предприниматели), являются плательщиками страховых взносов, обязанными, в силу статьи 18 этого же Закона, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование. Сумма страховых взносов, согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ, исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 15 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Статьей 7 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" установлены объекты обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" установлены дополнительные тарифы страховых взносов в ПФР для страхователей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, указанных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Закона N 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время подлежат применению Списки 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (подпункт "б" пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537).

Для лиц, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, установлены следующие дополнительные тарифы: в 2013 г. - 2%; в 2014 г. - 4%; с 2015 г. и далее - 6%.

Плательщики страховых взносов могут освобождаться от уплаты страховых взносов в ПФР по дополнительным тарифам по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом (пункт 4 статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ).

Контроль за исполнением установленных требований осуществляет Пенсионный фонд и его территориальные органы.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки заявителя УПФР в г. Таганроге за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 в соответствии с видом деятельности предприятия (производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей) были выявлены профессии, предусмотренные Списком 2 и дающие право на льготное пенсионное обеспечение по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Закона 173-ФЗ: Код позиции списка 2 - 2110Б000-1753а - Наладчик машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс; Оператор термопласт автомата; Разнорабочий.

Основной вид деятельности ООО "Полимерпром", согласно ОКВЭД 25.21 - производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей. Заявитель приобретает гранулы полиэтилена, в основном высокого давления и низкой плотности, нагревает их до высокой температуры, заливает в формы, потом остужает и освобождает от форм и полагает, что раз этот вид деятельности содержится в подразделе "Производство резиновых и пластмассовых изделий", а не в подразделе "Химическое производство" (ОКВЭД 24.16), то нельзя отнести к видам работ по Списку 2 код позиции - 2110Б000- 1753а наладчика машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс, оператора термопласт автомата, разнорабочего.

Порядок отнесения предприятий к химической и нефтехимической отрасли промышленности определен пунктом 25 Разъяснения от 22 мая 1996 года N 5, утвержденных постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 N 29. Подразделы "А" разделов VIII и X "Химическое производство" соответственно Списков N 1 и N 2 содержат подробный перечень видов химической продукции. В подразделах "Б" указанных разделов та же химическая продукция предусмотрена в сгруппированном виде, т.е. указаны лишь классы, к которым в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ОК 005-93) относятся отдельные виды химической продукции.

При рассмотрении вопросов о праве на пенсию в связи с особыми условиями труда работников предприятий, не относящихся к химической и нефтехимической отрасли промышленности, следует руководствоваться перечнем химических производств и видов химической продукции, указанных в подразделах "А".

Согласно технологического процесса заявителя, основной материал, используемый для производства - полиэтилен. Подразделом А раздела X "Химическое производство" прямо предусмотрено производство изделий из полиэтилена.

Довод заявителя об отсутствии в воздухе рабочей зоны наладчика машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс, оператора термопласт автомата, разнорабочего вредных веществ третьего класса опасности, так как в протоколах лабораторных испытаний исследования проб воздуха в рабочей зоне уровень вредных веществ менее предела обнаружения, судом первой инстанции правомерно отклонен как необоснованный по следующим основаниям.

Целью лабораторных исследований являлся контроль за соблюдением уровня предельно допустимых концентраций (ПДК) ацетальдегида, формальдегида, этаноловой кислоты и эпоксиэтана в воздухе рабочей зоны, поэтому объем исследований и их оценка проводились на основании ГН 2.2.5.1313-02 "Предельно-допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны", в соответствии с которой измерение конкретных показателей в случае концентрации вредных веществ менее нижнего предела измерений, не входит в задачи данной методики, то есть факт есть ли вообще или нет концентрация вредных веществ не устанавливается, а задачей исследования является концентрация ниже нижнего предела или выше и в пределах ли она.

Как следует из ответов Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" в г. Таганроге от 24.12.2015 N 23-79/525, от 28.12.2015 N 23-79/544, центр аккредитован на методы выполнения испытаний с конкретными диапазонами измерений, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод о наличии или отсутствии вредных веществ в воздухе. Аналогичный ответ содержится в ответе ООО "Таганрогский центр охраны труда от 25.12.2015 N 390.

Согласно технологическому процессу, отливка гладких колпаков и заглушек происходит из полиэтилена методом литья под давлением на термопласт автоматах (ТПА) при температуре от 160 до 200 градусов С.

В силу положений ГОСТа 16337-77 на полиэтилен высокого давления, который использует заявитель в качестве сырья, полиэтилен при комнатной температуре не выделяет в окружающую среду токсичных веществ, а при нагревании полиэтилена в процессе переработки свыше 140 С происходит выделение в воздух летучих продуктов, в том числе формальдегида (2 класс опасности), ацетальдегида (3 класс опасности), органических кислот (в пересчете на уксусную кислоту) (3 класс опасности), окиси углерода (4 класс) и аэрозоля полиэтилена (3 класс опасности) (п. 6 ГОСТ 16337-77).

Согласно Химического энциклопедического словаря, полиэтилен относится к полимерам.

Как указано в Методических указаниях "Контроль воздуха на предприятиях по переработке пластмасс", утвержденных заместителем главного санитарного врача СССР 01.11.1984 N 3141-84) при изготовлении методом литья под давлением изделий из полимеров (полиэтилена) в воздух рабочей зоны выделяются вредные летучие вещества, такие как формальдегид, ацетальдегид, уксусная, пропионовая и другие органические кислоты.

Согласно ГОСТу 12.1.005-88 "Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны" формальдегид является веществом 2 класса опасности, ацетальдегид и уксусная кислота - 3 класса опасности. Поэтому законодатель обязывает работодателя контролировать их концентрацию в воздухе рабочей зоны, с целью недопущения превышения ПДК, и обеспечивать работников средствами индивидуальной защиты органов дыхания. Согласно Программе организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий ООО "Полимерпром", утвержденной генеральным директором ООО "Полимерпром" у наладчика термопласт автоматов, оператора термопласт автоматов имеется профессиональная вредность, в том числе полиолефоны (полиэтилены, полипропилены, горячая обработка), альдегиды алифатические (формальдегид) (п. 14 стр. 3; п. 15 стр. 4 Программы).

Кроме того, наличие вредных веществ в воздухе подтверждается и требованием работодателя об использовании работниками, непосредственно участвующими в отливке гладких колпаков и заглушек, средств индивидуальной защиты (технологический процесс).

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 11.08.2011 N 906н "Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты..." п. 187 код позиции 1547 (наладчик машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс, подсобный рабочий) обеспечиваются средствами индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) противоаэрозольными.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о доказанности факта возможности наличия в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 и 2 классов опасности.

Исходя из должностных инструкций наладчика машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс, оператора термопласт автомата, разнорабочего, технологического процесса отливки гладких колпаков и заглушек, характеристики вредных веществ, выделяющихся в воздух рабочей зоны при изготовлении продукции из полимеров (полиэтилена) методом литья под давлением, рабочие данных профессий относятся к рабочим, занятым полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции из полимеров методом литья под давлением при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности.

То есть, согласно должностных инструкций данные работники в течение рабочего дня находятся в рабочей зоне, где как описано выше в воздухе возможно наличие вредных веществ.

Почему суд полагает, что возможно, так это следует из указанных выше нормативных документов и ГОСТа, а заявителем исследования лабораторные производили раз в год, но при этом они не исключают факт наличия вредных веществ в рабочей зоне в течение года и всего рабочего времени, поскольку доказательств обратного суду не предоставлено.

Доводы заявителя о том, что работники не в течение всего рабочего времени находились в рабочей зоне, судом рассмотрены и отклонены, поскольку раздельного учета заявителем не велось, на протяжении всего времени существования предприятия с 2006 года (как пояснил представитель суду) специальная оценка условий труда не производилась, а произведена была только в декабре 2014 года, при том что производство имеет непрерывный цикл и работает предприятие с полиэтиленом, соответствующим по качеству вышеуказанного ГОСТа, что соответствует информации с официального сайта предприятия.

Таким образом, взносы по дополнительному тарифу в отношении наладчиков машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс составляют: в 2013 году в количестве 5 человек (Гаврилова В.В., Федосеева П.М., Герасименко СВ., Козленке А.Л., Никитина В.Ю.) в размере 2% в сумме 24 170,26 руб.; в 2014 году (по 30.11.2014) в отношении 6 человек (Гаврилов В.В., Федосеев П.М., Герасименко СВ., Козленко А.Л. Никитин В.Ю., Мацыпаев А.И.) в размере 4% в сумме 64981,88 рублей. Всего 89152,14 руб.

Факт занятости вышеуказанных рабочих в технологическом процессе подтвержден технологическим процессом и должностной инструкцией, согласно которым наладчик машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс устанавливает прессформу и производит настройку термопласт автомата, производит контроль качества деталей после замены сырья и проведения пуско-наладочных работ, проводит испытание новых форм, опробирование и пуск в работу, производит регулирование электрооборудования.

Однако, как следует из материалов дела, и не оспаривается заявителем, страховые взносы по дополнительному тарифу не были исчислены и оплачены, в связи с чем Управлением, в соответствии со ст.25 Федерального закона N 212-ФЗ, насчитаны пени на недоимку 2013 года в размере 5 153,06 руб., на недоимку 2014 года в размере 7 399,62 руб.

В связи с неуплатой страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении наладчиков машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс, заявитель был привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы, предусмотренной части 1 статьи 47 Закона 212-ФЗ, за 2013 год в сумме 4 834,05 руб., за 2014 год в сумме 12996,38 руб.

Взносы по дополнительному тарифу в отношении операторов термопласт автоматов составляют: за 2013 год в количестве 30 человек начислены в размере 2% в сумме 88698,56 руб.; за 2014 год (по 30.11.2014) в отношении 33 человек в размере 4% в сумме 217599,55 руб.

Постоянная занятость вышеуказанных работников в технологическом процессе производства изделий из полиэтилена методом литья под давлением подтверждается технологическим процессом и должностной инструкцией, согласно которым именно оператор термопласт автоматов (ТПА) постоянно осуществляет контроль технологического процесса, проводит визуальный осмотр каждого изделия после снятия его с формы, фиксирует выпуск готовых колпаков, заглушек и брак, осуществляет загрузку ТПА сырьем, проверяет смыкание прес-формы, регулирует режим литья.

Так как страховые взносы по дополнительному тарифу не были начислены и оплачены, то в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" были насчитаны пени на недоимку 2013 года в размере 18778,31 руб., на недоимку 2014 года в размере 25179,92 руб.

В связи с неуплатой страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении операторов термопласт автоматов, заявитель был привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", за 2013 год в сумме 17739,71 руб., за 2014 год в сумме 43 519,91 руб.

Взносы по дополнительному тарифу в отношении разнорабочего участка термопласт автоматов (согласно штатному расписанию) составляют: за 2013 год в количестве 1 человека (Коренякин П.Г.) начислены в размере 2% в сумме 2 511,3 руб.; за 2014 год (по 30.11.2014) в отношении 1 человека в размере 4% в сумме 7544,16 руб.

Постоянная занятость вышеуказанного работника в технологическом процессе производства изделий из полиэтилена методом литья под давлением подтверждается технологическим процессом и должностной инструкцией, согласно которым, разнорабочий участка термопластавтоматов изготавливает смесь сырья для термопласт автомата, предварительно производит взвешивание компонентов на весах, занимается перемещением сырья и материалов, вывозит поддоны с литьевой продукцией.

Так как страховые взносы по дополнительному тарифу не были исчислены и оплачены, то в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" были насчитаны пени на недоимку 2013 года в размере 482,63 руб., на недоимку 2014 года в размере 867,79 руб.

В связи с неуплатой страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении разнорабочего, заявитель был привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", за 2013 год в сумме 502,26 рублей, за 2014 год в сумме 1508,83 рублей.

Согласно материалам дела, в 2014 году заявителем проведена специальная оценка труда в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда". Отчет о проведении специальной оценке труда в ООО "Полимерпром" подписан всеми членами комиссии и утвержден председателем комиссии. Приказ о завершении специальной оценки условий труда в ООО "Полимерпром N 117/1 от 01.12.2014.

Условия работ наладчика машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс, оператора термопласт автомата и разнорабочего признаны допустимыми (класс 2). Согласно Разъяснений Министерства труда РФ, письма от 26.03.2014 N 17- 3/10/В-1579 и от 13.03.2014 N 17-3/В-113, дополнительные тарифы страховых взносов, определенные в соответствии с результатами специальной оценки труда, применяются с даты утверждения отчета.

Если работник занят на видах работ, указанных в подпунктах 1-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, и при этом результаты аттестации его рабочего места отсутствуют, страховые взносы на выплаты и иные вознаграждения, производимые в пользу данного работника, следует начислять по дополнительным тарифам, предусмотренным соответственно частью 1 статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ (Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 26.03.2014 N 17-3/10/В-1579).

С 01.12.2014 страховые взносы по дополнительным тарифам к начисленным суммам вознаграждений рабочим по указанным профессиям не начислялись поскольку была проведена специальная оценка условий труда, которая с 2006 года ни разу ранее не проводилась.

Также в ходе выездной проверки заявителя были выявлены профессии, предусмотренные Списком 2 и дающие право на льготное пенсионное обеспечение по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Закона 173-ФЗ, а именно: Код позиции списка 2 - 23200000-19905 - Электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах.

Списком 2 раздела XXXIII "Общие профессии" предусмотрены электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах. Таким образом, законодатель для электросварщиков, занятых на полуавтоматических машинах сваркой в среде углекислого газа, устанавливает одно требование (занятость на полуавтоматических машинах), определяющее право на досрочную пенсию без других дополнительных условий.

Доводы заявителя о том, что электросварщики не производят сварку металлов под слоем флюса, что по мнению заявителя влияет на их право на досрочную пенсию, судом первой инстанции обосновано отклонены, поскольку в соответствии с технологической картой на изготовление обтачек протекторов электросварщики на полуавтоматических машинах производят сварку в среде углекислого газа.

Кроме того, в соответствии с проведенной заявителем специальной оценкой условий труда рабочего места "электросварщик полуавтоматических машин" установлен класс условий труда 3.1.

Согласно Приказу N 112/1 от 01.12.2014 внесены изменения в п. 5.8 Правил внутреннего трудового распорядка работников ООО "Полимерпром". Исключена фраза "В соответствии с утвержденным списком профессий и должностей с вредными условиями труда, работа на которых дает право на дополнительный отдых: электросварщику на полуавтоматических машинах предоставляется 4 дополнительных дня к отпуску". То есть, еще до проведения специальной оценки труда сам работодатель относил эти работы к вредным и предоставлял соответствующие льготы.

С 01.12.2014 ООО "Полимерпром", в соответствии со списком профессий и должностей с вредными условиями труда, электросварщикам на полуавтоматических машинах предоставлено 7 дней дополнительного отпуска и надбавка к заработной плате за вредные условия труда в размере 4% в расценке сдельной оплаты труда.

Более того, рассмотрев доводы заявителя о том, что у данной категории работников отсутствует право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку выполнение сварочных работ составляет 50% рабочего времени, судом отклонены как необоснованные, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснений Министерства труда от 22.05.1996 N 5, утвержденных постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно представленным на проверку документам работа осуществлялась в две смены, полный рабочий день. Функциональные обязанности, изложенные в должностной инструкции, содержат только перечень работ, который соответствует ЕКТС "Электросварщик на полуавтоматических машинах".

Как верно отметил суд первой инстанции, доказательств того, что электросварщики на полуавтоматических машинах выполняли иные обязанности или работы, в ходе проведения проверки заявителем представлено не было. Раздельный учет времени на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, поименованных в подпункте 1 и 2-18 пункта 1 статьи 27 Закона 173-ФЗ, и общих работах работодателем не велся.

Соответственно, работодатель обязан уплачивать дополнительный тариф страховых взносов.

Таким образом, взносы по дополнительному тарифу в отношении электросварщиков на полуавтоматических машинах составляют: за 2013 год в количестве 11 человек начислены в размере 2% в сумме 60275,24 руб.; за 2014 год (по 30.11.2014) в отношении 9 человек в размере 4% в сумме 111110,26 руб.

Как следует из материалов дела, в 2014 году заявителем проведена специальная оценка труда в соответствии с Законом 426-ФЗ. Отчет о проведении специальной оценки труда в ООО "Полимерпром" подписан всеми членами комиссии и утвержден председателем комиссии. Приказ о завершении специальных оценки условий труда в ООО "Полимерпром" N 117/1 от 01.12.2014. По итогам специальной оценки труда подкласс условий труда электросварщика на полуавтоматических машинах определен 3.1.

С 01.12.2014 на 31.12.2014 в отношении 9 электросварщиков на полуавтоматических машинах в соответствии с пунктом 2.1 статьи 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" взносы по дополнительному тарифу начислены в размере 2% в сумме 5316,76 рублей.

Таким образом, поскольку страховые взносы по дополнительному тарифу не были начислены и оплачены своевременно, то в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" были насчитаны пени на недоимку 2013 года в размере 12958,12 руб., на недоимку 2014 года в размере 13353,14 руб.

В связи с неуплатой страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении электросварщиков на полуавтоматических машинах, заявитель был привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона 212-ФЗ, за 2013 год в сумме 12055,05 руб., за 2014 год в сумме 2 147,5 руб.

Согласно материалам дела, в ходе выездной проверки заявителя были выявлены профессии, предусмотренные Списком 2 и дающие право на льготное пенсионное обеспечение по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Закона 173-ФЗ, а именно: Код позиции списка 2 -23200000-19906 - электросварщик ручной сварки.

Списком 2 раздела XXXIII "Общие профессии" предусмотрены электросварщики ручной сварки. Правом на пенсию пользуются электросварщики, занятые в течение рабочего дня на резке и ручной сварке.

Довод заявителя об отсутствии права на досрочное назначение трудовой пенсии, так как время выполнения сварочных работ составляет 20% рабочего времени, следовательно, отсутствует обязанность по уплате дополнительного тарифа, судом первой инстанции верно отклонен как необоснованный, по следующим основаниям.

Согласно должностной инструкции, электросварщик ручной сварки производит ручную дуговую и плазменную сварку простых деталей в нижнем и вертикальном положении сварочного шва, наплавление простых деталей. Доказательств того, что электросварщик ручной сварки выполнял иные обязанности или работы в ходе проведения проверки заявителем представлено не было. Раздельный учет времени на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, поименованных в пп. 1 и п. 2-18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", работодателем не велся.

В соответствии с разъяснениями Министерства труда и социального развития, изложенных в Письме от 05.06.2013 N 17-3/10/2-3105, в случае занятости работника на работах с вредными и тяжелыми условиями труда на условиях неполного рабочего дня, исчисление страховых взносов производится по соответствующим дополнительным тарифам со всех выплат и вознаграждений, включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии с положениями части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", начисленных в пользу данного работника в связи с осуществлением работ с вредными и тяжелыми условиями труда, включая выплаты за периоды, которые не включаются в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии.

Согласно письму ПФР от 13.12.2013 N НП-30-26/20622 с учетом вышеуказанных разъяснений Минтруда Российской Федерации, начисление страховых взносов по дополнительным тарифам на выплаты в пользу работников, занятых на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, производится независимо от того, включаются ли эти периоды в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии или нет.

Из вышеизложенного следует, что работодатель обязан уплачивать дополнительный тариф страховых взносов.

Взносы по дополнительному тарифу в отношении электросварщика ручной сварки составляют: за 2013 год в количестве 1 человека (Добриков А.Е.) начислены в размере 2% в сумме 5 864,02 руб.; за 2014 год (по 30.11.2014) в отношении 1 человека (Добриков А.Е.) в размере 4% в сумме 10 737,32 руб.

Согласно материалам дела, страховые взносы по дополнительному тарифу не были исчислены и оплачены, в связи с чем, в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" были насчитаны пени на недоимку 2013 года в размере 1245,28 руб., на недоимку 2014 года в размере 1246,68 руб.

В связи с неуплатой страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении электросварщика ручной сварки, заявитель был привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", за 2013 год в сумме 1 173 руб., за 2014 год в сумме 2 147,5 руб.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что управление правомерно начислило ООО "Полимерпром" страховые взносы по дополнительным тарифам за 2013-2014 г. в размере 598809,31 рублей, соответствующие им пени и штрафы обоснованно.

Заявителем не доказано наличие одновременно нарушения оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

Решение управления направлено на защиту интересов работников, занятых на работах с вредными условиями труда. Законодатель не ставит начисление доп.тарифа в зависимость от концентрации вредных веществ, а начисление зависит от того есть или нет в воздухе рабочей зоны выделяемые в процессе производства вещества или нет, даже если концентрация ниже низшего предела - доп. тариф начисляется и с его учетом формируются накопления на лицевом счете работника. ГОСТ, которому соответствует сырье заявителя, предусматривает выделение вредных веществ при нагреве сырья от 160 до 200 С и данное обстоятельство не оспаривается, а именно до таких температур разогревается сырье у заявителя.

Заявитель, не производя оценки условий труда, производил раз в год лабораторный анализ, но при его производстве определялось не наличие вредных веществ в воздухе рабочей зоны, а их количество в пределах не выше нормативно установленной нижней границы.

Документального подтверждения полного отсутствия вредных веществ в рабочей зоне в течение рабочего дня за весь период работы, суду не предоставлено.

При этом материалы дела не содержат сведения о том, что на момент проведения отбора образцов воздуха и проведения исследований (испытаний) и измерений на рабочем месте работали станки и оборудования.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого акта незаконным исходя из осуществляемого работниками заявителя вида трудовой деятельности.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на общество.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству суд предложил представить заявителю оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В связи с тем, что подлинник чека-ордера об уплате государственной пошлины от 25.02.2016 был представлен обществом, заявителю надлежит возвратить из федерального бюджета Российской Федерации 1 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2016 по делу N А53-29126/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Полимерпром", ИНН 6154089521, из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 25.02.2016 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова