Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 18АП-3108/16

г. Челябинск

14 апреля 2016 г.

Дело N А47-10306/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстройсервис" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2016 по делу N А47-10306/2015 (судья Ахмедов А.Г.).

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт по передаче электроэнергии постоянным током высокого напряжения" (далее - ОАО "НИИПТ", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоремстройсервис" (далее - ООО "ЭРСС", ответчик) о взыскании 236 000 руб. задолженности, 72 452 руб. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 19.02.2016 исковые требования удовлетворены, с ООО "ЭРСС" в пользу ОАО "НИИПТ" взыскано 236 000 руб. задолженности, 72 452 руб. неустойки, 9 169 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 101-103).

Не согласившись с решением суда, ООО "ЭРСС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил его изменить в части взыскания пеней.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на то, что акт сдачи-приемки N 3 подписанный истцом в одностороннем порядке поступил в адрес ответчика 24.12.2015, именно с этой даты у ООО "ЭРСС" возникла обязанность по оплате услуг, в соответствии с п. 2.3.4 договора, в течение 25 дней.

Податель жалобы указывает, что уведомление о получении почтового отправления от 22.11.2013 не свидетельствует о том, что в почтовом отправлении содержался акт сдачи-приемки N 3, счет на оплату и счет-фактура. В данном уведомлении не указано, на каком основании почтовое отправление получено уполномоченным лицом. Опись вложения данного почтового отправления в материалы дела не представлена.

В отношении почтового отправления от 23.11.2013 не представлено уведомление о получении отправления ответчиком и опись вложения в отправление.

При отсутствии доказанности факта получения ответчиком необходимой документации, необходимой для выполнения обязанности по оплате оказанных услуг, взыскание пеней, за нарушение обязательств по оплате, является неправомерным.

ООО "ЭРСС" ссылается на то, что размер взыскиваемых пеней не соразмерен предполагаемому нарушению обязательства.

Податель жалобы также ссылается на отсутствие правового и договорного основания к взысканию пеней, ввиду отсутствия в материалах дела договора, на основании которого начислены пени.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ОАО "НИИПТ" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец ссылался на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "НИИПТ" (подрядчик) и ООО "ЭРСС" (заказчик) заключен договор подряда от 20.12.2012 N 07-3-13 (л.д. 9-16).

В порядке и на условиях, определенных в договоре, подрядчик обязуется изготовить управляемый выпрямитель для плавки гололеда постоянным током напряжением 14 кВ на проводах ВЛ (ВУПГ-14/1600, номинальное входное напряжение 10 кВ, номинальное выпрямленное напряжение 14 кВ, номинальный выпрямленный ток 1600 А, номинальная мощность 22,4 МВт.) в количестве 1 штуки с приложением комплекта ЗИП, осуществить его упаковку, маркировку и транспортировку, выполнить работы по шеф-наладке, а также оказать соответствующие услуги при проведении пусковых испытаний оборудования и обучению персонала, а заказчик обязуется принять работы и оплатить цену договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора состав и сроки выполнения работ указаны в календарном плане (приложение N 2), технические и иные требования к работам и их результатам содержатся в техническом задании (приложение N 1).

Цена договора составляет 11 862 711 руб. 86 коп., кроме того НДС по ставке 18% - 2 135 288 руб. 14 коп. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) заказчик производит оплату цены договора в следующем порядке:

Авансовый платеж в размере 50 % от цены договора, что составляет 5 931 355 руб. 93 коп., кроме того НДС по ставке 18% - 1 067 644 руб. 07 коп. в течение 25 банковских дней с даты подписания сторонами договор зачитывается в следующем порядке: авансовый платеж по 1 этапу зачитывается в сумме 5 338 220 руб. 34 коп., кроме того НДС по ставке 18% - 960 879 руб. 66 коп.; авансовый платеж по 2 этапу зачитывается в размере 593 135 руб. 59 коп., кроме того НДС по ставке 18% - 106 764 руб. 41 коп.

Оплата цены 2 этапа договора в части, не покрытой авансовым платежом в размере 393 135 руб. 59 коп., кроме того НДС по ставке 18% - 70 764 руб. 41 коп. производится в течение 25 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ 2 этапа договора.

Оплата цены 3 этапа договора в размере 200 000 руб., кроме того НДС по ставке 18% - 36 000 руб. производится в течение 25 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ 3 этапа договора.

Согласно п. 5.1 договора сдача-приемка работ 1 этапа договора осуществляется на объекте путем приемки заказчиком (уполномоченным представителем) оборудования по количеству и качеству (на наличие внешних дефектов).

В случае соответствия оборудования условиям, указанным в п. 5.1 договора, заказчик незамедлительно осуществляет подписание накладных и акта сдачи-приемки работ 1 этапа договора, а также осуществляет мероприятия, указанные в п. 4.6 договора. Надлежаще оформленные товарная накладная и акт сдачи-приемки работ 1 этапа договора, подписанные со стороны заказчика, направляются подрядчику в течение 1 календарного дня с момента окончания приемки работ 1 этапа договора экспресс почтой и по факсимильной связи/электронной почте (п. 5.2 договора).

По окончании работ 2 и 3 этапа договора подрядчик предоставляет заказчику 2 экземпляра акта сдачи-приемки работ 2 этапа договора и счет на оплату цены соответствующего этапа договора.

Заказчик в течении трех дней рабочих дней с даты получения от подрядчика документов, указанных в п. 5.11 договора, осуществляет подписание акта сдачи-приемки работ соответствующего этапа договора и направляет один экземпляр указанного акта подрядчику либо направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ соответствующего этапа договора, содержащий перечень недостатков работ (п. 5.11, 5.12 договора в редакции дополнительного соглашения N 1).

Согласно п. 9.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков перечисления цены договора подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности соответствующего этапа договора за каждый день просрочки исполнения указанного обязательства. Общая сумма неустойки не должна превышать 10 % от цены договора.

К договору было подписано дополнительное соглашение N 1 (л.д. 25-26).

Ответчик письмом от 22.10.2013 N 951 проинформировал истца о том, что 28.10.2013 будет произведена пробная плавка гололеда (л.д. 29-30).

По результатам индивидуальных пусковых испытаний ВУПГ-14/1600 (пробная плавка гололеда) был составлен акт от 29.10.2013, в котором отмечено что ВУПГ-14/1600 на ПС 110 кВ "Бурибай" готов к вводу в эксплуатацию (л.д. 31).

ОАО "НИИПТ" направило 13.11.2013 в адрес ООО "ЭРСС" акт от сдачи-приемки работ N 3 (л.д. 32).

Указанный акт со стороны ответчика подписан не был, мотивированного отказа от подписания не истцу не поступило (л.д. 39-40).

Позднее 17.02.2014 истец направил адрес ответчика счет-фактуру N 1478 и акт сдачи-приемки работ N 3 (л.д. 37).

Оплата выполненных истцом работ ответчиком произведена не была.

ОАО "НИИПТ" направило в адрес ООО "ЭРСС" требование о взыскании задолженности от 01.07.2015, в котором просило оплатить задолженность в размере 236 000 руб., и неустойку в размере 65 608 руб. (л.д. 43-44).

Оставление без удовлетворения указанного требования, как и оставление без ответа письма от 08.12.2015, которым истец в очередной раз направил ответчику копии акта сдачи-приемки работ N 3, акта проведения индивидуальных пусковых испытаний ВУПГ-14/1600 на ПС 110 кВ "Бурибай", счета от 01.11.2013N 494, счета-фактуры от 27.11.2013 N 1478, послужило основанием для обращения ОАО "НИИПТ" в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения истцом работ подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (либо с согласия заказчика досрочно), если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором подряда от 20.12.2012 N 07-3-13, подтвержден односторонним актом сдачи-приемки работ N 3 и не оспаривается ответчиком.

Доказательством получения указанного акта N 3, а также счета-фактуры, является почтовое уведомление к письму от 13.11.2012, с отметкой о вручении данного письма, а, следовательно, и приложенных к нему документов, представителю ответчика 22.11.2013 (л.д. 36).

Стороны в п. 2.3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) согласовали, что оплата цены 3 этапа договора в размере 200 000 руб., кроме того НДС по ставке 18% - 36 000 руб. производится в течение 25 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ 3 этапа договора.

Поскольку ответчиком акт сдачи-приемки работ N 3 получен 22.11.2013, обязанность по оплате выполненных работ возникла у него 17.12.2013.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 72 452 руб. за период с 23.12.2013 по 28.08.2015.

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором. Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.2 договора от 20.12.2012 N 07-3-13 в случае нарушения заказчиком сроков перечисления цены договора подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности соответствующего этапа договора за каждый день просрочки исполнения указанного обязательства. Общая сумма неустойки не должна превышать 10 % от цены договора.

Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования истца.

Довод о том, что акт сдачи-приемки N 3 подписанный истцом в одностороннем порядке поступил в адрес ответчика 24.12.2015, именно с этой даты у ООО "ЭРСС" возникла обязанность по оплате услуг, в соответствии с п. 2.3.4 договора, в течение 25 дней, опровергается представленной в материалы дела копией почтового уведомления (л.д. 36).

Довод о том, что уведомление о получении почтового отправления от 22.11.2013 не свидетельствует о том, что в почтовом отправлении содержался акт сдачи-приемки N 3, счет на оплату и счет-фактура, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как условиями договора от 20.12.2012 N 07-3-13, а также действующим законодательством не предусмотрено обязательное требование по направлению корреспонденции с описью вложения. Таким образом, факт направления в адрес ответчика именно акта сдачи-приемки N 3, счета на оплату подтверждается письмом от 13.11.2013; обратного ответчиком не доказано.

Довод о том, что истцом не представлено, на каком основании почтовое отправление получено уполномоченным лицом, либо не уполномоченным лицом, подлежит отклонению, так как данное письмо было направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем, сомневаться в том, что данное письмо получено неуполномоченным лицом, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Кроме того, ООО "ЭРСС" не представило доказательств того, что получивший письмо от 13.11.2013, представитель не является доверенным лицом ответчика.

Ссылка на то, что размер взыскиваемых пеней не соразмерен предполагаемому нарушению обязательства, подлежит отклонению.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключение договора, при этом в силу п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а при заключении договора, предусматривающего возможность взыскания истцом пеней, он действовал добровольно, в силу чего должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия нарушения обязательств.

Ссылка на отсутствие правового и договорного основания к взысканию пеней, ввиду отсутствия в материалах дела договора, на основании которого начислены пени, опровергается п. п. 9.2 имеющегося в материалах дела договора от 20.12.2012 N 07-3-13 (л.д. 9-16).

При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2016 по делу N А47-10306/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстройсервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстройсервис" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Т.В. Мальцева О.Б. Фотина