Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 03АП-1271/16

г. Красноярск

13 апреля 2016 г.

Дело N А33-25238/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "08" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания"): Бабенковой Т.Ю., представителя по доверенности от 26.08.2014 N 342, 24 АА 1606934; Агапченко В.В., представителя по доверенности от 14.01.2016 N 434,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" февраля 2016 года по делу N А33-25238/2015, принятое судьёй Ивановой Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723, г.Красноярск; далее - заявитель, общество, АО "КТК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582, г.Красноярск; далее - административный орган, Служба) об отмене постановления от 19.10.2015 N 400-ж/15.

Определением арбитражного суда от 30.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью УК "Жилкомресурс", общество с ограниченной ответственностью "КрасТЭК".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "11" февраля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "КТК" указывает на отсутствие вины во вменяемом правонарушении, поскольку у общества в результате аварии на тепловых сетях не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; заявителем были приняты все зависящие меры по соблюдению параметров горячего водоснабжения, а именно: предупреждено МКУ "ЦОМ ГО, ЧС и ПБ", проводились работы по устранению аварии, жилые дома не были отключены от горячего водоснабжения, теплоснабжение осуществлялось с пониженными параметрами.

По мнению заявителя, представленные в материалы дела документы (акт от 02.06.2015 N 201-181Р-08, акт от 19.06.2015 N 201-27/0-21) не могут являться надлежащими доказательствами наличия в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку данные акты составлялись в точке водозабора в многоквартирном доме (на вводе в жилой дом ул.Новосибирская, 33, ул. Менжинского, 18, ул. Менжинского, 8 в г. Красноярске), а не в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности наружной стены ЦТП N 6.

Общество в апелляционной жалобе также указало, что причиной некачественной услуги горячего водоснабжения явилось невыполнение управляющей компанией ООО "Жилкомресурс" работ по подготовке внутренних систем горячего водоснабжения в жилых домах для осуществления циркуляционной схемы в летний период. АО "Красноярская теплотранспортная компания" со своей стороны приняло все меры для того, чтобы обеспечить население коммунальной услугой надлежащего качества, а именно:

- обеспечило подачу теплоносителя до точки поставки (наружная стена ЦТП N 6) с температурой, соответствующей нормативным требованиям;

- не прекращало подачу коммунальных ресурсов в период ликвидации аварии;

- направило уведомления в управляющие компании о необходимости выполнения мероприятий для улучшения качества горячего водоснабжения.

Служба представила отзыв по доводам апелляционной жалобы общества, считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

Административный орган (Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края), третьи лица (ООО УК "Жилкомресурс", ООО "КрасТЭК") в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей административного органа и третьих лиц.

Представители заявителя в судебном заседании изложили доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В прокуратуру Железнодорожного района г.Красноярска поступило обращение жителя дома по ул.Новосибирская, в г. Красноярске о нарушении ОАО "КТК" в период со 02.06.2015 по 23.06.2015 температурного режима горячей воды, поставляемой жителям многоквартирных жилых домов по ул. Копылова, Менжинского, Новосибирская в Железнодорожном районе г.Красноярска.

По результатам проверки прокурором Железнодорожного района г.Красноярска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.07.2015, в котором зафиксировано, что ОАО "КТК" на основании договора, заключенного с управляющей компанией ООО УК "Жилкомресурс", осуществляет поставку теплоэнергии и теплоносителя в дома по ул. Менжинского, 6, 8, 8а, 10а, 126, 13, 14, 14а, 14б, 16а, 17, 18, 18а, по ул. Копылова, 36, 42, 44, 48, 50, 66, по ул. Л. Кецховели, 28, 30, 32, по ул. Пролетарская, 1, 31, 47, по ул. Новосибирская, 33.

В нарушение части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в период с 05.06.2015 по 12.06.2015, температурный режим горячей воды не соответствовал утвержденным нормам.

Прокуратурой Железнодорожного района г.Красноярска материалы административного дела переданы по подведомственности в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.10.2015 N 400-ж/15 ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 19.10.2015 N 400-ж/15, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений статей 25.11, 28.4 КоАП РФ, пункта 1 статьи 21, пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.07.2015 вынесено уполномоченным должностным лицом - заместителем прокурора Железнодорожного района г.Красноярска.

В соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ, статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-П, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом компетентного органа - временно замещающим должность заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и обеспечение гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении материалов административного дела и на представление возражений при их наличии, соблюдение срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что у административного органа имелись правовые основания для привлечения ОАО "КТК" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия поддерживает указанный вывод суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами, и нарушившие такой нормативный уровень (режим).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что АО "КТК", как организация, осуществляющая поставку ресурсов коммунальных услуг, является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

За нарушение прав потребителей исполнитель, продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1 статьи 13 указанного Закона).

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила от 06.05.2011 N 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" осуществляет деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению населения города Красноярска, а также по эксплуатации тепловых сетей, предназначенных для осуществления деятельности.

В соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечении данною дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, к числу субъектов рассматриваемого административного правонарушения относятся ресурсоснабжающие организации, которые осуществляют поставку коммунальных ресурсов. Отсутствие договорных отношений с жильцами домов не освобождает такие организации от обязанностей по соблюдению законодательства, устанавливающего ограниченные сроки перерывов оказания услуг, в том числе отопления.

Следовательно, как организация, осуществляющая поставку ресурсов коммунальных услуг, заявитель является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

В соответствии с требованиями к качеству коммунальных услуг - горячего водоснабжения, регламентированными приложением N 1 к Правилам N 354, должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года.

Давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора должно составлять от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,45 МПа (4,5 кгс/кв. см). Отклонение давления в системе горячего водоснабжения не допускается.

Температуры поставляемой горячей воды в точке водозабора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), температура горячей воды в местах водозабора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С. Данные санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены, в том числе, на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов (пункты 2.3 и 2.4).

Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

Как следует из материалов дела, ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" осуществляет поставку теплоэнергии и теплоносители в жилые дома по ул. Менжинского 6, 8, 8а, 10а, 12б, 13, 14, 14а, 14б, 16а, 17, 18, 18а, ул.Копылова 36, 42, 44, 48, 50, 66, ул.Л. Кецховели 28, 30, 32, ул.Пролетарская 1, 31, 47, ул.Новосибирская 33, на основании договора, заключенного с управляющей компанией ООО УК "Жилкомресурс".

Согласно информации МКУ "ЦОМ ГО, ЧС и ПБ" о работе жилищно-коммунального комплекса города Красноярска в период с 09 часов 30 минут 05.06.2015 до 19 часов 20 минут 12.06.2015 обществом в 43 многоквартирных жилых домах Железнодорожного района г.Красноярска: по ул.Менжинского 6, 8, 8а, 9, 9а, 9г, 10, 10а, 10д, 10ж, 11,11а, 12, 12а, 126, 12в, 13, 14, 14а, 14б, 15, 16, 16а, 17, 18, 18а, 18г, ул.Копылова 36, 42, 44, 48, 50, 66, ул. Л. Кецховели 28, 30, 32, 40, ул. Пролетарская 1, 31, 47. ул. Новосибирская, 29, 33 осуществлялось горячее водоснабжение по пониженным параметрам, с дефицитом горячей воды, в результате осуществления ремонтных работ по устранению порыва теплотрассы по ул. Менжинского, 15а, ул. Л. Кецховели, 30, а также устранения повреждения между Р2906 и ЦТП по ул. Менжинского, 15.

Представителями ОАО "КТК" и ООО УК "Жилкомресурс" по результатам исследования температурного режима теплоснабжения жилого дома по ул.Менжинского, 8, в г. Красноярске составлен акт от 02.06.2015 N 201-181Р-08, согласно которому горячее водоснабжение осуществляется по подающему трубопроводу и на момент проверки в 16 часов 20 минут 02.06.2015 температура горячего водоснабжения составляла 43 градуса, что не соответствует пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09.

Согласно акту от 19.06.2015 N 201-27/0-21, составленному представителем ОАО "КТК" и ООО УК "Жилкомресурс" по результатам исследования температурного режима теплоснабжения жилого дома по ул.Новосибирская, 33, в г. Красноярске, параметры на вводе тепловой сети в жилой дом составляют Т1/Т2 = 51С/33С, что не соответствует пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09.

Таким образом, в указанный период проведения работ по устранению порыва теплотрассы по ул. Менжинского, 15 "а" - ул. Л. Кецховели, 30, а также устранения повреждения между Р2906 и ДТП по ул. Менжинского, 15, в вышеуказанных многоквартирных жилых домах Железнодорожного района г.Красноярска осуществлялось горячее водоснабжение по пониженным параметрам, с дефицитом горячей воды, не соответствием температуры горячей воды установленным требованиям.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что в нарушение требований части 1 статьи 157 Жилищного кодекса, Правил от 06.05.2011 N 354, ОАО "КТК" не приняло меры к соблюдению вышеперечисленных требований закона при проведении работ по устранению порыва в период с 09 часов 30 минут 05.06.2015 по 19 часов 20 минут 12.06.2015.

Фактические обстоятельства осуществления горячего водоснабжения по пониженным параметрам в спорный период в указанных жилых домах обществом не оспариваются.

По мнению заявителя, представленные в материалы дела документы (акт от 02.06.2015 N 201-18/Р-08, акт от 19.06.2015 N 201-27/0-21) не могут являться надлежащими доказательствами наличия в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, поскольку данные акты составлялись в точке водозабора в многоквартирном доме (на вводе в жилой дом ул. Новосибирская, 33, ул. Менжинского, 18, ул. Менжинского, 8 в г.Красноярске), а не в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности, наружной стены ЦТП N 6.

Вместе с тем, как отмечено в акте от 02.06.2015 N 201-18/Р-08 замеры проведены при подаче на вводе в дом, а в акте от 19.06.2015 N 201-27/0-21 содержатся сведения о параметрах температуры на ЦТП N 6 (Т1/Т2 = 55С/54С), на вводе тепловой сети в жилой дом 33 по ул.Новосибирская (Т1/Т2 = 51С/33С), в жилой дом 18 по ул.Менжинского (Т1/Т2 = 60С/54С).

Согласно представленному в материалы дела письму ООО "КрасТЭК" от 10.09.2015 N 1895 (л.д. 152) в период с 02.06.2015 по 19.06.2015 параметры в точке приема тепловой энергии периодически не выдерживались ОАО "КТК", что подтверждается выписками параметров теплоносителя из оперативного журнала на вводе ЦТП.

Кроме того, СанПиН 2.1.4.2496-09 устанавливает требования к температуре горячей воды именно в местах водозабора независимо от применяемой системы теплоснабжения. Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

Ссылка заявителя на то, что АО "КТК" со своей стороны приняло все меры для того, чтобы обеспечить население коммунальной услугой надлежащего качества, а именно: обеспечило подачу теплоносителя до точки поставки (наружная стена ЦТП N 6) с температурой, соответствующей нормативным требованиям; не прекращало подачу коммунальных ресурсов в период ликвидации аварии; направило уведомления в управляющие компании о необходимости выполнения мероприятий для улучшения качества ГВС, не может быть принята апелляционным судом.

В апелляционной жалобе общество указало, что устранение порыва на тепловой сети АО "КТК" выполняло без отключения теплоснабжения, однако с пониженными параметрами. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе письмом общества от 13.07.2015, адресованным заместителю прокурора Железнодорожного района г.Красноярска, информацией МКУ "ЦОМ ГО, ЧС и ПБ" о работе жилищно-коммунального комплекса города Красноярска в период с 09 часов 30 минут 05.06.2015 до 19 часов 20 минут 12.06.2015

Уведомление обществом об аварии центральную диспетчерскую службу городского хозяйства - службу 005, Администрацию Железнодорожного района и все управляющие компании не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя объективной стороны вменяемого правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

При апелляционном обжаловании общество указало на отсутствие его вины во вменяемом правонарушении, пояснило, что проводило работы по устранению порывов тепловых сетей, выявленных в результате гидравлических испытаний; гидравлические испытания тепловых сетей проводятся ежегодно для выявления проблемных участков, в целях предотвращения аварий в зимний период, до начала отопительного периода устраняются все выявленные в результате гидравлических испытаний порывы и проводятся ремонты инженерных коммуникаций. Также общество со ссылкой на положения Правил от 06.05.2011 N 354, статью 546 Гражданского кодекса Российской Федерации указало, что действующим законодательством допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии с уведомлением абонента (часть 2) или без уведомления абонента (часть 3).

Согласно части 2 статьи 546 Гражданского кодекса перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с частью 3 статьи 546 Гражданского кодекса допускается приостанавливать или ограничивать подачу коммунальных ресурсов без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Пунктом 115 Правил от 06.05.2011 N 354 установлены случаи, когда исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя, в том числе: в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации (подпункт "а"); в случае возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости (подпункт "б").

В случаях, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 115 настоящих Правил, исполнитель обязан в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил зарегистрировать в журнале учета дату, время начала (окончания) и причины ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг, а также в течение суток с даты ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг (пункт 116 Правил от 06.05.2011 N 354).

Согласно пункту 104 названных Правил при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Вместе с тем, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ОАО "КТК" обязано принимать меры к проведению ремонтных работ в установленные сроки в целях недопущения сверхнормативного прекращения подачи коммунальных ресурсов, отклонения давления в системе горячего водоснабжения от установленных требований, недопущения снижения температуры горячей воды в точке водозабора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Общество не представило доказательств принятия своевременных мер, направленных на соблюдение установленных требований действующего законодательства.

Следовательно, административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению заявителем нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами, заявителем не приняты необходимые меры для их соблюдения. Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.23 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Кроме того, довод заявителя о том, что общество проводило работы по устранению порывов тепловых сетей, выявленных в результате гидравлических испытаний, подтверждается только пояснениями и письмами самого общества. Документы, подтверждающие факт проведения обществом гидравлических испытаний, факт выявления прорывов тепловых сетей в период осуществления горячего водоснабжения по пониженным параметрам, предусмотренные, в том числе пунктами 104, 116 Правил от 06.05.2011 N 354, в материалы дела не представлены. Как и не представлены документы, подтверждающие невозможность в данном случае осуществления горячего водоснабжения в соответствии с установленными параметрам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения ОАО "КТК" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлены, об их наличии не заявлено, судом не установлены.

Размер административного штрафа определен в размере минимальной санкции, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции полагает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены постановления от 19.10.2015 N 400-ж/15 отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" февраля 2016 года по делу N А33-25238/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова