Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 15АП-4224/16

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2016 г.

дело N А32-31918/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

от отдела МВД России по Северскому району: представитель Кравцова Е.Н. по доверенности от 20.02.2016, представитель Кравцова О.Г. по доверенности от 11.04.2016.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела МВД России по Северскому району

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2016 по делу N А32-31918/2015

по иску ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар"

к отделу МВД РФ по Северскому району (дислокация ст. Северская)

о взыскании

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к отделу МВД РФ по Северскому району с требованиями: взыскать с ответчика основной задолженности по оплате поставленного природного газа в размере 229 684, 92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 914, 55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 852 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2016 г. с отдела МВД РФ по Северскому району (дислокация ст. Северская) в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" взыскана задолженность в размере 183 671,99 руб. за период с 01.12.2014 по 31.12.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 327,36 руб. за период с 15.01.2015 по 25.08.2015, а также 6 279,24 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчик свои обязательства по оплате газа не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 229 684,92 руб.

Отдела МВД России по Северскому району (дислокация ст. Северская) решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить решение в части удовлетворения требований.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что государственный контракт поставки газа N 25-11-02977/14 от 12.12.2014 г. заключен ненадлежащим образом, договор является недействительным. Кроме того, Отдел МВД России по Северскому району, являясь получателем бюджетных средств в пределах доведенных лимитов, не допускал неправомерного удержания чужих денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица по причине отсутствия необходимых лимитов и непоступления их от Главного распорядителя бюджетных средств. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 327,36 руб. взысканы неправомерно.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (поставщик) и отделом МВД РФ по Северскому району (покупатель) был заключен договор поставки газа от 12.12.2014 N 25-11-02977/14, по условия пункта 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.12.2014 по 31.12.2014 газ горючий природный и/или газ природный горючий сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО "Газпром", и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 N 1403, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.5.1 Договора, расчеты за поставленный газ производятся в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в период с 01.12.2014 по 31.12.2014 поставлено газа в объеме 35,077 тыс. куб.м. на общую сумму 229 684,92 руб., что подтверждается актом о количестве поданного-принятого газа.

Отдел МВД РФ по Северскому району свои обязательства по оплате не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 229 684,92 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в арбитражный суд с иском.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, объемы газа определены ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в размере 35,077 тыс. куб.м. исходя из эксплуатации горелок в количестве 10 штук

Однако, из представленных в материалы дела доказательств следует, что фактически в ОМВД России по Северскому району эксплуатировалось 7 горелок:

В соответствии с условиями контракта N 25-11-02977/14 от 12.12.2014 ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" осуществляет поставку газа на сертифицированное газоиспользующее оборудование, которое подключено в соответствии с тех.условиями, и соответствует проекту газоснабжения.

Техническое обслуживание, текущий ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение системы газораспределения и газопотребления Отдела МВД России по Северскому району осуществляется ОАО "Северскаярайгаз" на договорной основе, согласно условиям договора отопительных горелок 9 штук.

В соответствии с актом-нарядом от 25.11.2013 года (приложение 1) были отключены 2 газовые горелки в связи с аварийным состоянием. Количество действующих горелок на 31.12.2014 -7 штук (приложения 2,3,4).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что следует осуществить расчет потребления газа исходя из эксплуатации горелок в количестве 7 штук, объем потребляемого газа составил 28,050 куб.м., на сумму 183 671,99 руб.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 183 671,99 руб. не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с отдела МВД РФ по Северскому району (дислокация ст. Северская) в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" взыскана задолженность в размере 183 671,99 руб. за период с 01.12.2014 по 31.12.2014.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что государственный контракт поставки газа N 25-11-02977/14 от 12.12.2014 г. заключен ненадлежащим образом, договор является недействительным, подлежит отклонению.

В п. 4 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" отмечено следующее:

В соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также пп. 1 и 2 ст. 72 БК РФ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Следовательно, в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (ст. 10 ГК РФ).

Вместе с тем в соответствии со ст. 93 Закона о контрактной системе возможно размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе в случаях, когда проведение предусмотренных законом конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат. К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).

На основании этой нормы обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке, также являются случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия.

При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рамках данного дела заключение 12.12.2014 г. договора поставки газа от N 25-11-02977/14 за период с 01.12.2014 по 31.12.2014, не лишает ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" права требовать взыскания задолженности за поставленный газ.

Доводы заявителя жалобы о нарушении требований Закона о контрактной системе не могут быть признаны обоснованными в виду следующего:

В соответствии с п.2.3 договора N 25-11-02977/14 настоящий договор заключается в порядке размещения заказа у единственного поставщика без проведения конкурсных процедур.

В силу ст. 93 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе, в случаях осуществление закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" транспортировка газа по трубопроводам отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Таким образом, учитывая, что факт поставки газа и его объемы подтверждены представленными в дело доказательствами, заключение сторонами государственного контракта 12.12.2014 г., т.е. "задним числом", не влияет на обязанность ответчика оплатить поставленный газ.

Действуя добросовестно и разумно, как это предполагается пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик до начала отопительного сезона 2014 - 2015 годов должен был знать о необходимости заключения договора и имел возможность своевременно предпринять соответствующие действия. Отсутствие заключенного договора при наличии фактического потребления газа не влечет освобождение от обязательства по оплате потребленного ресурса и не свидетельствует об отсутствии вины в неисполнении такого обязательства. Кроме того, согласно отчета о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств N 03181070300 на 01.12.2014 г. лимиты бюджетных обязательств (код поБК 18803020840049244223) составляли 187 521,49 рублей.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" просило также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 914, 55 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06. 2015, изменена редакция ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

По общему правилу расчёт процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет",

Расчёт процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчёт осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Согласно опубликованным Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет" сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ (по федеральным округам), подлежащая применению ставка банковского процента в Южном Федеральном округе составила с 01.06.2015 по 15.06.2015 11,24 %, с 15.06.2015 по 15.07.2015 11,19%., с 15.07.2015 по 17.08.2015 10,25%., с 17.08.2015 по 15.09.2015 10,14%, с 15.09.2015 - 9,52%.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении отделом МВД РФ по Северскому району обязательств по оплате полученного газа.

Суд первой инстанции проверил представленный расчет процентов и признал его неверным, согласно расчету сумма процентов составила 10 327,36 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с отдела МВД РФ по Северскому району (дислокация ст. Северская) в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 327,36 руб. за период с 15.01.2015 по 25.08.2015.

Отклоняется довод подателя жалобы о том, что Отдел МВД России по Северскому району, являясь получателем бюджетных средств в пределах доведенных лимитов, не допускал неправомерного удержания чужих денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица по причине отсутствия необходимых лимитов и непоступления их от Главного распорядителя бюджетных средств, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 327,36 руб. взысканы неправомерно.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исходя из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие финансирования из бюджета не освобождает от ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с отдела МВД РФ по Северскому району 6 279,24 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2016 по делу N А32-31918/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв